ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас є кворум, починаємо працювати. Шановні народні депутати, порядок денний вам розданий. Якихось змін ніхто не пропонував, тому прошу проголосувати запропонований порядок денний.
Хто – за, прошу проголосувати. Дякую. Одноголосно.
Пане Сергію, ви з нами?
ГРИВКО С.Д. Да.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до розгляду першого питання – це у нас група законопроектів, з опрацювання яких комітет визначено головним, і це підготовка до першого читання. Один у нас законопроект, він включений. Правильно, він включений до порядку денного? Правильно я ж кажу, 2810? Включений? Підготовка до першого читання (пані Королевська).
Будь ласка, тема стосується збільшення пенсійного віку для виходу на пенсію за віком на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років (реєстраційний номер 2810, доопрацьований).
Будь ласка, пан Остапенко.
ОСТАПЕНКО А.Д. Коротко по суті.
Проект закону щодо приведення норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» у відповідність до рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року стосовно скасування збільшення пенсійного віку та повернення раніше діючих вимог до віку та стажу, необхідних для розміру пенсії за віком на пільгових умовах та на пенсію за вислугу років…. реалізації конституційних прав громадян на пенсійне забезпечення.
З приводу застережень. В даному законопроекті відсутні фінансово-економічні обґрунтування. За орієнтовними розрахунками Пенсійного фонду України додаткові видатки на реалізацію законопроекту складатимуть …. мільярда гривень. Пропонуємо …… даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу ще звернути увагу на те, що 3 червня 2020 року наш комітет на своєму засіданні прийняв рішення про те, щоб внести пропозицію Голові Верховної Ради пану Разумкову про повернення зазначеного законопроекту суб’єктам права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного третьої сесії Верховної Ради України. Водночас постановою Верховної Ради цей законопроект включено до порядку денного третьої сесії.
Таким чином, ми маємо внести пропозицію під час розгляду цього законопроекту, що рекомендувати Верховній Раді. Чи правильно я зрозуміла, що пропозиція - відхилити цей законопроект? Рекомендувати Верховній Раді відхилити зазначений законопроект.
Є інші пропозиції? Пан Микола Бабенко, вітаю вас. Бачимо вас.
БАБЕНКО М.В. Доброго дня!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є інші пропозиції, шановні народні депутати?
ЦИМБАЛЮК М.М. Є пропозиція, що все-таки цей законопроект є соціальний, він встановлює справедливість, повертає і відновлює. Є пропозиція, щоб Верховна Рада визначилася шляхом голосування в сесійній залі, через те я пропоную включити в порядок денний.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Він включений.
ЦИМБАЛЮК М.М. Він включений, да?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Він включений, ми його відхилили. Водночас була внесена постанова Верховної Ради про включення його. І він відповідно до постанови Верховної Ради, за іншої процедури, він включений до порядку денного. Таким чином, ми маємо рекомендувати Верховній Раді його прийняти чи відхилити.
ЦИМБАЛЮК М.М. Я пропоную, щоб все-таки його підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу?
ЦИМБАЛЮК М.М. За основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Сергій Біленький, будь ласка.
БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Шановна Галина Миколаївна, шановні народні депутати, я хотів би звернути вашу увагу, що прийняття цього законопроекту буде потребувати понад 2 мільярди гривень додаткових витрат щорічно з підприємств, на яких є працівники, які працюють за списками 1, 2. Це величезні витрати.
З 2015 року в нас дуже серйозно змінилось законодавче поле, що стосується пенсійного забезпечення, і повертати якісь окремі пільги, не дивлячись на все інше, на наш погляд, це, мабуть, не дуже далекоглядний підхід.
Тому я б просив вас все ж таки про рішення відхилити цей законопроект, оскільки він дуже значно збільшує витрати роботодавців.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Сергію.
БАБЕНКО М.В. Галина Миколаївна!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Я як голова підкомітету хочу підтримати пана Біленького. Чому? Тому що, дійсно, ми вже відхилили цей законопроект, і він в незрозумілій формі повертає пільги, які знову-таки будуть покладені на роботодавців, не на державу, а на роботодавців. Саме тому прошу комітет відхилити даний законопроект. Не відхилити, а не підтримувати його.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рекомендувати Верховній Раді відхилити цей законопроект.
БАБЕНКО М.В. Так.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, в порядку надходження пропозицій. Є пропозиція рекомендувати Верховній Раді відхилити законопроект.
Голосуємо. Хто – за?
Пан Микола.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? 1 – проти.
І я думаю, що окремо пропозицію про рекомендацію за основу ми голосувати не будемо, да, Михайло Михайлович?
Таким чином, переходимо до пункту другого нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо дострокового виходу на пенсію (реєстраційний номер 3053).
Пан Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. Коротко по суті. Законопроектом пропонується: надавати право дострокового виходу на пенсію жінкам, які народили трьох або чотирьох дітей та виховали їх до десятирічного віку, після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років; відновити право дострокового виходу на пенсію особам, трудовий договір з якими розірвано за півтора року до досягнення пенсійного віку.
В нього немає фінансово-економічного обґрунтування. За орієнтованими розрахунками Пенсійного фонду, додаткові витрати на реалізацію законопроекту складатимуть 271,2 мільярда гривень на рік.
Комітет Верховної Ради з питань бюджету прийняв рішення, що проект матиме вплив на показники бюджету. Міністерство соціальної політики і Міністерство фінансів не підтримують даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, є пропозиція не включати законопроект до порядку денного. Чи є інші?
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги, насправді законопроект є соціальний. За теперішнім діючим законодавством України жінки, які народили п’ятеро і більше дітей, можуть виходити на пенсію у віці 50 років. Автори пропонують, щоб надати право жінкам, які народили і виховали трьох або чотирьох дітей, виховали їх до десятирічного віку, і їм надати право пільгового виходу на пенсію у віці 55 років. Я пропоную цей законопроект підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, голосуємо дві пропозиції в порядку надходження. Є пропозиція не включати законопроект до порядку денного.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Дякую, шановні народні депутати.
Переходимо до розгляду третього питання нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо поліпшення умов призначення пенсій (реєстраційний номер 3054).
Будь ласка, пане Анатолію.
ОСТАПЕНКО А.Д. Запропонованим законопроектом пропонується: встановити величину оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35 відсотка, а також застосовувати цей коефіцієнт при осучасненні пенсій; збільшити до 3 відсотків ……… пенсії за віком за кожний повний рік понад норми страхового стажу, але не більше 10 відсотків мінімальної пенсії за віком; встановити право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками – 55 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років; передбачити можливість призначення державної соціальної допомоги особам, які мають права на пенсію, для чоловіків після досягнення 63 років, а для жінок – 58 років; передбачити заборону на зміну умов призначення пенсії в частині підвищення пенсійного віку та збільшення страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком; скасувати положення про те, що мінімальний розмір пенсії за віком ….. лише після досягнення особою віку 65 років; скасувати заборону на врахування у страховому стажі періоду, за який проведено одноразову виплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування; забезпечити збільшення показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, які застосовуються для обчислення пенсій, передбачені частиною другою статті 42 Закону № 1058-IV, вже з моменту набрання чинності цим законом, а не з 2021 року, як це передбачено чинними положеннями.
У зв’язку із відновленням положень про пенсійний вік та страховий стаж, які існували раніше, виключити із розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" норми про встановлення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійні виплати.
Є певні застереження з боку Пенсійного фонду, і вони, за їхніми розрахунками, можуть складати 286,3 мільярда гривень на рік.
Міністерство соціальної політики України, враховуючи негативні демографічні тенденції, застерігає, що реалізація положення законопроекту вже в перший рік призведе до різкого збільшення чисельності пенсіонерів, …гендерної і вікової нерівності та розміру пенсії та зростання податку на виплату пенсій.
Тому Комітет з питань бюджету прийняв рішення, що проект впливатиме на показники бюджету. Міністерство соціальної політики і Міністерство фінансів не підтримали даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, є пропозиція не включати даний законопроект до порядку денного. Є інші якісь пропозиції?
Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні народні депутати, насправді фракція «Батьківщина» зареєструвала була схожий законопроект, зараз це за авторством Королевської. Я хотів би хотів сказати, що таку позицію ми підтримуємо, щоб відновити величину оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35, як було раніше, а зараз зменшено до 1.
Більше того, тут Анатолій Дмитрович чітко сказав про всі вимоги цього проекту закону. І я вважаю, що фракція «Батьківщина» проголосувала би «за», якщо би цей законопроект був винесений в сесійну залу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайлович.
Голосуємо в порядку надходження пропозицій. Є пропозиція не включати цей законопроект до порядку денного. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.
Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
І хто – проти? Дякую.
Переходимо до четвертого пункту нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до пункту 7-2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо відновлення права жінок на достроковий вихід на пенсію за віком в 55 років (реєстраційний номер 3156, ( народний депутат Королевська Наталія).
Будь ласка, пане Анатолію.
ОСТАПЕНКО А.Д. Коротко по даному законопроекту. Положеннями проекту закону передбачено внесення змін до пункту 7-2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», якими забезпечується відновлення права жінок на достроковий вихід на пенсію за віком в 55 років, поновлюється можливість жінкам скористатися правом дострокового виходу на пенсію за віком, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи, а не лише з 1 січня 2015 року; скасовується отримання жінками пенсії в пониженому розмірі і після досягнення пенсійного віку на строк, рівний достроковому виходу на пенсію (після досягнення пенсійного віку всі жінки отримуватимуть пенсію в повному обсязі без застосування зниження пенсії, незалежно від того, чи скористалися вони правом дострокового виходу на пенсію).
В даному випадку є застереження і розрахунки від Пенсійного фонду України, які, на їх погляд, будуть складати 3,2 мільярда гривень на місяць. Комітет Верховної Ради з питань бюджету прийняв рішення, що даний проект впливатиме на показники бюджету. Міністерство соціальної політики і Міністерство фінансів не підтримують даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Анатолію.
Таким чином, пропозиція є не включати законопроект до порядку денного. Є інші?
Михайло Михайлович, будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, колеги! Насправді цей законопроект повертає попередню норму і дає право, відновлює право жінкам дострокового виходу на пенсію за віком, яким виповнилось 55 років. Я пропоную цей законопроект підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо пропозицію в порядку надходження.
Хто за те, щоб не включати цей законопроект до порядку денного, прошу голосувати.
Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Хто – проти? Дякую.
Переходимо до пункту 5 нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до статті 25 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо належного пенсійного забезпечення осіб, які мають 40 і більше років страхового стажу (реєстраційний номер 3202, народний депутат Батенко).
Будь ласка.
ОСТАПЕНКО А.Д. (Не чути)
У даному законопроекті пропонується статтю 25 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» доповнити новою частиною третьою, відповідно до якої передбачається збільшення для осіб, які отримали 40 і більше років страхового стажу, величини оцінки одного року страхового стажу, яка використовується для обчислення коефіцієнту страхового стажу, що застосовується для забезпечення розміру пенсії та безпосередньо впливає на її розмір, з 1 відсотка до 1,35 відсотка.
Є певні застереження від Пенсійного фонду. За їхніми розрахунками, будуть додаткові виплати від 3,3 мільярда гривень на рік. Відповідно Міністерство соціальної політики і Міністерство фінансів, МЕРТ не підтримують даний законопроект. Комітет Верховної Ради з питань бюджету прийняв рішення, що даний законопроект впливатиме на показники бюджету. Є пропозиція не включати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Анатолію.
Таким чином, є пропозиція не включати до порядку денного цей законопроект. Чи є інші пропозиції?
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Дякую, шановні народні депутати.
Переходимо до 6 пункту нашого порядку денного.
З нами є пан Требушкін Руслан Валерійович. Є пропозиція перейти до розгляду його законопроекту – це питання номер 9, щоб ми народних депутатів вислухали, які є як автори. Дякуємо, що ви приєдналися до нас.
Пункт 9 – це щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів: 3366 – про внесення змін до Закону України "Про зайнятість населення", а також альтернативний 3361-1 народної депутатки Королевської.
Будь ласка, Руслан Валерійович.
ТРЕБУШКІН Р.В. (Виступ російською мовою)
Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел предложить добавить в статью 47/1, кроме малого и среднего бизнеса, еще и микропредпринимателей, для того чтобы, действительно, помощь была большой, охватывающей, так как у нас 80-90 процентов, действительно, это они как предприниматели.
И вторым пунктом - то, что хотелось бы добавить, - что 30 дней помощь не с момента уменьшения производства, а 30 календарных дней с момента возобновления производства.
Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать поправки.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Руслане.
Чи є бажання від народних депутатів виступити? Ще хочу зазначити, що у нас на зв’язку Державна служба зайнятості. Може, ми послухаємо її коментар, а потім…
Будь ласка, хто у нас від Державної служби зайнятості? Будь ласка, включіть мікрофон.
КІКІНА С.О. Доброго дня! На зв’язку керівник юридичного управління Кікіна Сергій Омелянович. З приводу даного законопроекту хочу сказати деякі речі, коротенькі.
По-перше, мікропідприємництво уже включено в законопроект, в закон. Законом 591 від 13.05.2020 передбачено, що ця норма розповсюджується на фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність самостійно, тобто перша група підприємництва – це якраз і є мікропідприємництво. Ми пропонуємо не виділяти окремо мікропідприємництво, щоб не створювати суматоху, що вже і так створена.
З приводу другої норми: щодо звернутися не пізніше 30 календарних днів з дня відновлення виробництва. Цим же самим законом, що я вже назвав, 591 від 13.05.2020, норму цього закону змінено: збільшено строк для звернення з 30 днів на 90 календарних днів. Цього достатньо для того, щоб підприємці могли звернутися.
Якщо погодитись з пропозицією, викладеною в законопроекті, невідомо коли підприємець захоче відновити свою діяльність, хоч в наступному році, хоч через 2-3 роки, а кошти виділені лише на період карантинний, які виділяються на виплату цієї допомоги.
Тому ми не підтримуємо даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Сергію.
Я в будь-якому випадку хочу подякувати Руслану Валерійовичу як автору цього законопроекту, хоча норми втратили актуальність. Але як народні депутати ми дякуємо за цю ініціативу, і її встигли вже реалізувати в попередніх законах.
Пане Руслане, є у вас якась ще думка, точка зору? Норми, які ви запропонували, вони вже враховані, і ці закони вже вступили в силу.
ТРЕБУШКІН Р.В. Спасибо. Коллеги, вам хорошего рабочего дня.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякуємо, пане Руслане.
Таким чином, є пропозиція про невключення цього законопроекту у зв’язку із втратою актуальності, бо ці норми вже працюють.
_____________. Ні, до основного голосування включити альтернативний законопроект пані Королевської.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, і включаємо альтернативний законопроект. Пропонуємо не включати їх у зв’язку з втратою актуальності.
Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.
Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І щодо альтернативного законопроекту – таке саме рішення.
Хто – за, прошу голосувати.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Дякую, шановні народні депутати.
Повертаємося до 6 питання нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення розмірів пенсій при призначенні, відновлення щорічного березневого осучаснення пенсій та підвищення індексації пенсій (реєстраційний номер 3251, народні депутати Тимошенко, Цимбалюк та інші).
Будь ласка, Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні народні депутати, присутні! Насправді законопроект 3251 є надзвичайно актуальний, насамперед із-за того, що ним передбачено проведення щорічного березневого перерахунку пенсійних виплат з урахуванням не менше 80 відсотків показника зростання середньомісячної заробітної плати по Україні за минулий рік, але не менше зростання рівня інфляції.
Більше того, при призначенні розмірів пенсій враховується середня заробітна плата (дохід) в Україні за минулий рік, а не за 3 роки, як це здійснюється на даний час, з метою зменшення розміру пенсій. Саме це робилося, оскільки зарплата в галузях економіки за минулий рік є більшою від середньої зарплати в середньому за 3 роки.
І щодо індексації пенсії, вона здійснюється згідно із Законом України про індексацію грошових доходів України за нормами, що діяли до 2014 року. Це дасть можливість підвищувати доходи пенсіонерів та осіб з інвалідністю протягом року. Прошу підтримати цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайлович.
Пан Анатолій Остапенко.
ОСТАПЕНКО А.Д. Є у нас певні застереження щодо цього законопроекту. У нас, за орієнтовними розрахунками Міністерства соціальної політики України, реалізація норми законопроекту потребує додаткових видатків з бюджету Пенсійного фонду 218,3 мільярда гривень на місяць.
Міністерство фінансів, МЕРТ не підтримують даний законопроект. Також Комітет Верховної Ради з питань бюджету прийняв рішення, що проект матиме вплив на показники бюджету.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Анатолію.
Таким чином, є пропозиція не включати законопроект до порядку денного. І пропозиція, відповідно, включити.
Хто за пропозицію не включати до порядку денного цей законопроект, прошу голосувати.
Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Дякую, Михайло Михайлович.
Переходимо до 7 пункту порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів: про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на соціальну підтримку деяких категорій осіб під час запровадження карантину (реєстраційний номер 3306, народний депутат Мінько) і альтернативний до нього 3306-1(народна депутатка Королевська Наталія).
Будь ласка, пан Анатолій Остапенко.
ОСТАПЕНКО А.Д. Щодо основного законопроекту, пропонується внести зміни до законів України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", передбачивши в них одноразову доплату особам, які отримують пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у разі запровадження карантину для запобігання поширенню серед населення України особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Розмір одноразової доплати пропонується встановити в розмірі одного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого на 1 січня того року, в якому встановлений карантин. Виплати одноразової допомоги до пенсій проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Є певні застереження. За орієнтовними розрахунками Міністерства соціальної політики України, реалізація норм законопроекту потребуватиме додаткових видатків з бюджету Пенсійного фонду України на суму 16,4 мільярда гривень.
Міністерство фінансів, МЕРТ і Пенсійний фонд не підтримують даний законопроект.
Також це стосується і альтернативного законопроекту пані Королевської. За застереженнями до даного законопроекту сума ще збільшується на 1 мільярд гривень відповідно від основного законопроекту, тобто 17,4 мільярда. Також Міністерство фінансів і Міністерство соціальної політики, уряд не підтримують даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний пане Анатолію.
Є пропозиція не включати цей законопроект до порядку денного. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Дякую, шановні народні депутати.
Переходимо до пункту 8 нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів: про внесення змін до Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" щодо дострокового призначення пенсій багатодітним матерям та особам, які втратили роботу до досягнення пенсійного віку (реєстраційний номер 3481, пані Тимошенко та Цимбалюк Михайло Михайлович), а також альтернативний (3481-1) пані Королевської.
Будь ласка, Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М. М. Дякую, Галина Миколаївна.
Шановні колеги, підставою для підготовки таких законопроектів стало те, що Законом «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» було передбачено вихід на пенсію за півтора року до досягнення пенсійного віку, якщо власник або уповноважений ним орган розірвав трудовий договір. У порушення статті 22 Конституції України дану норму було вилучено.
Необхідно зазначити, що влаштування на роботу більшості громадян при звільненні з роботи за півтора року до досягнення пенсійного віку неможливо, оскільки вакантних місць є значно менше від чисельності безробітних. Жінки, які народили троє або четверо дітей, витрачають багато часу на догляд та виховання дітей, їх навчання. Такі жінки у період догляду за дітьми не можуть використати час для особистого, як кажуть, більше працювати, вони втрачають під час виховання дітей також і своє здоров’я.
На жаль, такі жінки можуть вийти на пенсію у 60 років. Це так само, як і ті жінки, які не народжували дітей. Жінки, які народили п’ятеро дітей, можуть вийти на пенсію у 50 років.
Тобто ми вважаємо, що слід призначати пенсію особам, трудовий договір з якими припинено або розірвано не більше як за півтора року до досягнення пенсійного віку з таких підстав: коли відмовляється, відмова працівника від переведення на іншу роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою і організацією, а також відмова від продовження роботи у зв’язку із зміною істотних умов праці; а також у разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу; а також, коли строковий трудовий договір підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором.
Прошу підтримати цей законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайлович.
У мене тільки маленьке зауваження. Ми будемо дискримінувати жінок, які не народили діточок? Або якщо жіночки, які не можуть народити з підстав здоров’я, ми їх будемо відправляти в 60, за вашою пропозицією?
ЦИМБАЛЮК М.М. Ні, ми не будемо, вони і так сьогодні згідно діючого законодавства виходять. Автори…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто такі жінки не зможуть в 50? Таким чином, ми начебто примушуємо жінок народжувати трьох і більше.
ЦИМБАЛЮК М.М. Ні, ми стимулюємо, щоб вони народжували більше дітей.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да? Дякую.
Пане Анатолію, будь ласка.
ОСТАПЕНКО А.Д. За альтернативним законопроектом 3481-1 пропонується: надати право дострокового виходу на пенсію жінкам, які народили трьох або чотирьох дітей та виховали їх до десятирічного віку після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років шляхом внесення відповідних змін до статті 115 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування"; відновити право дострокового виходу на пенсію особам, трудовий договір з якими розірвано за півтора року до досягнення пенсійного віку шляхом відновлення редакції статті 23 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».
Є певні застереження за даними двома законопроектами. За орієнтовними розрахунками Пенсійного фонду України, реалізація норм законопроекту потребуватиме додаткових видатків з бюджету у сумі 499,2 мільярда гривень на рік.
Комітет Верховної Ради з питань бюджету прийняв рішення, що проект матиме вплив на показники бюджету. Міністерство соціальної політики, Міністерство фінансів, МЕРТ не підтримують даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Таким чином, є пропозиція не включати законопроект до порядку денного. Хто за цю пропозицію?
Михайло Михайлович, будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Можна я з мотивів?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Прошу ставити на голосування в порядку поступлення пропозицій. Моя була пропозиція…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Включити. Дякую, пане Михайло Михайлович. Приймається зауваження, повністю підтримується.
Таким чином, ми голосуємо. Хто за включення даного законопроекту до порядку денного сесії? Хто – за?
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за. Не можу не підтримати Михайла Михайловича.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Бабенко, пан Микола просить... За.
Хто – проти? Прошу голосувати, хто проти. Дякую. Рішення прийнято.
Переходимо до наступного пункту порядку денного нашого порядку. Це 10-й пункт (бо 9-й ми вже пройшли): щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів: пані Клименко Юлії – про внесення змін до Закону України "Про зайнятість населення", а також альтернативного, пані Королевської.
Зразу скажу народним депутатам, що до нас надійшов лист від пані Клименко, від авторки цього законопроекту, щодо того, що зазначені норми законопроекту 3422 були враховані в проекті Закону номер 3329-д від 30.04.2020 року, і цей законопроект вже вступив в силу і діє як закон. Таким чином, вона пропонує з втратою актуальності цей законопроект зняти.
Таким чином, чи є інші якісь пропозиції, чи будемо голосувати запропонований? Немає.
Таким чином, пропонуємо проголосувати. Законопроект втратив актуальність, тому знімаємо його з порядку денного у зв’язку з втратою актуальності. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні народні депутати.
Юлія Володимирівна, вітаємо вас. У вас мікрофон не включений, ми вас не чуємо.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Добрий день усій команді! Вітаю усіх!
ГОЛОВУЮЧИЙ. Вітаємо!
Ми на 11-му пункті нашого порядку денного. 11 пункт: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про зайнятість населення» (щодо часткового безробіття) (реєстраційний номер 3522, народного депутата Скорика).
Будь ласка, Микола Бабенко, це ваш законопроект, ви куруєте його.
_____________. Там був альтернативний законопроект ще 3422-1 Королевської Наталії Юріївни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 3422 ми маємо проголосувати, що ми не включаємо у зв’язку з тим, що основний втратив актуальність.
Будь ласка, хто за те, щоб не включати в порядок денний альтернативний до 3422? Дякую.
Юлія Володимирівна, пан Миколо.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Я утрималась.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А пан Микола Бабенко?
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Повертаємося до 11 питання. Перепрошую, що ми не проголосували альтернативний. Повертаємося до питання 3522, законопроект народного депутата Скорика.
Будь ласка, пан Микола. Пан Микола Бабенко, це ваш підкомітет, ви куруєте це питання.
БАБЕНКО М.В. Насправді дуже-дуже поганий зв'язок, як зможе, нехай…….. доповість, тому що я через слово розумію.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді пан Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. З метою надання підтримки трудовим колективам підприємств, котрих на території держави велика кількість, автор вказує, що нагальна необхідність у доповненні поняття часткового безробіття ще однією………., окрім «зупинення (скорочення) виробництва продукції», а саме: «зупинення (скорочення) діяльності підприємства». Тобто виробництво продукції та зупинки підприємства.
Метою та завданням проекту закону є вдосконалення державної політики у сфері зайнятості населення та запобігання соціально-політичній напрузі, викликаній звуженням конституційних прав громадян на соціальний захист від безробіття, що полягають в отриманні допомоги по частковому безробіттю. Пропонується…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропоную пану Кікіну Сергію Омеляновичу виступити з цього приводу, бо мені здається, що такі вже закони прийняті.
Будь ласка, Державна служба зайнятості.
КІКІНА С.О. Даний законопроект трішки відрізняється від попередніх, які вже втратили актуальність. У нас є зауваження до нього, але трішки з інших причин.
Справа в тому, що депутат Скорик бере норми, які передбачені в тимчасовій нормі в статті 47-1, і перетягує їх основний текст закону, в тому числі громадські роботи, постійну норму в статтю 47-у.
Я хочу звернути увагу, що на тимчасову норму передбачені кошти зі спеціального фонду державного бюджету. А якщо ці норми перетягнути на постійній основі, не буде просто коштів, хоча депутат в пояснювальній записці пише, що всі ці норми повинні фінансуватись за рахунок тимчасового фонду коронавірусного. Це перше зауваження.
Друге. Він пропонує ці норми перетягнути також в статтю по громадським роботам, тобто пропонується, що цим особам в день виплати допомоги по частковому безробіттю …… ще повинна і організувати громадські роботи. Ми підрахували, що якщо для цих осіб організувати громадські роботи хоча б на мінімальну зарплату, то це ще потрібно витратити близько 400 мільйонів гривень на рік, яких немає у фонді. У зв’язку з цим ми не підтримуємо даний законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Сергію, чи правильно я розумію, що для того, щоб фінансувати ці видатки, потрібно збільшувати єдиний соціальний внесок, бо фонд безробіття фінансується за рахунок єдиного соціального внеску. Чи має фінансуватись?
Пане Сергію, ще раз я повторюю питання. Чи правильно я зрозуміла, що ці додаткові, видатки для того, щоб їх забезпечити на постійній основі, вони потребують збільшення єдиного соціального внеску, бо фонд безробіття фінансується за рахунок єдиного соціального внеску?
ЖОВТЯК Ю.С. Галина Миколаївна, якщо можна, я вже теж з’явилась. Жовтяк Юлія. Дивіться, насправді у нас в бюджеті нашого фонду на цей рік по громадським роботам передбачено 63 мільйони гривень. В минулому році у нас було передбачено в два рази більше. Але на сьогоднішній день у нас дуже активно ведеться робота по реалізації цієї програми по частковому безробіттю, і вже майже 311 тисяч людей, 311 тисяч по всій Україні отримали цю допомогу. І у нас на сьогодні «Прикінцевими положеннями» до Державного бюджету заблокована робота по інших активних програмах, крім виплати допомоги по безробіттю і допомоги по частковому безробіттю.
Тому по громадських роботах, доки не буде завершений карантин або не розблокується бюджет по активних програмах, ми взагалі не можемо, скажімо так, фінансувати. І, в принципі, допомога по частковому безробіттю, вона передбачена для працюючих людей. Тобто громадські роботи, у нас на сьогодні на обліку досить багато безробітних - півмільйона, 516 тисяч зареєстрованих безробітних, - і на громадські роботи ми маємо працевлаштовувати саме людей, які є на сьогодні безробітні. А допомога по частковому безробіттю, вона виплачується взагалі працюючим людям.
Тому відповідь на ваше питання: так, дійсно, у нас в бюджеті в цьому році взагалі, скажімо так, весь наш бюджет йде тільки на виплату допомоги по безробіттю, і нам не вистачає цього. Тому нам надані кошти – 3 мільярди ще додатково з фонду коронавірусного. Тому, дійсно, задля того, щоб збільшувати наш бюджет, або потрібно збільшувати частку… розподіл частки ЄВ ……. між нашими фондами: соціального страхування по безробіттю та пенсійного. Або інша реалізація, можливо, виділення коштів з державного бюджету для громадських робіт.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Є бажання у народних депутатів висловитись ще? Є пропозиції, щоб… Є пропозиція не включати цей законопроект до порядку денного у зв’язку з тим, що відсутні обрахунки. Є інші пропозиції?
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
Пан Микола Бабенко. Юлія Володимирівна.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Ми за те, щоб включати це до порядку денного.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? І Юлія Володимирівна, да? Прошу.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Да, я підтримую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлія Володимирівна. І, Михайло Михайлович, дякую.
Шановні народні депутати переходимо до наступного пункту порядку денного – це 12 наш пункт: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо відновлення пільг у зв’язку з рішенням Конституційного Суду (реєстраційний номер 3222, пані Зінкевич).
Будь ласка, Остапенко Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. Законопроектом внесяться зміни до Закону про статус ветеранів війни, якими пропонується: надати учасникам війни, членам сімей загиблих, особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною право на безплатний проїзд в автобусах міських маршрутів і міським електричним транспортом, а також залізничним, морським та річним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрі- та міжобласних, незалежно від відстані та місця проживання, за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду – також електронного квитка, який видається на безоплатній основі; безплатний проїзд один раз на два роки залізничним, морським, річковим, повітряним транспортом, незалежно від наявності залізничного сполучення, або проїзду один раз на рік вказаними видами транспорту з 50-процентною знижкою; безплатний проїзд один раз на рік залізничним транспортом у двомісному купе спальних вагонів швидких та пасажирських поїздів, морським та річковим транспортом у каютах 1 класу експресних та пасажирських ліній, повітряним транспортом. Порядок організації перевезень визначається Кабінетом Міністрів.
Привести терміни та поняття транспортних засобів, які застосовуються у Законі про статус ветеранів війни, у відповідність до Закону України «Про транспорт»; зняти неузгодженість між окремими видами статей Закону про статус ветеранів війни в частині надання учасникам бойових дій та особам з інвалідністю внаслідок війни права на пільговий проїзд в автобусах міжміського сполучення.
До даного законопроекту є застереження, тому що відсутнє фінансово-економічне обґрунтування. Міністерство соціальної політики також не підтримує даний законопроект у розрізі відсутності фінансового забезпечення. Міністерство фінансів не підтримує даний законопроект. Міністерство юстиції України висловлює зауваження. Комітет Верховної Ради з питань бюджету ухвалив рішення, що законопроект не узгоджується з термінологією законів України у сфері транспорту.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Анатолію.
ОСТАПЕНКО А.Д. І хотів додати, що в комітеті, який у нас передував цьому, ми розглядали законопроекти пані Василенко, в яких також зазначаються дані пільги, і ми рекомендували винести законопроект 3407 і 3408 в зал на обговорення до Верховної Ради.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, якщо зал проголосує, то це буде поглинати.
Таким чином, є пропозиція не включати до порядку денного. Є якісь зауваження? Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.
Шановна Галина Миколаївна, шановні народні депутати, учасники засідання комітету! Насправді законопроект є соціальним і він підтримує ті категорії, про які казав Анатолій Дмитрович, – це: учасників війни, членів сімей загиблих, а також особи, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною. І наша позиція, що такий законопроект слід виносити в сесійну залу і підтримувати шляхом голосування, щоб саме ті люди, які захищали, захищають сьогодні державу, відчували підтримку тієї ж держави.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайлович.
Таким чином, є пропозиція… Хто?
_____________. Асоціація міст.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Асоціація міст, будь ласка.
МИКОЛЮК Н.М. Шановна пані Галина, шановні народні депутати, доброго дня! Асоціація міст України також не підтримує зазначений законопроект, тому що він потребує додаткових видатків із місцевих бюджетів на суму приблизно 3,7 мільярда гривень.
Зазначені норми суперечать статті 142 Конституції України, якими передбачено, що видатки органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень держави, компенсуються державою. Також, як уже зазначали, у законопроекті відсутні джерела покриття видатків, і це суперечить також статті 91 Регламенту Верховної Ради України. Ми не підтримуємо в такій редакції законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Тарасе. Пане Назаре. Я дякую, пане Назаре. Дуже часто вас Тарас називаю. Дякую, пане Назаре.
Таким чином, є пропозиція Михайла Михайловича в порядку надходження щодо включення цього законопроекту до порядку денного.
Прошу голосувати. Хто – за?
Юлія Володимирівна.
ТИМОШЕНКО Ю.В. За включення до порядку денного.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микола.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти, прошу проголосувати. Дякую, шановні народні депутати. Рішення прийнято.
Переходимо до пункту 13 порядку денного – це щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (реєстраційний номер 3238, народний депутат Тимошенко, Цимбалюк та інші).
Будь ласка, Юлія Володимирівна. Чи Михайло Михайлович. Хто?
ТИМОШЕНКО Ю.В. Я буду доповідати. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Будь ласка.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні друзі, цей законопроект стосується тих людей, які насправді захищають наше життя, захищають нашу країну. Це люди, які мусять сьогодні в усіх наших справах стояти на першому місці, я маю на увазі в справах соціального комітету і взагалі соціальної політики в державі.
Ми розуміємо, що є складна фінансова ситуація в державі. І тому наші пропозиції є кваліфікованими, виваженими, такими, що посильні сьогодні бюджету.
Ви прекрасно знаєте, що за останній час соціальний захист ветеранів війни достатньо потерпів великих просто нанесених ударів, оскільки затверджені розміри прожиткового мінімуму та мінімальної пенсії за віком в два рази зменшені по відношенню до фактичних розмірів за методологією, в результаті знижені розміри пенсійних виплат, різних державних допомог ветеранам війни, а також підвищені розміри плати за житлово-комунальні послуги, побутове паливо, за газ і так далі. Крім того, йдуть серйозні інфляційні процеси. Все це, безумовно, вже поставило ветеранів війни взагалі на межу виживання. А ще ви рахуйте, що їм і лікуватися потрібно.
Необхідно також мати на увазі, що органи місцевого самоврядування не завжди своєчасно забезпечують ветеранів війни земельними ділянками, які також передбачені як система соціального захисту для цих, я би так, без перебільшення сказала, святих людей.
Тому, розуміючи фінансові складнощі країни сьогодні, ми пропонуємо обмежені, але, на мій погляд, важливі речі. Перше – це позачергове забезпечення лікуванням ветеранів війни за кордоном. Ви знаєте, що в бюджеті передбачені, вже є враховані суми, які можуть бути спрямовані на лікування за кордоном українців. Ми просто хочемо, щоб ветерани війни мали тут абсолютний пріоритет, щоб вони були першими, кого відправляють за державні кошти лікуватися за кордон, особливо в тих випадках, коли медична допомога не може бути надана в закладах охорони здоров’я України.
Далі ми говоримо про збільшення розмірів пільг для ветеранів за житлово-комунальні послуги, газ та побутове пічне паливо. Це є надзвичайно важливі речі. Ви знаєте, що сьогодні житлово-комунальні послуги практично непосильні більшості людей в нашій державі.
І ще одна річ, яку ми хочемо передбачити цим законом, – це збільшення кількості пільгових поїздок ветеранів війни у громадському та міжміському транспорті та забезпечення отримання ветеранами земельної ділянки або отримати компенсацію за належну земельну ділянку.
Зараз готується нове розпаювання державних земель. Безумовно, наша команда виступає проти, тому що у держави, як і в будь-яких інших ринкових державах світу, мусить бути зарезервована частина сільськогосподарської землі за державою як гарантія продовольчої безпеки нашої країни. Але якщо вже буде таке розпаювання або будуть виведені якісь землі, то щоб ветерани мали все-таки першочергове право отримати такі земельні ділянки.
Насправді, якщо мова піде про бюджетні видатки, то це так, як ми порахували, в межах існуючих доходів це буде приблизно 361 мільйон гривень, які можуть бути профінансовані за рахунок тих доходів, які вже є в державному бюджеті.
Ви знаєте, що наша команда, включаючи, власне кажучи, всі фракції, в тимчасовій слідчій комісії ми зупинили функціонування так званих скруток по податку на додану вартість. І вже зміни до бюджету, які провели відносно повені, 2 мільярди гривень додали до резервного фонду Кабінету Міністрів, було зроблено за рахунок того, що були припинені зловживання корупційні з податком на додану вартість. І, до речі, і міністр фінансів, і Прем’єр-міністр подякували нашій команді за те, що ми підняли цю хвилю - і ми таки припинили ці скрутки. І сьогодні, я хочу просто сказати, що в місяць це приблизно 5-7 мільярдів гривень.
І тому ми можемо спокійно зараз прийняти цей законопроект і спокійно його розглянути в парламенті, і дати хоч якийсь сигнал нашим ветеранам, що ми про них дбаємо, пам’ятаємо і цінуємо їх жертовність в захисті нашої держави.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановна Юлія Володимирівна.
Ми тут проконсультувались, на жаль, вас тут немає з нами фізично, але, я думаю, що ви тут з нами разом.
Ми пропонуємо наступний порядок. У зв’язку з тим, що у нас Міністерство у справах ветеранів України підтримує цей законопроект, але пише, що потребує додаткового опрацювання, Міністерство оборони підтримує законопроект, а Міністерство соцполітики і Мінфін не підтримують, у нас така пропозиція: зараз проголосувати включення цього законопроекту до порядку денного і створити робочу групу у підкомітеті нашому з Анатолієм Остапенком, для того щоб вони відпрацювали, бо сума 361 мільйон, я думаю, що і пан Бессараб як міністр у справах ветеранів попрацює разом і з бюджетним комітетом, і з Кабінетом Міністрів, для того щоб знайти можливість, яким чином це можна дружньо з Кабінетом Міністрів відпрацювати норми, які можна забезпечити фінансово, і з якого там числа, щоб вони сказали, що це буде з такого чи з такого.
Ви абсолютно праві, що сигнали потрібно надавати. У нас має бути і в Міністерстві оборони нормальний набір людей, і мобілізація нормальна, і ситуація у нас така весь час: агресор там у нас не спить поряд. Тому, якщо ви не проти, пропоную проголосувати про включення до порядку денного створення робочої групи і пошуку з Кабміном в робочій групі рекомендацій Верховній Раді, що надалі ми будемо робити.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Да, я би підтримала такий варіант. Єдине прохання, щоб ми просто не затягували. Тому що, знаєте, от навіть ці нещасні 361 мільйон гривень заради того, щоб підтримати людей, які захищають сьогодні нас під час війни, все-таки можна було би зняти навіть з тих же доріг, з чого завгодно, але дати їм ту можливість відчути, що їх питання є пріоритетними.
ОСТАПЕНКО А.Д. Я також хочу зазначити, що ……. даного законопроекту пропонується доручити Кабінету Міністрів затвердити план щодо заходів недопущення укриття податків і зборів в тіньовому секторі економіки та офшорних зонах, що надає можливість збільшити надходження до зведеного бюджету та фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Я пропоную і в запропонованій….. працювати далі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Анатолію.
Таким чином, голосуємо про включення цього законопроекту до порядку денного і створення робочої групи у підкомітеті під головуванням Анатолія Остапенка. А далі уже ми робимо, через деякі проміжки часу ми робимо звіт голів робочих груп щодо того, в якому стані законопроект. Я не думаю, що ми тут затягуємо, я думаю, що ми тут всі дисципліновані. Тому подивимося, що Кабмін скаже. Прошу народних депутатів голосувати за таку пропозицію.
Хто – за, прошу голосувати.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – за.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні народні депутати.
Переходимо до наступного…
МИКОЛЮК Н.М. Пані Галино, дозвольте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.
МИКОЛЮК Н.М. Асоціація міст. Ми також підтримуємо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Назаре, ви будете включені до робочої групи. Ваш вклад, Асоціації міст, дуже корисний. І ми знаємо про проблеми і транспортних пільг, і виділення земельних участків.
Тому, якщо у вас щось є додатково сказати, я думаю, що ви попрацюєте і з паном Анатолієм, і з Юлією Володимирівною, і з Михайлом Михайловичем.
МИКОЛЮК Н.М. Я якраз просив, щоб нас долучили до робочої групи. Дякую вам.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Дякую, пане Назаре. Включайтесь.
Пункт 14 нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо вдосконалення правового механізму підтвердження участі в антитерористичній операції учасників добровільних формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (реєстраційний номер 3317, народний депутат Батенко та інші).
Ми запрошували пана Тараса на засідання. Він відсутній наразі. Водночас у нас є підкомітет. Пан Анатолій Остапенко, будь ласка.
ОСТАПЕНКО А.Д. Для досягнення мети законопроекту пропонується внести відповідні зміни до статей 6, 7 та 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Законопроект передбачає надання права підтверджувати участь особи в захисті України з метою отримання статусу учасника бойових дій особам, які вже отримали статус учасника бойових дій і належать до учасників добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовані для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час зупинення агресії в рамках антитерористичної операції, проте з тих чи інших підстав не потрапили до складу офіційних збройних формувань України.
Також пропонується, окрім цього, статус члена сім’ї учасника бойових дій пропонується поширити на члена сім’ї учасника добровольчих формувань.
Я хочу зазначити, що Верховною Радою був прийнятий законопроект 2045-1, який дає право добровольцям отримувати статус учасника бойових дій, офіційно його підтвердивши, і надати ці документи, його отримати.
Я вважаю, що недоцільно пропонувати цей закон виносити, він, тим більше, не підтримується Міністерством оборони України і Міністерством фінансів. І взагалі ми уже ми з добровольцями напрацювали. Це у нас залишились тільки добровольці, які не ввійшли до складу Збройних Сил, Національної гвардії та інших офіційних формувань, які під час переходу з 2018 року по теперішній час нікуди не входять, але ми знаємо, що вони є. З цього питання якраз ми і пропонуємо напрацьовувати законопроекти разом з профільними міністерствами, такими як Міністерство ветеранів, Міністерство оборони, Служба безпеки та іншими формуваннями.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Олександр Порхун, будь ласка, Міністерство ветеранів.
ПОРХУН О.В. Доброго дня! Міністерство ветеранів проти цього законопроекту. І ми просимо не підтримувати його.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.
Таким чином, є пропозиція не включати законопроект до порядку денного. Є ще бажаючі?
ТИМОШЕНКО Ю.В. А можна, щоб пояснили, чому Міністерство ветеранів не підтримує, це важливо. Так просто сказати "ні, не підтримуємо", якщо є люди, які воювали за Україну, і не можуть набути статус відповідний. Ви поясніть, чому ви проти цього закону.
ПОРХУН О.В. Міністерство ветеранів проти цього закону, тому що є закон, де прописано, що свідчення надаються кадровими військовими, або Збройними Силами України, або Національною гвардією, або СБУ на тих ділянках, де добровольці приймають участь в проведені АТО/ООС.
В цьому законопроекті хочуть, щоби доброволець добровольцю надавав свідчення.
ТИМОШЕНКО Ю.В. І що тут поганого? Ви вважаєте, що добровольці, які воюють за Україну, не мають права свідчити, що біля них воювала інша людина і що дійсно захищала Україну? Тоді, скажімо так, що добровольці – це ……
ОСТАПЕНКО А.Д. Відповідно до Закону 2045-1 надається свідчення трьома особами, а також особами, які вже мають статус учасника, точніше, не учасника, а.. да, учасника бойових дій. Також підтверджується Збройними Силами та іншими військовими формуваннями за довідками, і тоді приймається рішення. Якщо особа була добровольцем, але вона ніде не зазначена і ніде не фігурує, тому тут може включатися якась корупційна складова. Тому даний законопроект немає можливості виноситися в зал.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, ми впорядкували Законом 2045-1 порядок встановлення статусу учасника бойових дій. І, крім того, ми підготували, ви пам’ятаєте, ви підписали, підписала Геращенко, підписав Рахманін, підписали законопроект, який в залі не пройшов, щодо тих…
_____________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, він не пройшов комітет Лубінця. І ми просили від нашого комітету переглянути рішення навіть в Комітеті прав людини, для того щоб ми включили тих добровольців, які сьогодні є на лінії розмежування.
Водночас Анатолій зробив як народний депутат запит до Державної прикордонної служби, до СБУ і до ЗСУ щодо того, що є сьогодні чи ні там добровольці. За відповідями всіх цих формувань і служб, сьогодні добровольців там немає. Водночас за інформацією народних депутатів, добровольці там є, більше того, вони ротуються. Це питання сьогодні не врегульовано законодавчо. І Кабінет Міністрів, і структури правоохоронні, силові не визнають, що у нас там є добровольці. Тому на даний час порядок встановлено, як призначати учасників бойових дій.
Що стосується добровольців, які сьогодні знаходяться, то вони відповідно до Женевської конвенції щодо комбатантів потребують законодавчого врегулювання в Україні. Міністерство ветеранів і підкомітет наш такі відповідні законопроекти під умовною назвою "закон про комбатантів" відпрацьовуються. Від достатньо складний, тому що туди під визначення «комбатантів» можуть потрапляти і сепаратисти, партизани і таке інше.
Тому міністерство разом з комітетом опрацьовує це. Цей законопроект є точковим, порушує ту процедуру, яка встановлена, розкриває, дає можливість дірки… У нас зараз вже, якщо я не помиляюсь, пан Порхун мене підкорелює, у нас вже сьогодні 770 тисяч учасників бойових дій. І така от схема, вона може… у нас немає статусу добровольця, у нас є статус учасника бойових дій, і вона трозбалансовує ті механізми, які сьогодні застосовуються в державі.
ОСТАПЕНКО А.Д. Да, я хотів би ще додати - пан Порхун там чітку цифру скаже, - що на сьогоднішній день уже було надано посвідчення добровольцям, які пройшли, як кажуть, перевірку і отримали… Скільки вже було посвідчень надано, Олександр Володимирович?
ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви знаєте, я можу тут лише додати, що ……… і добровольці з першого дня війни є, і до сьогодення вони є, і вони практично віддають своє здоров’я, життя, рятують Україну, а ми за 6 з чимось років не змогли знайти формулу законодавчо, щоб визнати їх учасниками воєнних дій. Не всі можуть піти в регулярні війська, є різні обставини. Але місяцями, місяцями проводять там для того, щоб боронити Україну або допомагати нашим добровольчим батальйонам, навіть і регулярній армії, робити свою справу.
Мені здається, що це несправедливо по відношенню до добровольців, які боронять нашу державу. Ми не можемо не підозрювати в корупції Президента, уряд, прем’єрів, посадовців, а підозрювати в корупції добровольців. Це вже трошечки, мені здається…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, ви праві абсолютно, але ми знайшли формулу – це наш з вами законопроект, підписаний вами в тому числі. Я його….
ТИМОШЕНКО Ю.В. Він же неприйнятий досі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Він не прийнятий Лубінцем. Але що нам потрібно з вами зробити, може, нам його потрібно винести в зал, тому що рішення комітету, воно є рекомендаційним таким для Верховної Ради, і проголосувати в залі. Комітет сказав - його відхилити, але його підписали ви, Геращенко підписала, підписав Рахманін, підписав Давид Арахамія, тобтоь підписали щонайменше… тут 4 нарахували чи 5 наших фракцій.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Наш комітет відхилив?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що-що?
ТИМОШЕНКО Ю.В. Наш комітет відхилив?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Воно пішло не по нашому комітету, воно пішло по комітету Лубінця. І ще раз, історично Лубінець його відхилив в комітеті, і ми як Комітет соцполітики просили, є окремий лист, звернення до Лубінця переглянути цей законопроект, бо я не знаю, що там виникло у них під час розгляду цього законопроекту. Водночас є офіційна відповідь пана Лубінця про те, що він відмовляється переглянути це рішення комітету. Але ще раз, цей…
ТИМОШЕНКО Ю.В. 30 днів пройшло, треба просто говорити вже з Разумковим, хай він просто в порядок денний включить.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Давайте, може, ще направимо від нашого комітету, бо той законопроект, він був додатковий до 2045-1. Ви пам’ятаєте, що в залі ми там домовлялися безпосередньо, що ми його опрацюємо. Ми його опрацювали, підписали і внесли. Давайте просто…
ТИМОШЕНКО Ю.В. Давайте звернемося від нашого комітету до Разумкова і попросимо, враховуючи, що 30 днів пройшло, включити до порядку денного. Можна це проголосувати зараз.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.
Я прошу, пане Анатолію, може, номер тоді нагадайте.
ОСТАПЕНКО А.Д. 2636.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 2636. Це законопроект 2636.
Таким чином, пропонується… Давайте ми проголосуємо, що ми законопроект пана Батенка пропонуємо не включати до порядку денного. І другим голосуванням проголосуємо про направлення листа до пана Разумкова, хоча комітет Лубінця його відхилив, пропонувати включити до порядку денного законопроект 2636. Гаразд? Два рішення голосуємо.
Перше рішення – це про невключення законопроекту 3317 до порядку денного. Хто за це рішення, прошу голосувати.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – утрималась.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Михайлович...
Пан Микола.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧИЙ. За.
І за рішення про направлення листа до пана Разумкова щодо включення законопроекту 2636 до порядку денного сесії.
Будь ласка, хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – за.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні народні депутати.
Переходимо до пункту 15 нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення належних соціальних гарантій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на виконання рішення Конституційного Суду України (реєстраційний номер 1117, доопрацьований).
Будь ласка, пан Олег Арсенюк.
АРСЕНЮК О.О. Доброго дня, шановні колеги! Сутність даного законопроекту. Проектом закону пропонується на підставі рішення Конституційного Суду України відновити норми Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Крім того, також запропоновано відновити поняття «зона посиленого радіоекологічного контролю» шляхом внесення відповідних змін до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Даний законопроект потребує видатків. Міністерство фінансів зосереджує увагу на тому, що прийняття законопроекту потребуватиме вишуканню додаткових видатків з державного бюджету, які не будуть забезпечені фінансовими ресурсами. За їх підрахунками, надання пільг та компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, потребує щорічно в умовах 2020 року додатково 12 мільярдів гривень. Натомість Міністерство соціальної політики України вважає, що на ці цілі слід щорічно витрачати близько 9 мільярдів гривень.
І Міністерство соціальної політики не підтримує даний законопроект. І Міністерство юстиції вважає, що реалізація запропонованих законопроектом положень потребуватиме додаткових витрат і додаткового ……. з державного бюджету України.
Прошу висловитись народних депутатів з цього приводу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановний пане Олеже.
Ще хочу наголосити, що Державне агентство України з управління зоною відчуження вважає, що відновлювати зону посиленого радіоекологічного контролю є недоцільно.
Будь ласка, шановні народні депутати. Юлія Володимирівна, вас нечутно. Я бачу, що ви говорите. В мікрофон. Дякую.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Я хочу сказати про те, що ми підтримуємо цей законопроект. І там є ще у нас теж низка законопроектів, які стосуються захисту, соціального захисту чорнобильців. Я хотіла би попросити потім Михайла Михайловича доповісти.
Я хочу побажати комітету успішної роботи, тому що я мушу їхати просто на наступні заходи. Я дуже дякую за спільну роботу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Юлія Володимирівна. Удачі вам! І ми вдячні, що ви долучаєтесь до роботи комітету, як завжди.
ТИМОШЕНКО Ю.В. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, пане Олеже, яка пропозиція?
АРСЕНЮК О.О. Прошу не включати в порядок денний Верховної Ради України.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати. Хто – проти?
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Миколо.
Переходимо до 16 пункту нашого порядку денного – щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів: 2824 – про несення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Будь ласка, пан Олег Арсенюк. І альтернативний до нього 2827-1. Будь ласка, пане Олеже.
АРСЕНЮК О.О. Даним законопроектом пропонується внести зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: забезпечити санаторно-курортним лікуванням постраждалих громадян, віднесених до 2 і 3 категорій; відновити пільги та компенсації для постраждалих громадян, віднесених до 4 категорії.
Даний законопроект, на думку авторів законопроектів, ……. дозволять привести норми Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Також планується вирішити спірні питання щодо відміни зони посиленого радіоактивного контролю, зокрема 4 категорії, особам, постраждалим від аварії на Чорнобильській АЕС.
Щорічні видатки – 12 мільярдів гривень. Комітет Верховної Ради з питань бюджету до обох законопроектів надав низку зауважень. Міністерство соціальної політики не підтримує даний законопроект. І Комітет Ради з питань екологічної політики та природокористування підтримує ідею та концепцію обох законопроектів.
Прошу висказати свою думку та переходити до голосування. Моя пропозиція взагалі цих всіх законопроектів, Михайло Михайлович, я хочу, щоб ми по кожному цьому питанню провели окрему зустріч, і по цим всім питанням зробили спільні напрацювання і винесли їх вже спочатку на розгляд комітету, а потім вже на розгляд Верховної Ради України, щоб ми могли спільно напрацювати і спільно узгодити ці всі питання і з міністерством, і з комітетом.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
ОСТАПЕНКО А.Д. Щодо альтернативного законопроекту 2827-1 пропонується на підставі рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 року відновити норми Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Крім того, також запропоновано відновити поняття "зона посиленого радіаційного контролю" шляхом внесення відповідних змін до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Разом з тим, слід відмітити, що зазначений законопроект аналогічний до законопроекту номер 1117 (доопрацьований). Також є у нас застереження від Міністерства соціальної політики і Міністерства фінансів, вони не підтримують даний законопроект. Міністерство юстиції надало до даного законопроекту свої зауваження.
Пропонується також підтримати пропозицію…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще можу додати, що у нас в 2014 році був прийнятий Закон Верховною Радою України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України». Це був закон номер… він зараз діє, 76-VIII від 28.12.2014, в частині того, що ми відмінили оцей правовий режим територій, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Зазначеним законопроектом пропонується відновити цю зону. Водночас жоден народний депутат не звертався до Конституційного Суду щодо того, щоб зазначений, в 2014 році прийнятий законопроект, щоб він був визнаний неконституційним.
Таким чином, народні депутати з 2014 року вважали, що відміна правового режиму території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, – це правильне було рішення. Жодним чином, жоден, ніхто не звертався і не казав про те, що там…
Я розмовляла з паном Олегом Бондаренком, відповідно зони, які призводять до гематологічних захворювань, а сьогодні це вже напрацьовані цивілізацією норми, немає підстав вважати, що норми якісь, радіації, які сьогодні діють на тій території, що вони впливають на здоров’я в такий спосіб, що людина зазнає втрати здоров’я.
Таким чином, Конституційний Суд жодного рішення по прийнятим законам не приймав, це питання не було предметом його розгляду. І тому повертати зону посиленого радіологічного контролю без відповідних досліджень, наукових в тому числі, є недоцільним як таке.
Будь ласка, шановні народні депутати, які є пропозиції?
ОСТАПЕНКО А.Д. Підтримати пропозицію пана Арсенюка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дозвольте? Шановна Галина Миколаївна і колеги, я бачу, що співавтором є член нашого комітету пан Микола Бабенко, і я хотів би все-таки почути його думку і аргументи.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Микола, будь ласка.
БАБЕНКО М.В. Шановні колеги, я прошу все-таки підтримати включення даного законопроекту до порядку денного. Ви мене чуєте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
БАБЕНКО М.В. І розуміючи ту аргументацію, яку наводить Галина Миколаївна, я дещо з нею погоджуюсь. Але все ж таки хочеться, щоб його включили до порядку денного, з тим щоб під час розгляду даного законопроекту можна було, дійсно, надати ті дослідження, які доводять, що зазначена зона є зоною підвищеної екологічної небезпеки і що вона дійсно впливає на життя і здоров’я людей.
Але ви цілком правильно сказали, що необхідна ж аргументація, тому я думаю, що на наступний раз ми просто надамо…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Миколо.
Але у мене, може, є ще і така пропозиція. Справа в тому, що ми не є екологами, може, нам цей законопроект попросити передати до пана Олега Бондаренка, бо в першу чергу він стосується саме оцієї зони. Як ви вважаєте, пан Микола?
БАБЕНКО М.В. Давайте передамо, давайте їх як основним комітетом зробимо. Чому? Тому що, дійсно, у них є відповідні…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Компетенції.
БАБЕНКО М.В. Да, і відповідно взаємодія з Міністерством екології новоствореним. І я сподіваюсь, що таким чином ми прискоримо дане питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Що думаєте, шановні народні депутати?
ОСТАПЕНКО А.Д. Я пропоную підтримати пропозицію пана Арсенюка, щоб всі законопроекти, які стосуються Чорнобильської катастрофи, винести на робочу групу і доопрацювати, і тоді приймати зважене рішення.
_____________. (Не чути)
ОСТАПЕНКО А.Д. У нас тільки за законопроектом 3109 пані Королевської, у нас в рік виходить 800 мільярдів гривень.
ГОЛОВУЮЧИЙ. 800?
ОСТАПЕНКО А.Д. 799,3 мільярда. А, мільйона, вибачте, мільйона.
АРСЕНЮК О.О. Якщо можна, я доповню. Тут один я тільки що також дивився, там на місяць потрібно - це останній, це 3242, - за кожен місяць у сумі 19,7 мільярдів гривень. ….можливо, опечатка.
(Загальна дискусія)
АРСЕНЮК О.О. А з приводу цього законопроекту, який ми тільки що розглядали, так, я дійсно згоден, що потрібно зробити радіаційну цю експертизу, тому що все-таки роки пройшли, і нам це потрібно зробити для того, щоб ми могли налагодити торгівельні відносини, так як зараз це є зона відчуження і радіаційна зона, і товари і продукти, які там виробляються або люди проізводять, вони є дуже по старим цим висновкам експертно-екологічної радіації, що вони є дуже небезпечні. Тобто я все-таки хотів би цим питанням, дійсно, би зайнятися і його доопрацювати разом з Комітетом екології.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Правильно я розумію, що нам потрібно три законопроекти і альтернативний до них, а саме: 2827, 3109 і 3239 - винести на розгляд окремої робочої групи і провести спільне засідання екологічного комітету, Комітету соціальної політики, для того щоб ми визначилися, що ми робимо з цими законопроектами? Михайло Михайлович, правильно?
ЦИМБАЛЮК М.М. Підтримую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, створюємо робочу групу під головуванням Арсенюка Олега і рекомендуємо… ні, не рекомендуємо, а просимо Комітет екології провести спільне засідання по цих трьох законопроектах.
Хто за таке рішення, прошу проголосувати.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні народні депутати.
Таким чином, нам вдалося скоротити на два пункти наш порядок денний.
Переходимо до пункту 19 нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення розмірів академічної та соціальної стипендій (реєстраційний номер 3242, пані Тимошенко, Цимбалюк та інші, та альтернативний до нього 3242-1, пані Королевської).
Будь ласка, Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.
Шановна Галина Миколаївна, колеги, насправді це надзвичайно актуальна тема. Законами було передбачено, що розміри стипендій затверджуються на рівні прожиткового мінімуму та підвищуються для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а також для осіб, на яких розповсюджується Закон про престижність шахтарської праці. У порушення статті 22 Конституції України такі норми були вилучені із законодавства і право визначати розміри стипендій було передано уряду.
Попередній уряд Постановою від 28.12, ще 2016 року, за номером 1047, затвердив стипендії для дітей-сиріт та студентів від 18 до 20 років, розмір стипендії в сумі 2 тисячі 360 гривень, що склало у травні уже 2020 року лише 55 відсотків до фактичного прожиткового мінімуму в середньому на одну особу, який склав 4 тисячі 288 гривень.
Цим законопроектом передбачено, що розмір академічної та соціальної стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюється урядом, але при цьому розмір мінімальної академічної стипендії не може бути меншим фактичного розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.
Наступне. Мінімальна соціальна стипендія не може бути менша 150 відсотків фактичного розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.
Прошу підтримати цей законопроект і рекомендувати Верховній Раді прийняти його за основу. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайловичу.
Будь ласка, пан Олег.
АРСЕНЮК О.О. …..застереження обох законопроектів, і в тому числі Михайла Михайловича, потребуватиме додаткових видатків і що не буде забезпечено фінансовими ресурсами.
Комітет Верховної Ради з питань екологічної політики та природокористування пропонує комітету обидва законопроекти повернути на доопрацювання суб’єктам права законодавчої ініціативи…......
ГОЛОВУЮЧИЙ. Не включати. Дякую, пан Олег.
Хтось піднімав руку чи ні? Міністерство соціальної політики? Ні?
МУЗИЧЕНКО В.В. Доброго дня, пане Михайле. Доброго дня, шановні народні депутати! Цей законопроект, дійсно, носить соціальний характер, але я звертаю увагу на два аспекти.
Перший – передбачається те, що………(Не чути)
Якщо орієнтуватися на стару методологію, я звертаю увагу, яка на сьогоднішній день визнана судом нечинною, і Міністерство соціальної політики продовжує здійснювати відповідний аналіз, дійсно, це близько 4 тисячі 300 грн. Якщо ми візьмемо від цього фактичного прожиткового мінімуму в півтора рази, тобто 150 відсотків, то ми виходимо на мінімальний розмір соціальної стипендії на мінімум десь 6,5 тисяч гривень, що значно більше, ніж мінімальна заробітна плата. Отут я звертаю увагу.
Тому в даному випадку, це потребуватиме достатньо суттєвих видатків із державного бюджету і це вплине на видаткову частину. Тому ми цей законопроект в такій редакції не підтримуємо.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Віталію.
Таким чином, є пропозиція не включати цей законопроект до порядку денного. Є інші пропозиції? А зараз ми голосуємо про включення, так? Про включення, пане Михайло Михайлович, в порядку надходження пропозицій щодо включення цього законопроекту до порядку денного.
Будь ласка, хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Пане Вадиме?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, шановні народні депутати. Рішення прийнято, законопроект не включено до порядку денного.
Ми домовлялися працювати 1,5 години. Шановні народні депутати, працюємо далі чи зараз в швидкому режимі пройдемося по «Різному»? Бо нам треба створити робочі групи щодо підготовки законопроектів на друге читання. І тоді нам потрібно буде зібратися на наступному тижні десь або в перерві, або після пленарних засідань. Ну, не у вівторок, мабуть, а в середу або в четвер для того, щоб пройти ті законопроекти, які ми не встигли сьогодні.
Таким чином, прошу тоді перейти до інших питань. І в інших питаннях – 26 питання: про створення робочої групи по підготовці до повторного другого читання проекту Закону про внесення змін щодо запобігання надмірному тиску на суб'єктів господарювання (це законопроект 0958), перехідні закони. У нас є пан Струневич. Водночас це стосується державного нагляду за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.
Будь ласка, пан Бабенко і пан Струневич, визначіться, щоб за вас проголосували, хто цей законопроект далі буде вести. Залишити за, пан Вадим, залишити? Пане Миколо, немає заперечень?
БАБЕНКО М.В. Немає.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Таким чином, створюємо робочу групу з доопрацювання до повторного другого читання за головування пана Струневича.
Хто – за, прошу голосувати.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Миколо.
27 питання – це створення робочої групи по підготовці до другого читання проекту Закону про захист трудових мігрантів та боротьбу з шахрайством у працевлаштуванні за кордоном.
Пропозиція – пану Миколі Бабенку очолити робочу групу. Ви не проти?
БАБЕНКО М.В. Не проти.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за таку пропозицію, прошу голосувати.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Одноголосно.
І останній пункт нашого порядку денного – це про створення робочої групи по підготовці до повторного першого читання проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо кваліфікації, як фактору адаптації та мобільності українців (реєстраційний номер 2481).
Будь ласка, є ініціатори? Хто готовий взяти цей законопроект?
БАБЕНКО М.В. Я, мій напрям. Давайте на мене.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Пан Бабенко. Хто – за, прошу голосувати.
Дякую, шановні народні депутати. Ми півтори години пропрацювали, навіть на дві хвилини раніше. Дякую всім. І до зустрічі на наступному тижні.