Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. От під'єднався Остапенко Анатолій. Раз, два, три, нас четверо.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Мене видно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Поки що ні, або я не знаю… О, видно.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Галя, мене видно, чутно?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Видно, тебе видно, чутно. Все нормально.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Добре.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Сергія Гривка теж видно, чутно, все нормально.

Цимбалюк Михайло Михайлович… Якщо можна, колеги, голосом. Щоб той, хто голосом, щоб він був на головній сторінці.

 

ГРИВКО С.Д. Народний депутат Гривко приєднався до засідання комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Супер. Дякую, пане Сергію.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Так, народний депутат Остапенко приєднався до засідання комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Олегович, включайте мікрофон, у вас мікрофон відімкнутий.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк вас чує.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Доброго дня.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Михайло Михайлович, вітаємо!

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Вітаю вас.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви зі Львова?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так, я зі Львова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Добре, привіт Львову.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, раз, два, три, чотири, п'ять. У нас є кворум. Колеги, вітаю, у нас є кворум, а тому починаємо працювати.

У зв'язку з тим, що ми перші у Верховній Раді, є перший комітет, який проводить засідання в такому дистанційному режимі, хочу сказати, що нам секретаріат запропонував порядок денний, в якому 22 питання. І зазвичай, якщо б ми його проводили в очному такому режимі, то ми витратили б 2,5-3 години, це наша звичайна практика, але в цьому випадку були запрошені особи.

У нас 22 питання. І я пропоную йти за порядком денним, визначеним у порядку денному, який надісланий і оприлюднений, але працювати 2 години. Через 2 години, о другій там, о чотирнадцятій, ми закінчимо своє засідання на тому питанні, на якому засідання закінчимо. І перенесемо наступне питання на п'ятницю, наприклад. Ну, тому що доволі важко, я думаю, буде працювати. І думаю, що ми маємо тут напрацювати досвід. А потім зробити якийсь такий зворотній для себе зв'язок, чи все нам подобається, чи все вірно, як це взагалі відбувалося.

Якщо у вас нема заперечень, то прошу проголосувати за цей порядок денний і за цей регламент.

Хто – за? Прошу голосувати. І прошу секретаріат забезпечити. Раз, два, три, чотири.

Вадим Олегович, подайте голос.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Я тут.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  О, а чого ми вас не бачимо?

 

_______________. Камера не включена.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Камеру… Я його не бачу тут, на центральному.

 

_______________. Має включити камеру.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Ні, я включив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще раз поговоріть що-небудь. Ви "за" чи "проти"? Щоб ви з'явилися отут.

ГРИВКО С.Д. Народний депутат Гривко – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Остапенка нема…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Хто у нас секретар?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Струневич – за.

О'кей, йдемо далі. Раз, два, три, чотири, п'ять.

Другим питанням… У нас нема сьогодні Бабенка Миколи. Нам потрібно обрати секретаря. Ми зазвичай обираємо Арсенюка Олега. Але де він?

 

АРСЕНЮК О.О. Я тут.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ага, ось, гаразд. Сідайте поруч, бо підключатися. Так, пан Арсенюк ось поруч з нами.

І пропоную обрати Арсенюка. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто – за?

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Олегович?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Я – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Таким чином, ми обрали, у нас шість – за. У нас вже шість осіб. І ми почали засідання. Ідемо по законопроектах до вичерпання, до того пункту, до якого є, до 14:00.

Першим пунктом у нас підготовка до першого читання. І ми маємо прийняти наразі рішення, чи будемо ми рекомендувати Верховній Раді України прийняти за основу, а, може, і в цілому, законопроект про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо кваліфікації, як фактору адаптації та мобільності українця (реєстраційний номер 2481).

Я можу доповісти про цей законопроект. Він вирішує багато питань, в тому числі і вирішує проблему введення в Україні кваліфікації, а не професії, а також часткової кваліфікації. А також вирішує проблему, як ми розширюємо перелік наших кваліфікацій, яких нам сьогодні недостатньо для того, щоб наш ринок праці був гнучкий та дозволяв українцю адаптовувати свою працю як за кордоном, або навички, які він отримав за кордоном, використовувати вже в Україні, коли людина повертається до України.

Цей законопроект отримав схвальну підтримку СПО профспілок, СПО роботодавців, так, всіх центральних органів виконавчої влади. Пакет документів ви бачите. Або ви вже його подивилися, бо всі документи були ……….. до наших документів. Останнім відповів спільний представницький орган сторони роботодавців на національному рівні, що вони вважають, що цей законопроект позитивно впливатиме на ринок праці. І негативний висновок надав тільки Конфедерації роботодавців України, пан Мірошниченко. У нього є, можна сказати, альтернативна модель Закону про Національну систему кваліфікацій. І вона на відміну від запропонованої моделі, яка використовує саме регулювання, в тому числі і з боку роботодавців, які можуть подавати зміни до такого реєстру кваліфікацій, там пропонується активація державної структури, яка, власне, і займається веденням такого реєстру, розширює його. Тому всі позитивно про цей закон.

У мене пропозиція: після виступів, якщо хтось хоче виступити, то, будь ласка, піднімають руку чи голосом. І моя пропозиція: це прийняти, рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу. А якщо буде згода в залі, то і в цілому.

Будь ласка, хто хоче виступити? Так, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна пані головуюча, шановні колеги! Насправді, законопроект, як на мене, потрібний. Хоча є певні зауваження ГНЕУ, але їх можна доопрацювати до другого читання. Пропоную підтримати законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ще є бажання виступити?

 

ГРИВКО С.Д. Давайте визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Визначатися. Нема інших, пан Вадим? Нема.

Тоді голосуємо за рекомендації Верховній Раді прийняти законопроект за основу. І далі вже за звичайною процедурою будемо йти. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Олегович, ви не з нами, я вас не бачу.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Я – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А чого я не бачу?  Камера не включена? Або камери не включені.  Вадим Олегович, у вас, мабуть, камеру не включено.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так, ми не бачимо також, Вадим Олегович.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що ми тільки голос чуємо.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Переходимо до другого питання. Технічну там хтось надасть підтримку пану Вадиму Олеговичу.

Ми переходимо до другого питання. Щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо скасування негативних положень "пенсійної реформи" та відновлення порушених прав громадян на виконання рішення Конституційного Суду України (реєстраційний номер 1116, доопрацьований, народна депутатка Королевська Наталія та інші). Ну, у нас пані Наталія має доєднатися до нас, мала буде. Вона дуже потужно використовувала…

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Справа в тому, що мене не бачать.

 

_______________. Вас не бачать?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я теж не бачу і не маю відповіді.

 

_______________. Коли ви говорили, вас теж не було видно?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Ні, коли говорив, мене чутно.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. О, бачимо, ура.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  О, супер. Вадим, супер.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Нічого не робив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, ну, я не знаю, ми будемо чекати? П'ять хвилин. Наталія Юріївна у нас, як завжди, підтягується трішечки пізніше. Що будемо робити?

Ну, я можу вам сказати, що Міністерство фінансів не підтримує законопроект у зв'язку з тим, що цей законопроект вимагає додаткового фінансування. І я вам зараз цифру назву – це 170,2 мільярда на рік. Відповідно 170 мільярдів я не думаю, що ми зможемо знайти у будь-якому випадку ані в цьому, ані в наступному році. Тому моя пропозиція цей законопроект не включати до порядку денного Верховної Ради.

Які будуть пропозиції?

 

ГРИВКО С.Д. Я теж не підтримую цей законопроект. Тому що такі великі надходження… витрати з бюджету у даний час складно для нашого бюджету. Давайте визначатись.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Якщо можна, бажано було б все-таки дочекатись Королевську Наталію Юріївну. Щоб не було потім різних питань. Я просто утримаюсь, якщо ми розглянемо зараз це питання. Але ми можемо і не дочекатись…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Так-так, якщо Наталія Юріївна дійсно приєднається через 5 хвилин, то ми її давайте дочекаємось вже тоді. І, може, розглянемо тоді там інші питання? А якщо її не буде через 5, максимум 10 хвилин, ми вже будемо визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Гаразд, тоді ми чекаємо її на друге питання, на третє питання, на четверте…

 

СТРУНЕВИЧ В.О. На четверте питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. На четверте питання і переходимо до п'ятого. Правильно я розумію?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Так-так, до п'ятого.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми переходимо до п'ятого питання – це щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" щодо підвищення рівня соціального захисту дітей війни (реєстраційний номер 3025). А також альтернативний до нього  (3025-1) народної депутатки Королевської Наталії.

Ну, таким чином ми переходимо… У мене прохання тоді, Михайло Михайлович, ви як заступник, по цьому питанню висловитися, з приводу законопроекту 3025, ви – співдоповідач.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги! Насправді законопроект 3025-1 Королевської і 3025, вони є соціальними. І це питання стосується відновити гарантії дітям війни, які були скасовані законом від 22 грудня ще 14-го року. Це і надання знижки на ЖКГ 25 відсотків з урахуванням доходу сім'ї, безкоштовний проїзд у міському і приміському транспорті, безоплатне зубопротезування.

І ви вірно сказали, що Мінсоцполітики і Мінфін не підтримують у зв'язку з відсутністю фінансового забезпечення. Асоціація міст також не підтримує, оскільки необхідно передбачити фінансування. Уповноважений з прав людини підтримує. ГНЕУ ще не має висновку. Через те пропозиція винести на голосування.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Гаразд. Я ще раз наголошую народним депутатам, що цей законопроект пропонує знижку 25 відсотків при оплаті за користування житлово-комунальними послугами, безоплатний проїзд міським та приміським транспортом, безоплатне першочергове зубопротезування та забезпечення санаторно-курортним лікуванням на пільгових умовах, а також встановлення надбавки до пенсії, або щомісячного довічного грошового  утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Таким чином, ми дітей війни тут прирівнюємо до учасників війни.

Я хотіла, щоб пана Остапенка послухати. Бо він у нас веде тематику і є головою підкомітету з питань захисту прав ветеранів.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Доброго дня ще раз, колеги. Мене чути?

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Так, законопроект, дійсно, у нас соціальний, і повинні підтримувати і ветеранів, і дітей війни. Але на сьогоднішній день такі видатки, які у нас передбачаються, за Мінсоцом, за показниками це приблизно 10,4 мільярди гривень у нас буде виходити. Ми зараз не можемо ці пільги поновити, на жаль. Будемо рухатись до цього. Я хотів би підтримати, але, на жаль, пропонував би відхилити цей закон. І один, і другий, будемо так казати, і альтернативний, і основний. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будемо голосувати?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є пропозиція. Цей законопроект стоїть щодо доцільності включення до порядку денного. І надійшло дві пропозиції. Включити до порядку денного і не включати до порядку денного.

Хто за першу пропозицію, прошу голосувати.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Михайло Михайлович – за.  Хто – проти? Раз, два, три, чотири…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – проти.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Третьякова – проти.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – проти.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Таким чином, законопроект, обидва законопроекти – і 3025, і 3025-1 – не включені до порядку денного.

 

_______________. Може, окремо треба голосувати?

 

_______________. Так. Давайте окремо проголосуємо, щоб процедури дотримуватись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Гаразд. 3025-1. Хто за включення до порядку денного?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

І хто – проти?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – проти.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Третьякова – проти.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Вадим Олегович, голосніше.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все. Дякую.

Переходимо до шостого питання. Щодо доцільності… Ну, це теж Наталії Юріївни Королевської. До речі, і сьоме питання, і восьме питання – це теж законопроекти Наталії Юріївни. Вона сказала, 5 хвилин? Ми почекали більше, ніж 5 хвилин. Що будемо робити? Повертаємось чи йдемо до дев'ятого пункту? Це пан Цимбалюк.

 

_______________. Давайте, йдемо до дев'ятого пункту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  9 пункт. Щодо доцільності включення до порядку денного сесії двох законопроектів. Це законопроект "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо конкретизації осіб, які мають належати до військовослужбовців (реєстраційний номер 3095, народний депутат Цимбалюк і інші). А також альтернативний законопроект 3095-1 народної депутатки Королевської Наталії.

Будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги. Законопроект 3095 є соціальним. Ним чітко уточняється, які військовослужбовці потребують соціального захисту, тобто офіцери, особи офіцерського складу, прапорщики, мічмани, військовослужбовці строкової служби, солдати, матроси, які перебувають або перебували на дійсній строковій службі в Збройних Силах, керівний, оперативний склад органів Комітету держбезпеки, особи начальницького складу, рядового і складу органів внутрішніх справ, а також інших військових формувань, особи цивільної оборони з числа загонів спецзахисту підвищеної готовності Чернігівської, Київської і Житомирської областей, які були залучені до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ще Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 01.05.86 року, та які стали інвалідами внаслідок захворювання.

Мова йде про те, що деякі особи цивільної оборони із числа цих спецзагонів захисту підвищеної готовності трьох областей не потрапили в цей перелік. Їх вже на сьогоднішній день невелика кількість. Але вони звернулися, особливо Чернігівська область, де представляє депутат Дубіль Валерій. І виник такий законопроект.

А альтернативним передбачена та ж сама норма щодо військовослужбовців, яка врахована в цьому законопроекті. Тобто прошу колег визначитись і проголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Є у когось бажання виступити?

 

ГРИВКО С.Д. А у мене питання. Гривко. Будь ласка, скажіть, а яка кількість цих людей згідно закону?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Згідно закону на сьогоднішній день їх близько, за останніми підрахунками, 350 чоловік.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  У мене теж питання, Михайло Михайловичу. Тут от Міністерство соціальної політики пише про те, що проект акта не може бути підтриманий. Але у них підстава, Мінфін каже, що тут нема додаткових видатків. А Мінсоц пише, що перелік осіб, які належать до військовослужбовців, визначається іншими нормативно-правовими актами. Крім того, вони пишуть, що законопроектом пропонується до військовослужбовців віднести осіб, які відповідно до Розпорядження Ради Міністрів УРСР від 86-го року у складі формувань цивільної оборони залучалися до ліквідації наслідків. Але і Міністерство оборони теж це заперечує.

От можете це прокоментувати? Тому що, начебто, це слушна пропозиція. А Міністерство оборони проти того, що військовослужбовці… цивільних служб, їм надається статус військовослужбових. І вони це заперечують.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, тут прохання було підтримати чому.

По-перше, насправді цих людей залишилось дуже мало. А по-іншому проблему просто підзаконними актами впорядкувати, яким чином оці цивільні особи доказують те, що вони справді перебували у цих цивільних формуваннях цивільної оборони з числа загонів. Це, виявляється, ті люди, яких були призвали вже в самому кінці і вони були в складі цих формувань цивільної оборони спецзахисту, підвищеної… цих трьох областей. Але їм не давали довідки ніхто, бо вони не були відряджені ні до Міністерства оборони, ні до Міністерства внутрішніх справ. А згідно цього розпорядження вони справді задіювалися до таких заходів.

І саме довідками про захворювання, є підтвердження МСЕК, що саме ці захворювання вони могли отримати тільки тоді, коли перебували в 30-кілометровій зоні по ліквідації наслідків Чорнобильської аварії.

Тут, як на мене, потрібно і попрацювати з Кабінетом Міністрів. Щоб крім тих 350 людей в цю категорію не хотіли, як кажуть, інші ще категорії зайти. Я, якщо моя особиста думка… Моя позиція така, що потрібно допрацювати спільно з Міністерством оборони, щоб вони знайшли спільну думку. Що якщо справді ми знайдемо підтвердження, що згідно окремих там, наприклад, довідок ми зможемо цих людей захистити, то нехай би так воно відбулося. Бо це насправді невелика кількість людей.

Якщо ми відкриваємо лазейку для того, щоб і інші проникали, то, звичайно, такий законопроект ефекту захисту окремої категорії людей не буде мати. Через те моя позиція: давайте ми його не будемо розглядати, допрацюємо. І тоді спільно, я думаю, пан Остапенко мене підтримає, ми би тоді чи хтось з колег, хто веде цей напрямок, щоб ми все-таки винесли вже на наступне засідання більше допрацьованим.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Таким чином, Михайло Михайлович, можна тоді голосувати таку пропозицію, що створити робочу групу?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Попросити вас її очолити. Залучити до робочої групи Міністерство оборони, Міністерство соціальної політики, Арсенюка як голову підкомітету з питань чорнобильців. Обрахувати додаткові видатки. Бо Мінфін пише, що додаткових видатків нема. А Мінсоцполітики пише, що таки додаткові видатки потрібно обрахувати. Крім того, потребує підтвердження, що цих осіб 354 безпосередньо.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так, так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що потрібно направити запити до Міністерства оборони. І у нас залишиться тільки така проблема, те, що на цьому наголошують, що відповідно до Закону "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовцями є тільки громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А ті люди відповідно військової служби не проходили. І тоді, я так розумію, що потрібно вносити зміни і до Закону про військовий обов'язок, якщо ми надаємо їм статус?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так. І я би просив в робочу групу долучитись колегу Гривка, він представляє Чернігівську область. Бо там, насправді, ініціатива була звідти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Тоді голосуємо за створення робочої групи. Так.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Галина Миколаївна, у мене питання. Ми відправляємо законопроект на доопрацювання, так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Формулювання таке, так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так-так.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. На доопрацювання.

ЦИМБАЛЮК М.М. І створити робочу групу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. У нас концепт…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Ми маємо на увазі, що якщо на доопрацювання, то…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Що той, хто був призваний, мобілізований на ліквідацію Чорнобильської аварії, вони мають бути у нас захищеними. Але це має балансуватися, що це у нас перша черга захисту.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Дивіться, вони можуть мати за статтею 10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" уже пільги. Ми їх хочемо прирівняти до військовослужбовців. Так?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тому його треба доопрацьовувати. Що воно не "б'ється" на Закон "Про військовий обов'язок і військову службу", і ми не розуміємо наслідки. Тому ми створюємо робочу групу і робимо доопрацювання.

Ну, і поки що ми не включаємо і будемо розглядати це питання щодо включення після того, як ця робоча група відпрацює, зробить відповідні запити. І просимо Михайла Михайловича цю робочу групу очолити.

Хто за таку пропозицію, прошу голосувати.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Третьякова – за.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Все, дякую всім.

Переходимо до наступного питання. Скажіть, будь ласка, приєдналась Наталія Юріївна до нас чи ні? Ні, нема. Не будемо.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Пропозиція розглядати ті питання, які її стосуються, бо в іншому разі…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Дивіться, у нас ще тут альтернативний був до цього закон.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, а він, якщо ми основний відправили на доопрацювання, то альтернативний, відповідно, ну, він… Тут не потрібно голосувати окремо. Ми робочу групу створили. І вона вже буде там дивитися, що там відбувається.

У нас десяте питання Наталії Юріївни. У нас одинадцяте питання, це пана Яценка законопроект (реєстраційний номер 3122). Переходимо до нього?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Якщо немає автора, то ми тоді можемо…

ЦИМБАЛЮК М.М. Я вибачаюсь. Галина Миколаївна, тут мені есемеску відправила Юлія Володимирівна, що не може приєднатись до електронного обговорення. Якщо можна, хай би Данило набрав Лівінського, він чекає в кабінеті. Я йому зараз скину номер телефону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Наталія Юріївна, сідайте, тут є.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Та нет, у вас тут небезопасная обстановка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, конечно…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, хай подключают.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ну, підключають.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, не подключают ваши компьютерщики.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чому "ваші"? Це не мої. Я підключала це.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, не знаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Наташа, попросіть, будь ласка, Бондаря. Бо він іде з іншого приміщення.

Так, ну, що, будемо розглядати одинадцятий поки що?

 

_______________. Так, давайте одинадцятий.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Переходимо до розгляду одинадцятого пункту нашого порядку денного. Щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо забезпечення державних гарантій та соціальної підтримки (реєстраційний номер 3122). Будь ласка, Арсенюк доповідає.

 

АРСЕНЮК О.О. Добрий день ще раз, шановні колеги. Я дивлюсь, от пропозиція від Міністерства фінансів, яке звертає увагу на те, що реалізація законопроекту у разі його прийняття не буде забезпечено фінансовими ресурсами та не підтримує його. Тобто, те, що ми його зараз винесемо в зал, і те, що ми його, може, підтримаємо, не буде ніякої можливості впливати, не буде ніякого толку. Я пропоную його відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Не включати?

 

АРСЕНЮК О.О. Не включати до порядку денного.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є якісь інші думки з цього приводу, колеги?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Ну, у нас тут зазначено, що додаткові пенсії за шкоду. На теперішній час, я вважаю, як би в усіх соціальних законах хотіли б підтримати і ветеранів, і інвалідів, і учасників ліквідації Чорнобильської катастрофи. Але в даному випадку в державі коштів не хватає. Тому додаткових якихось пенсій за шкоду, на даний час утримались би, таке моє враження і бачення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, пане Анатолію.

Тоді голосуємо про невключення цього законопроекту до порядку денного Верховної Ради. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Третьякова – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Яке питання? Я вибачаюсь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Одинадцяте.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Одинадцяте, так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Яценка.

Хто за те, щоб не включати до порядку денного? Будь ласка, голосом.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто утримався?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Цимбалюк – утримався. Дякую.

І що ми робимо?  У нас Наталія Юріївна щось там не може підключитися. Я не знаю, що там відбувається.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. І так само Юлія Володимирівна телефонує, двічі не може підключитися.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А їх викликали? Інно, будь ласка, збігайте, будь ласка, до Бондаря і запитайте, чи можемо… Може, ми влаштуємо на 10 хвилин технічну перерву для того, щоб у нас підключились?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Підтримую. Остапенко  підтримує.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  10 хвилин перерва для того, щоб підключили наших колежанок.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так.

 

(Після перерви)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, насправді, Zoom дає кращий зв'язок, як на мене,  після тих…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ми вже порадили вашому керівнику секретаріату, щоб на Zoom переходили, тому що Microsoft тут неправильно використовувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі вже звикли, і фракції працювали всі разом в групах, і центральні органи виконавчої влади, і Офіс Президента, тому Zoom краще. Може, ми просто…

 Я так розумію, що помічники ще не розібралися з Наталією Юріївною. Ось вона вже є в стримі у нас, ще нема зв’язку, мікрофончик, але вона у нас є в стримі.

І ми поїхали, повертаємося до другого питання, ми його почали розглядати, це про доцільність включення до порядку денного третьої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо скасування негативних положень "пенсійної реформи" та відновлення порушених прав громадян на виконання рішення Конституційного Суду (1116, доопрацьований).

Я прошу, Наталія Юріївна у нас одночасно тут і авторка є, і одночасно є заступником голови комітету, який опікується пенсійними питаннями, тому вона тут співдоповідач і там, і там. Я тільки хочу наголосити про те, про що говорила на початку засідання, що, відповідно до експертного висновку Міністерства фінансів цей законопроект буде, за орієнтовними розрахунками Пенсійного фонду України, вимагати додаткових видатків Державного бюджету на рівні 170,2 мільярда гривень на рік, і джерела фінансування цього відсутні. Я прошу висловитися народних депутатів.

Можу ще сказати, що передбачає цей законопроект. Він передбачає впровадження коефіцієнту 1,35, за який, мабуть, що тут всі. Але він ще крім того повертає право призначення пенсійного віку жінкам –  55 за наявності страхового стажу не менше 15 років. Передбачає можливість державної соціальної допомоги, які не мають право на пенсію: для чоловіків – після 63 років, для жінок після – 58 років.

Таким чином прошу висловлюватися і прошу не забувати, що це цифра 170 мільярдів. Прошу. Да, Юлія Володимирівна, давайте.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Що я вам можу сказати, в принципі, коефіцієнт 1,35 вводив мій уряд. І гроші були, і людям нормально пенсії нараховували, і проблем ніяких не було абсолютно. Я вважаю, що те, що під час попередньої влади зняли з 1,35 на одиницю, це, по суті, пряме порушення Конституції.  Ви ж знаєте, що в Конституції є норма, яка забороняє погіршувати умови життя і праці людини. Тому абсолютно точно треба повертати, і на це треба знаходити кошти. Якщо вони були у 2008 році, а я хочу нагадати, це була світова фінансова криза і це теж була епідемія світового масштабу, але тоді гроші були. А зараз чомусь їх не стало. Тому я, безумовно, вважаючи, що вже такий порядок працював і виконувався, безумовно, наша команда за цей законопроект.

І я хочу Наталії Юріївні подякувати за те, що вони пройшли цей шлях і те, що цей законопроект, це справедливий законопроект, і треба знаходити кошти. Ми – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, у мене питання, ви також за те, щоб понизити пенсійний вік і для жінок?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Чесно кажучи, я взагалі прихильник персоніфікованої пенсійної системи, якщо чесно. Тому що персоніфікована пенсійна система дасть можливість людям накопичувати все життя пенсію, а потім самим… Хтось упав. Нормально, ви повернулися. Травм немає на виробництві?

Тому я просто хочу сказати, що ми за цей закон і ми вважаємо, що все, що стосується взагалі виходу на пенсію, ви знаєте, що зараз багато країн почали системно знижувати вік виходу на пенсію, ви знаєте для чого.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це Дуда тільки в Польщі, а так всі піднімають.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Польща, Китай.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Франция отказалась от своей пенсионной системы.

ТИМОШЕНКО Ю.В. Франція зараз, я так думаю, буде потроху від цього відходити. Тому що якраз зараз, враховуючи введення інформаційних технологій, враховуючи багато інших складових, просто вивільняється дуже багато людей і стають безробітними, і тому вихід на пенсію раніше це стає стратегією багатьох держав.

Тому я вважаю, що цей закон абсолютно логічний з точки зору і виконання Конституції, і трендів, які є в світі, і соціальної справедливості.  Дякую дуже. Ми – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія  Юріївна, слухаємо вас. Вітаємо вас у чаті.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Дякую дуже. Я вас бачу. Дякую, Юлія Володимирівна.

Прошу підтримати в першому читанні цей законопроект. Безумовно, до другого читання  …………Президент, треба змінювати пенсійну систему, добавляти зараз виплати людям. Так давайте підтримаємо його словами, конкретними діями, а не тільки обіцянками. Тут ми чітко встановлюємо справедливість, поновлюємо справедливість, …………….. конституційну норму нашу. Тому  прошу підтримати цю пропозицію до першого читання, а далі вже будемо доопрацьовувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто ще хоче висловитися з приводу цього законопроекту, колеги?

 

ГРИВКО С.Д. Можна я?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте.

 

ГРИВКО С.Д. Галина Миколаївна, шановні колеги, зараз уряд шукає кошти на, скажемо, подолання цієї кризи і подолання пандемії, і вишукує, і обмежує практично всі витрати, які дають розвиток нашій країні. Тому, можливо, цей законопроект, він дуже важливий, але в той же час, можливо, зараз не на часі. І поки відправити на доопрацювання – моя як би думка, щоб в подальшому доопрацювати, подивитися, як буде з самою ситуацією в країні.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Дивимося, Сергію, вже не перший рік, все дивимося і дивимося. Ми ж не кажемо, що це завтра вступить…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас 170 мільярдів, ми ж розуміємо, я думаю, що і Конституційний Суд України має розуміти, що у нас коефіцієнт 1,35 працював, коли у нас єдиний соціальний внесок був на рівні 38 відсотків. Таким чином, навантажуючи пенсійну систему, ми можемо її навантажити, і це здається справедливим. Але в той же час для того, щоб забезпечувати такі суми виплат, ми маємо цим же законопроектом одночасно повертати той розмір єдиного соціального внеску, який був під час коефіцієнту 1,35.

Шановні колеги, Юлія Володимирівна, Наталія Юріївна, що ви з цього приводу скажете?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я можу сказати, що ми знижували навантаження на фонд заробітної плати для того, щоб вивести базу з тіні, ми ж не для того знижували, щоб зменшити надходження Пенсійного фонду. Ідея і ціль була знизити оподаткування і тим самим збільшити обсяг надходжень до Пенсійного фонду за рахунок детінізації заробітної плати як такої. Тому тут не може бути причиною зниження коефіцієнта в тому, що ми знизили податок на Фонд заробітної плати, ні, це категорично так пов’язати не можна. Тому ми, безумовно, за те, щоб повернути ті порядки і правила, які були у 2008 році, і це абсолютно справедливо. І те, що Конституційний Суд таке рішення зробив, це правильне рішення, тому що так в Конституції і прописано. Ми не маємо права, скажемо, непрофесійність попередньої влади списувати на людей. От вони завалили це, вони ж коефіцієнт з 1,35 на один повернули, не ви, не влада сьогоднішнього Президента.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви праві абсолютно, але…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Просто відхилити, тому що від вас люди це чекають. Я думаю…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз я повернуся до того, що дійсно Пенсійний фонд України має працювати на засадах, скільки єдиного соціального внеску він отримує, стільки єдиного соціального внеску він може розподіляти. І саме пенсійна система, яка працює на засадах страхових солідарних, коли 10,5 людей найманої праці фінансують 11,4 мільйона пенсіонерів, вона призводить до того, що якщо ми хочемо поновити коефіцієнт 1,35, ми маємо поновлювати єдиний соціальний внесок або приймати рішення щодо збільшення інших видатків. Тому я за соціальну справедливість, я за те, щоб кожен рік страхового стажу важив не одиницю, а важив різні величини. Більше того, пропонувала попередньому уряду навіть робити диференціацію для державних службовців, які у свій час сплачували єдиний соціальний внесок більший ніж інші. І тому для них цією вагою страхового стажу, коли вони сплачували б більше, вона б могла справедливо це відновлювати.

Водночас я свідома того, що 170 мільярдів додаткового ресурсу розбалансує повністю всі державні фінанси. А тому, кажучи про те, що ми маємо поновлювати соціальну справедливість, я завжди згадую 95 статтю Конституції, і вся соціальна справедливість, вона балансується на тому, що солідарна система фінансується працюючими людьми. І таким чином такий законопроект має збільшувати податки, якими ми сьогодні навантажуємо ринок праці. У будь-якому випадку 10,5 мільйонів найманих працівників не можуть забезпечувати на 22 відсотках ЄСВ гідну пенсію для 11,4 мільйона, навіть за рахунок підключення ФОПів, яких у нас 1 мільйон 700 і які сьогодні під час карантину вимушені цей бізнес не провадити, навіть при наявності варварського абсолютно оподаткування, коли ФОП сплачує єдиний соціальний внесок незалежно від того, чи отримує, чи ні він дохід. Варварські способи оподаткування в Україні весь час є. Ми оподатковуємо людей подушними податками, навіть подушним податком є  оподаткування людей в доході в розмірі прожиткового мінімуму. Це просто кожна душа має сплачувати податки.

Таким чином цей законопроект, хоча він і переслідує гуманітарну, соціальну мету поновлення справедливості, але він не дає можливість знаходження додаткових фінансів, і це його основна вада. Але крім цього є ще ця річ, про яку згадувала Юлія Володимирівна, називається вона "пенсійний вік". І пенсійний вік в тих розмірах, якщо ми повернемо, я казала неодноразово і у виступах, що наш Пенсійний фонд, якщо він там більш-менш десь балансується, то балансується за рахунок жінок, бо жінкам підвищили за останні 10 років пенсійний вік, кожен рік на півроку. І ми хочемо зараз повернутися назад Є, дійсно, прецеденти повернення пенсійного віку, це Польща, Дуда повернув, але повернув до 60 років. Він  повертав з більш ніж, я не згадаю зараз, у Польщі чи 62, чи 65 був там пенсійний вік, але повертає він до 60. І у європейській практиці менше ніж 60 років я не згадаю країну, де був би менший пенсійний вік.

А тому маючи там на увазі, що тут є коефіцієнт, який більш-менш справедливий, справедливо навіть, не більш-менш, справедливий, водночас не можу погодитися  з поверненням пенсійного віку. Більше того, Конституційний Суд щодо пенсійного віку нічого не зазначає. Більше того, я розмовляла з паном Тупицьким, це не означає, що це думка Конституційного Суду, але все, що впроваджується поступово, а пенсійний вік впроваджувався в Україні як поступове збільшення, Конституційний Суд не вважає, що там порушуються гарантії і права. Тому що, з одного боку, гарантуючи комусь соціальний захист, ми, з другого боку, змушуємо когось сплачувати більші податки, а то в солідарному рівні ми це рівняння не розв’яжемо, тільки запровадження якогось нового інструменту.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.  …до другого читання це доопрацювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію, що це доопрацьований вже, Наталія Юріївна, законопроект. Це ж доопрацьований 1116-д.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А може нехай зал визначається, насправді є рішення Конституційного Суду, це ж не так просто, розумієте. Нехай зал визначається разом з урядом, разом з усіма. До речі, в Польщі зменшили з 67 років, це дуже серйозний крок був назустріч людям. І тому, я вважаю, що сьогодні треба йти за тими трендами, які є в світі. Ви знаєте, що хочуть зменшувати тривалість робочого дня для того, щоб більше людей було зайнято, хочуть і зменшувати кількість робочих днів в тижні, і пенсійний вік знижувати для того, щоб просто менше людей навантажувати роботою і більше, щоб був у молодих людей доступ до робочих місць.

Я не знаю, мені здається, що якщо є рішення Конституційного Суду, ми не маємо права взагалі в комітеті перешкоджати відновленню закону, це вже хай зал вирішує. Давайте тут, безумовно, спільне колегіальне рішення. Якщо б не було рішення Конституційного Суду, то ми могли б щось робити, а якщо рішення Конституційного Суду є, то тільки зал може вирішити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, рішення Конституційного Суду стосується не цього. Рішення Конституційного Суду стосується про те, що підвищується, потрібно понизити пенсійний вік та стаж для окремих категорій працівників при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Рішення Конституційного Суду стосується вислуги років у найбільшому, воно не стосується ані коефіцієнту 1,35, щодо цього не подавалися конституційні подання, і рішення Конституційного Суду не стосуються зниження пенсійного віку по жінках. Тому законопроект,  хоча він і пише, що це по рішенню Конституційного Суду, але насправді це трішечки пересмикування. Тому Наталія Юріївна розширила норми.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Там немає жодного пересмикування. Чуєте мене?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, да, чуємо.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Там немає жодного пересмикування. І я ще раз кажу, в чому питання, тобто, якщо ми проходимо перше читання, то нам нічого не заважає до другого читання врегулювати всі ці норми. Ми не будемо порушувати ні регламент, нічого іншого. Якщо зал не пройде перше читання, тоді ми зараз втрачаємо час. В  чому питання взагалі виносити цей проект в зал, і, дійсно, сьогодні світова практика дає право українським парламентарям також розглядати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Незрозуміло, як ви будете це вирішувати?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Можна слово, Галина Миколаївна?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Народний депутат Остапенко. Дійсно, в цих умовах соціально-економічних я  б не витрачав би час і в залі не витрачав би час. Так що я пропоную цей законопроект відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не включати до порядку денного?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Не включати, да.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо тоді до голосування, шановні. При тому, що всі хочуть поновлення соціальної справедливості, водночас є і час і є гроші.

Тому хто за те, щоб не включати до порядку денного цей законопроект, прошу голосувати.

Третьякова – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Цимбалюк.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – проти.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином більшістю голосів ми не включаємо цей законопроект до порядку денного.

Переходимо до третього питання нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення існуючих раніше прав і свобод ветеранів війни, ветеранів праці, дітей війни та жертв нацистських переслідувань  (реєстраційний номер 1118). Прошу, Наталія Юріївна. А потім співдоповідач – Остапенко Анатолій. Будь ласка.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, у нас зараз одна із самих соціально незахищених категорій громадян є ветерани війни і люди, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, ветерани праці, діти війни, жертви нацистських переслідувань, а також члени сімей загиблих учасників війни. Абсолютно ………….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, вас не чутно. Хто-небудь чує? Наталія Юріївна.

Данило, прошу. Забезпечте, подивіться, що там.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. …автомобільним транспортом, безкоштовним першочерговим санаторно-курортним лікуванням, першочерговим лікуванням, першочерговим … надання права ….

І друге. Ми пропонуємо відновити право дострокового виходу на пенсію …… року до досягнення …… Тобто це такий соціальний законопроект, який є ……. На сьогодні полегшити життя людей …..

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що за обрив зв’язку іде весь час?

 

_______________.  Они там по три компьютера одновременно включили.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Андрію, в мене прохання, вимкніть будь-які інші пристрої, які є на Wi-Fi з кабінету Наталії Юріївни, включіть тільки її комп’ютер  для того, щоб ми її чули. Ми не чуємо вас, Наталія Юріївна, у вас зараз вимкнутий мікрофон. Ви можете натиснути на значок "Mute", там у вас такий закреслений він. Дивіться, колеги, ви включили на трьох комп’ютерах одну і ту ж саму програму.

Наталія Юріївна, давайте.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Виключено на всех компьютерах. Так чути мене?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, тепер чути, і ми бачимо вас.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Еще и видно.

Чули по законопроекту?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, не чули.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я ж тут полчаса рассказывала.

Колеги, тоді якщо підсумувати, це законопроект, який встановлює такі пільги по тим незахищеним категоріям громадян, які у грудні 2014 року Законом 76 були відібрані у людей. Це в першу чергу проїзд залізничним, водним, повітряним, міжміським автомобільним транспортом. Це стосується ветеранів праці, ветеранів війни, осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, жертв нацистських переслідувань і також членів сімей загиблих учасників війни. І тут є пакет той, який був відібраний у людей у 2014 році.

Але, шановні, я пропоную, от у нас вже місяць майже триває карантин, і, на жаль,  наш комітет якось самоустранился від пропозицій щодо антикризового плану. І може нам краще було б все-таки проаналізувати всі ці ініціативи, які є у депутатів. Це те, що сьогодні дуже важливо підтримати людей похилого віку, тих, хто знаходяться, найуразливіші категорії громадян, підтримати людей, які сьогодні проживають на ті копійки, у яких уряд попередній відібрав всі пільги заслужені, і приймати, і пропонувати конструктивні рішення щодо реального захисту людей. Тому що така позиція, коли ми самоустранились і вважаємо, що все добре –  не добре і треба приймати ці рішення.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталія Юріївна. Пан Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Доброго дня ще раз. Я готовий підтримати Наталію Юріївну, але не в тих умовах,  які у нас склалися сьогодні, соціально-економічних і епідеміологічних. Ми повинні пройти цей карантин, подивитися, який у нас бюджет після цього буде, і тоді приймати ці всі рішення з додаткових виплат і підтримкою.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.  Сьогодні у нас якраз і є той шанс, коли ми повинні хоча б, нехай ви, хоч хтось, повинен пропонувати програму соціального захисту. На жаль, сьогодні уряд цю програму соціального захисту не пропонує, комітет вважає, що, да,  грошей немає. Так їх ніколи немає. Давайте тимчасово повертати, давайте ті можливості, які є, але ж людей треба підтримати і захистити. Але ж, на жаль, сьогодні цього немає з жодної сторони –  ні в уряду, ні від парламенту. І  ми одну і ту ж саму байку вже шостий рік: грошей немає. Ну, так треба, зараз переглядається бюджет, зараз створюється стабілізаційний фонд, так давайте думати щодо соціального захисту людей буде в цьому стабілізаційному фонді, чим сьогодні реально ми підтримаємо людей. Що ж ми сидимо і чекаємо від когось.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ, Наталія Юріївна, ну не можна казати, що ми нічого не робимо, половина Закону 3275 була зроблена в соціальному комітеті, ви це знаєте. І воно стосується, і фонду безробіття, і лікарняних листів на обсервації на карантині, і це додаткове фінансування, і стабілізаційний фонд…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галина, я вам сьогодні говорила, що фонди безробіття взагалі не працюють, у людей ще за березень місяць не виплатили виплату березневу, давайте розберемося  хоча б в цьому. Сьогодні паніка іде по всій країні, фонди по безробіттю не працюють.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так ми зараз впровадимо ще додаткові пільги, які не будуть фінансуватися також.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Про які ми зараз говоримо заслуги? Те, що ми прийняли, це все на папері залишилося, нічого не виконано, і уряд нічого з цього приводу не зробив, ви знаєте це краще за мене.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Давайте пройдемо карантин, порахуємо кошти, які ми витратили на це, ті кошти, які ми пропонуємо виплачувати людям, ми їх виплатимо.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Треба ж, знаєте як,  ложка дорога к обеду. Сегодня на карантине це саме та категорія людей, яка більше страждає. Це найвразливіша категорія людей.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Наталія Юріївна, у нас і залишилося це на папері, ми приймемо, воно залишиться на папері.  Давайте після карантину повернемося до цього питання і будемо тоді розглядати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином є пропозиція  не включати до порядку денного.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Навіщо ми тоді засідання комітету проводимо, нема чого робити або всі скучили один за одним? Навіщо ми виносимо на розгляд ті законопроекти, які взагалі ніхто не збирається ні приймати, ні розглядати? Для того, щоб просто позбивати, ну, так це взагалі некоректно сьогодні. Ви говорите про те, що дайте нам підтримку, дайте нам голоси, ви просите, щоб ми голосували за ваших міністрів і за ваші там бюджети, і за все інше, ми все голосуємо, тому що бачимо, що у вас ні голосів, ні влади немає. А після цього ви ставите і збиваєте наші законопроекти, так нам на фіг така не треба співпраця.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, комітет не домовляється з вами про голоси, це не фракційна структура, комітет  дивиться на це професійно. Все, що стосується ваших голосів, то це до голів фракцій.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Хоч щось зробіть для людей.

 

ОСТАПЕНКО А.Д.  Наталія Юріївна, ми повинні не щось робити для людей, а повинні їм надати ті можливості і пільги, які ми можемо надати, а не просто сказати, що ми вам надамо і завтра повернемо, а ми нічого не зможемо. Тоді ж ви до нас прийдете завтра і будете нам казати, ми ж прийняли, давайте, платіть. А де гроші взяти, якщо попередня влада…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ви дайте програму, що ви пропонуєте, як людей сьогодні захистити, якось підтримати. Навіщо ви нашу збиваєте всю програму, а свого ви нічого не пропонуєте? Ви хоч чимось збираєтеся людей захищати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це неправда, прийнятий законопроект один, другий і третій, тому не потрібно…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Один, другий і третій я писала цілодобово, але ж, на жаль, там маленька капелька, яка не стосується тієї категорії людей, які дійсно сьогодні потребують підтримки і захисту. Ось цей законопроект, він виключно на  людей похилого віку розрахований,  ми нічого нового там не вигадуємо, ми просто поновлюємо ті пільги, які у людей відібрали. Ось і все.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Галина Миколаївна, пропоную підтримати мою попередню пропозицію і переходити до голосування.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я прошу дати мені слово.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Дякую дуже.

Шановні друзі, чесно кажучи, я не розумію, яка взагалі наша стратегія зараз. Справа в тому, що під час глобальної пандемії, а у нас епідемія, весь світ шукає, як за рахунок Національного банку, як за рахунок інших заходів все-таки забезпечити підтримку людей безпосередньо, вони зараз найбільш знедолені і найбільш потребують захисту. Я не знаю іншої жодної країни у світі, яка б не давала людям в цей час гроші, а, навпаки, забирала пільги.

Я хочу ще раз нагадати, що у 2008 році, коли була світова фінансова криза, коли падало виробництво, падали зовнішні ринки сировинні, все було  так само, як сьогодні, і так само була епідемія, всі ці пільги для ветеранів, для дітей війни, для жертв нацистських переслідувань, всі ці пільги були і сплачувалися, і ми на жоден день не прострочили цю виплату. Тому, мені здається, що нашому комітету треба піднімати це питання. Якщо ми не можемо так, як в Сполучених Штатах по 2,5 тисячі доларів платити кожному громадянину додатково, щоб підтримати його у час пандемії, і це очевидно, що ми не можемо, давайте ми як соціальний комітет хоча б вийдемо з пропозицією поновити ті пільги, які десятками років людям сплачувалися. Це ж не те, що ми щось нове зараз з вами придумали. Ми нічого нового не придумали. Давайте просто поновимо цю справедливість, тому що люди це отримували. І ви подивіться на перелік хто тут, ветерани війни, скільки у нас їх залишилося, і скільки нам треба зараз цих грошей, давайте порахуємо у стовпчик, щоб цим людям дати хоч якийсь ковток життя. Подивіться, що стосується жертв нацистських переслідувань. Багато їх у нас залишилося? Давайте хоч такі речі не відкидати в сторону.

Якщо, наприклад, Президент говорить, що ми всім, у кого менше 5 тисяч гривень пенсії доплатимо по тисячі гривень, так давайте візьмемо дітей війни, це самі літні люди і самі не захищені, у яких найменша пенсія. Давайте просто поновимо те,  до чого люди звикли. Я просто хочу, щоб ми з такою ініціативою виходили як соціальний комітет. Тут нема нічого екстраординарного. Тут ми по 2,5 тисячі доларів на людину кожного громадянина, тут банальні речі, причому у дуже невеликих обсягах. Я прошу підтримати цей закон.

 

_______________. Юлія Володимирівна, ви правильно сказали, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Нагадаю, що 1 травня всім, хто отримує менше ніж 5 тисяч гривень, буде добавлено по тисячі гривень, і це ті ініціативи, які захищають людей. Нагадаю, що була моя пропозиція, в законопроект 3275 не оподатковувати перші 4 тисячі при заробітній платі 7, я внесла у п’ятницю це окремим законопроектом, прошу його підтримати. Бо його не  підтримали у законопроекті, в тому числі і не чула гарячої підтримки з боку Наталії Юріївни, не підтримав "Голос", тому що це ресурсна стаття, яка зменшує, за думкою "За майбутнє" фракції, зменшує видатки місцевих бюджетів, і місцеві бюджети у нас виявилися на першому місці, а людина на останньому.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галина, ви дуже добре розумієте, що це взагалі знищує місцеві бюджети.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це не знищує місцеві бюджети.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тому що сьогодні заробітна плата місцевих бюджетів до 8 тисячі гривень, і ви зараз за рахунок місцевих бюджетів хочете комусь допомагати. Так давайте все ж таки баланс тут тримати. Так як ви не додали розрахунки, тому і не було гарячої підтримки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна комусь допомогти не за рахунок когось, Наталія Юріївна, я вас як економіста питаю?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галина, безумовно, я вважаю, що зараз, коли місцеві бюджети взяли на себе всю боротьбу з пандемією, всю, зараз те, що робиться, все робиться за рахунок місцевих бюджетів: придбаваються апарати, маски, захищаються лікарні, захищаються лікарі, ось все це робиться. Те, що ми зустрічаємо літаки, то ніхто ще не зрозумів, куди з цих літаків допомога далі рухається, тому що відкритого звіту, як були розподілені ті гуманітарні допомоги та як сьогодні розподіляється взагалі те, що придбає держава, ніхто не побачив. Тому у нас тут дуже великий сумнів, а не на ринки це все продається, тому що на місцях люди не бачать цієї реальної допомоги, а бачать тільки те, що придбавається за рахунок місцевих бюджетів. І тому, коли ви пропонуєте скасувати місцеві бюджети, звільнивши від НДФЛ, то давайте все ж таки тут баланс тримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я думаю, що вам потрібно почитати пояснювальну записку, за рахунок чого пропонується.

А, по-друге, я прошу не ділити наразі місцевий, державний бюджет, людину. Ми маємо всі секвеструвати свої витрати так само, як це секвеструє будь-яка родина…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. У місцевих вже секвестрували. Ми хочемо побачити, що там держава секвеструвала, наскільки там у нас міністри собі зарплати секвестрували, наскільки ми взагалі секвестрували утримання всього державного апарату. Тому що місцеві всі секвестрували. І я впевнена, що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Переходимо до голосування. Хто за те, щоб…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Декілька слів, Галина Миколаївна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, пане Анатолію.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Юлія Володимирівна сказала вірно. Треба підтримати людей зараз, коли є пандемія. Тоді порахувати і отримати звіт, куди були витрачені кошти і скільки було завезено масок, і тоді вже повертатися до оцих пільг. Як каже Юлія Володимирівна, у той час, коли вона була Прем'єр-міністром, також були світові виклики. Але не було війни, не було попереднього такого у нас уряду, який скасував деякі пільги, і ми мали такі наслідки, які ми маємо.

Тому я вважаю, що сьогодні цей законопроект ми не можемо підтримати, повернемось до нього трошки пізніше. Пропоную голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто за те, щоб не включати цей законопроект до порядку денного? Прошу голосувати. Третьякова – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – проти.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Королевська – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юлія Володимирівна?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  А Струневич?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую.

Переходимо до наступного питання. Це пункт четвертий. Щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо встановлення і затвердження окремих державних соціальних гарантій (реєстраційний номер 2146, доопрацьований).

Будь ласка, Наталія Юріївна. Підготуватись Струневичу Вадиму як заступнику, який веде це питання. Будь ласка.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Колеги, можна тоді питання. А навіщо взагалі ми ці законопроекти зараз розглядаємо, якщо ви не вважаєте, що їх потрібно підтримувати? Якщо зараз ви вважаєте: давайте їх розглядати після вірусу, після пандемії? А навіщо ми тоді імітуємо цю роботу, можна розібратися? Тому що я розумію, що всі мої законопроекти, які ми зараз будемо розглядати, вони не будуть мати підтримки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ви питаєте, чому ми розглядаємо? Ми працюємо відповідно до законодавства, пані Наталія. Ми працюємо відповідно до законодавства.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галина, я говорю, давайте будемо розглядати те, що ви готові підтримати, ті пропозиції, які є у "Слуги народу", те, що ви напрацювали. Ми ж готові конструктивно їх розглядати, їх підтримувати. Але щоб ці рішення виносились до зали, щоб зараз в залі приймались ті рішення, які захистять людей. Ми ж не проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Наталія Юріївна…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Якщо наші не підтримуєте, давайте ваші, які будемо підтримувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, наш комітет відпрацював саму найбільшу кількість законопроектів, які готові до розгляду у Верховній Раді, їх 17 наразі. Сьогодні ми ще 18-й законопроект провадили у зал. Але, на жаль, зал не займався цими законопроектами. Тому що він останній раз займався або антикарантинними такими законами, які допомагали б людям, в тому числі і 3275, і щодо протоколів лікування, і фармакологічних препаратів, і щодо стимулювання економічних якихось речей. Таким чином, ми приймали тільки ті законопроекти, які ми домовилися всі разом як фракції, або приймали "землю", все. Більше ми…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галина, так давайте ми сформуємо ці законопроекти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  …щодо соціальних законопроектів в тому числі. Тому на ваше питання відповідь така: як тільки зал буде готовий, у нас 17-18 законопроектів готових до голосування. Це найбільша кількість по всіх комітетах.  

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ні, першочергові законопроекти, на яких ви наполягаєте, які комітетом визначені як першочергові, які дійсно антикризові.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. 2494, наприклад.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. І коли кожна фракція, і наша фракція, я впевнена, і інші фракції скажуть, так, ці законопроекти, вони сьогодні першочергові, давайте їх вносити в зал на позачергове засідання. Тому що там 17, 18 – це ж не відповідь. Відповідь, коли є один, два, три, але ті найневідкладніші, які треба сьогодні  дати людям для того, щоб їх захистити.

От кожен наш законопроект, ми розуміємо, що цей законопроект сьогодні допоможе людям. І дайте нам ті законопроекти, які від комітету ми можемо рекомендувати як найголовніші. І об'єднаємо зусилля всіх фракцій для того, щоб розглянути першочергово. Навіщо ми втрачаємо час? Людей треба захищати, а не сидіти тут, в комітеті і делать вид, що ми працюємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Наталія Юріївна, я прошу вас виступати по порядку денному. Що стосується законопроектів, то я б рекомендувала нам прийняти 2494 в другому читанні.

Поїхали по порядку денному.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Законопроект щодо прожиткового мінімуму. Ми вважаємо, що треба терміново розглядати показники прожиткового мінімуму. Тому що сьогодні фактичний показник не відповідає реаліям. І тому ми запропонували цей законопроект, щоб внести зміни до статті 3 Закону "Про прожитковий мінімум". Встановити, що продуктовий набір і непродуктових товарів, та набір послуг щорічно затверджується урядом після проведення відповідної науково-громадської експертизи та до початку розгляду парламентом проекту Закону про Державний бюджет на наступний рік. Також передбачено, що розрахунковий розмір продуктового кошика не може бути менший ніж його розмір, затверджений в попередньому році.

Друге. Пропонується, що прожитковий мінімум встановлюється урядом саме на базі вартості затвердженого складу спожиткового кошику. А розмір прожиткового мінімуму подається в проекті Закону про Державний бюджет на відповідний рік.

Також пропонується внести норми згідно Закону "Про прожитковий мінімум" розрахунку на одну особу на місяць, а також відповідні прожиткові мінімуми для основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджуються парламентом у Законі про Державний бюджет на відповідний рік. При цьому розміри зазначених видів прожиткових мінімумів не можуть бути меншими, ніж прогнозні величини фактичного розміру прожиткового мінімуму. Тобто ми пропонуємо, щоб фактичний прожитковий мінімум, який сьогодні більше ніж 4 тисячі гривень, і був тим прожитковим мінімумом, який затверджується в бюджеті. І не було цього технічного заниження, коли сьогодні у нас в бюджеті 2 тисячі, а по факту 4 тисячі мінімум.

Третє. Це передбачити, що в тому випадку, коли розмір фактичного прожиткового мінімуму протягом двох місяців перевищує затверджений в Державному бюджеті розмір прожиткового мінімуму, ну, як зараз, коли ціни стрибнули, і ми розуміємо, що вже не відповідає прожитковий мінімум, Кабінет Міністрів протягом 15 днів ініціює перед парламентом внесення змін до Державного бюджету на відповідний рік, що стосується підвищення затвердженого розміну прожиткового мінімуму з урахуванням прогнозного рівня інфляції до кінця бюджетного року. Це те, що зараз треба зробити терміново.

Четверте. Пропонується після прийняття даного закону доручити уряду забезпечити встановлення прожиткового мінімуму для відповідних соціальних демографічних груп населення на рівні не нижче ніж прогнозований фактичний розмір прожиткового мінімуму, визначеного відповідно до нового Закону "Про прожитковий мінімум". Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Наталія Юріївна.

У мене до вас зустрічне питання щодо того, а чому ви були проти підписання 1175-д, законопроекту, який встановлює, врегульовує все, що відповідно до прожиткового мінімуму? Ми домовлялися в комітеті, що ми зробимо загальний законопроект. І якщо ви його, 1175-д, не згодні, то чи можна побачити якусь табличку, щодо яких конкретно пунктів ви не згодні?

От ви кажете, що ви будете підтримувати ті законопроекти, які готові до прийняття. Бо в кінцевій редакції 1175-д об'єднував також і законопроект 2720. Ви знаєте, що підвищення прожиткового мінімуму однозначно зразу збільшить вартість адміністративних послуг для всього населення України більше ніж удвічі.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Галина Миколаївна, ви сказали, що ми по повестке дня идем. Будемо розглядати 1175-д, хочете провести нараду? Давайте проведемо нараду, і ми там обговоримо всі наші застереження. Якщо вони будуть враховані, то нема питань. Ми завжди цю вашу конструктивну пропозицію підтримаємо. Скликуйте нараду, ми готові обговорювати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Гаразд.

Хто хоче виступити ще з цього питання? І пан Струневич.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я просто думаю, що ми всі разом заручники того, що сьогодні відбувається в економічній сфері країни. А відбуватися це почало ще до того, як епідемія взагалі проявилась. Справа в тому, що на 122 мільярди гривень декларують зараз недовиконання доходної частини бюджету. 122 мільярди гривень –  недовиконання доходної частини. Ви розумієте,  що це повний провал бюджету.

Крім того, ви знаєте, що більша частина недовиконаних доходів бюджету – це провали на митниці. У нас контрабанда валить так, що просто ніколи вона так не валила через кордон. І що ми зараз намагаємось зробити? Ми зараз намагаємось всі соціальні виплати країни, весь соціальний захист, як "шагреневу шкіру", просто вкласти, і не звертаємо увагу на те, що уряд, і це перший уряд на моїй пам'яті, який тотально валить доходи бюджету. Різні уряди були. Були уряди і Партії регіонів, і "Нашої України", але ніколи в житті у нас не було такого недовиконання бюджету і ніколи так фундаментально не була провалена митниця. Фундаментально.

І тому я думаю, що нам зараз як соціальному комітету, треба просто запросити до комітету і міністра фінансів, міністра економіки і послухати. Тому що, якщо буде так виконуватись бюджет, а я вам говорю це як людина, яка щось в цьому розуміє. Ми в 2008-2009-му ні на копійку не провалили доходи бюджету, незважаючи ні на які кризи. Але нам тоді треба ставити питання перед Президентом, перед Прем'єр-міністром. Якщо валиться бюджет, я вам гарантую, що через півроку ми будемо взагалі доходів бюджету не мати, якщо такі темпи підуть. А будуть просто запозичення ззовні: Світовий банк, Міжнародний валютний фонд. Але ми тоді і країною припинимо бути, ми будемо просто департаментом Міжнародного валютного фонду.

І зараз те, що намагаєтесь зробити ви як голова комітету і ми як всі як члени комітету, ми намагаємось в цей "наперсток", який вже практично не має доходів бюджету, всунути якісь соціальні видатки. Ми займаємось зараз просто еквілібристикою, і це неправильно.

Нам треба, я просто пропоную це: заслухати Прем'єр-міністра на комітеті, заслухати міністра фінансів іІ просто послухати, що вони будуть робити. Тому що 122 мільярда мінус доходної частини бюджету, ми не те, що не зможемо приймати закони Наталії Юріївни, будь-кого з нас, нам доведеться знову робити секвестр бюджету і знову бити по соціальним видаткам. Тому це шлях в нікуди просто.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Я згодна повністю, Юлія Володимирівна. Давайте ми зафіксуємо це і запросимо на засідання комітету Прем'єр-міністра, міністра фінансів та міністра економіки для того, щоб заслухати їх, яким чином вони збираються виконувати зобов'язання, соціальні зобов'язання відповідно до діючих законів.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Як вони бюджет збираються виконувати? Як вони збираються економіку піднімати? Тому що ми з вами як соціальний комітет далі будемо все більшими заручниками цієї історії. Чим менше економіки, тим менше соціальних видатків.

ГОЛОВУЮЧИЙ.  О'кей, робимо засідання. Робимо це у форматі комітетських слухань термінових. Давайте це зробимо впродовж, я не знаю, коли вони будуть готові, там дамо їм тиждень-два, і проведемо комітетські слухання з запрошеннями конкретно їх для того, щоб вони прозвітували, яким чином соціальні видатки. Ну, наше питання – соціальні видатки, так? Хоча і розвиток, і теорія зайнятості – воно все у нас, так – повністю зайнятість населення, трудові відносини, це те, що ми теж хотіли почути як стратегію. 

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Нам послухати, як бюджет будуть наповнювати, як економіку піднімати. І прохання зробити це в очному режимі, не в режимі скайпу. Ми вдягнемо скафандри і підемо на роботу. Подивитися в очі їм хочеться і послухати, задати їм питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую за пропозицію.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Галина Миколаївна, підтримую цю пропозицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пан Струневич, так, приймаємо, пишемо це.

 

_______________.  Треба голосувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вадиме… Треба голосувати, так, за проведення комітетських слухань.

Хто за те, щоб провести комітетські слухання за участю Прем'єра, міністра фінансів та міністра економіки щодо забезпечення виконання соціальних зобов'язань, а також щодо змін на ринку праці і щодо зайнятості населення для забезпечення доходної частини. Хто за таке…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Я думаю, щоб нашого профільного міністра запросити також.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так, дякую.

Це дуже слушне зауваження. Тому що наш Прем'єр завжди забуває, що міністри економічного напрямку – це три міністри: міністр фінансів, економіки, соціального забезпечення.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пенсійний фонд тоді туди теж треба запросити та керівників фондів, щоб вони теж свою думку довнесли.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Пенсійний фонд, соціального страхування і Фонд з безробіття.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Наталія Юріївна. О'кей, ми добавили.

Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Так, может, давайте ми після того, як ми проведемо з ними зустріч, почуємо реальну ситуацію в країні, і після цього будемо розглядати ці законопроекти? А що, от ми зараз розглядаємо, і, дійсно, не розуміємо. Може, взагалі все прийдеться відмінити, якщо і далі буде така ситуація?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Давайте ми зараз проголосуємо комітетські слухання з цього приводу. Бо я не почула, хто ще "за". Почула: Юлія Володимирівна, Наталія Юріївна, Арсенюк – за, Олег, Струневич – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Михайло Михайлович?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто – проти? Хто – утримався? Таким чином, всі – за. Констатуємо, так.

А тепер, Наталія Юріївна, я так розумію, що ви знімаєте з розгляду питання до того, як ми проведемо комітетські слухання?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, я пропоную зняти це питання. Тому що зняти може тільки рішення комітету. Пропоную зняти, тому що вони зараз без реальної ситуації. Я абсолютно тут згодна, що приймати їх дуже стрьомно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Таким чином, пропонується зняти законопроекти чотири щодо, тобто 2146, законопроект 3052 щодо 1,35 коефіцієнту, законопроект 3053 – це достроковий вихід на пенсію, законопроект 3054 щодо поліпшення умов призначення пенсій, а також законопроект, десятий пункт, це 3109 про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Я правильно перерахувала?  

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Який?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. 3025-1.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Ми його вже заслухали і проголосували.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А, ми вже розглянули його?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так. Я назвала тільки законопроекти, які ми ще не…

Ще раз повторюю: 2146, 3052, 3053, 3054 і 3109. Все.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А 3095 теж вже…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Третьякова – за.

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Королевська – за.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Михайло Михалович?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Струневич – за. Там було на задньому фоні.

Колеги, ми домовлялися працювати 2 години. Ми пройшли порядок денний щодо законопроектів, з опрацювання яких комітет є головним. У мене питання: ми переходимо до опрацювання законопроектів, де комітет не є головним? Працюємо, так? Ще працюємо 28 хвилин?

 

_______________. Так, працюємо.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. У мене є пропозиція за скороченою процедурою. "За", "проти" – і вперед.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Гаразд. 12 пункт. Проект Постанови про звернення Верховної Ради України до Кабміну щодо відновлення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (реєстраційний номер 2523, народний депутат Волошин).

Пан Струневич, будь ласка, ви – доповідач.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Я відразу по дванадцятій і по тринадцятій постановах пана Волошина доповім.

Ці постанови про відновлення виплати допомоги після досягнення трирічного віку та відновлення виплати допомоги при народженні в розмірах, які виплачувалися до 2014 року. В преамбулі обох постанов визначається, що норма є неконституційною, проте, допомога при народженні не регулюється Конституцією і не обмежує конституційні права і не несе небезпеку здоров'ю громадян та їх гідності. По-перше.

По-друге, відсутні економічні обґрунтування зазначених виплат. Та є статистика, яка зазначає, що збільшення виплат стимулює просто народження дітей в неблагополучних сім'ях, що збільшує кількість покинутих дітей. Тому я би пропонував не підтримувати зазначені дві постанови, проекти постанов.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Йдемо по турборежиму. Хто за те, щоб не підтримувати?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ми за те, щоб підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте за те, щоб не підтримувати. Хто голосує?

Третьякова – за непідтримку.

Струневич – за непідтримку.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за непідтримку.

ГРИВКО С.Д. Гривко – за непідтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Арсенюк – за непідтримку. Остапенко, Остапенко Анатолій? Анатолий, включите микрофон.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За непідтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  За непідтримку. Гривко.

 

ГРИВКО С.Д. За непідтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Юлія Володимирівна – за підтримку.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Королевська – за підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Михайло Михайлович?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую. 13 пункт. 2545 ще раз прошу проголосувати, бо пан Вадим доповідав зразу по двом законопроектах.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Аналогічно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Аналогічно?

 

ГРИВКО С.Д. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Так.

 

_______________. Так.

 

_______________. Так.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Аналогічно.

14 пункт. Проект Закону про економічний паспорт українця (реєстраційний номер 2754, народний депутат Костюк). Михайло Михайлович, будь ласка, доповідайте.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги! Насправді законопроект є соціального спрямування, 2754 автора Костюка. Передбачений для підвищення економічного рівня життя громадян України, припинення відтоку українців за кордон, забезпечення фінансової стабільності держави, створення ефективної та дієвої системи соціального захисту населення шляхом створення державою в особі Кабінету Міністрів фонду майбутнього. Фонд є фінансовою установою, юридичною особою публічного права та виконує функції щодо накопичення щорічного відрахування у вигляді 1 відсотка від реалізації усіх корисних копалин, які добуті на території України, також на особистих рахунках громадян України, народжених після 1 січня 21-го року, до досягнення ними повноліття.

І наступне. Рівномірний розподіл та виплата громадянам України, народженим після 1 січня 21-го року, до досягнення ними повноліття коштів, які накопичились на їх особистих рахунках у фонді в результаті щорічного відрахування 1 відсотка від реалізації всіх корисних копалин.

ГНЕУ ще висновку немає. А також ми не отримали результат розгляду фонду роботодавців і Федерації профспілок України.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Будь ласка, народні депутати, хто хоче висловитись? Є тут ще застереження, яке нам пише секретаріат. Що у назві закону йдеться про економічний паспорт українця, а в законопроекті фігурує фонд майбутнього. Ну, я хочу сказати, що економічний паспорт українця – це політичне зобов'язання Президента в тому числі. Я думаю, саме тому народний депутат використав таку кореляцію.

Хто хоче виступити з цього питання?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Дорогі друзі, тут насправді назву поміняти не є проблема. Насправді тут і доходи, і видатки – все збалансовано, ніяких питань немає. Те, що стосується видобутку корисних копалин, не сама збиткова галузь в нашій країні, м'яко кажучи. Тому це логічно. Це точно корелюється з Конституцією України. Ми би винесли в зал. І мені здається, що на цей закон буде підтримка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Дякую, Юлія Володимирівна.

Мені здається, що у пана Гривка є похожий законопроект.

 

ГРИВКО С.Д.  Наш комітет по цьому законопроекту не є основним, але в мене схожий законопроект є, він іде трішки нижче, 18 пунктом.

 

_____________ Може, ми звернемося до автора та об’єднаємо наші обидва законопроекти в один?

 

_______________. Це не наш основний законопроект. Дивіться, там в цьому законопроекті всього шість статей, що не охоплює всю суспільно-економічну сферу. Тому давайте його на розгляд основного комітету відправимо.

 

_______________. Да, рекомендуємо. І хай опозиція…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наша пропозиція підтримати, а основний комітет…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. 14-й і 18-й зараз разом розглянути.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд, 14-й і 18-й. Хто за підтримку цих законопроектів, рекомендувати...

 

ГРИВКО С.Д. Можна слово, Галина Миколаївна? У мене по 18-му слово, тому що цей мій законопроект, я його розробляв і, відповідно, ми не є основним комітетом. Його соціальна мета, щоб підвищити народжуваність, щоб у сім’ях була впевнена віра у майбутнє. Тому я його рекомендував прийняти з 2021 року, і вже будучи  на обговоренні на комітеті зі спортивного направлення, то ми там дійшли висновку, що потрібно його відправити на доопрацювання, тобто рекомендувати доопрацювати. Тому прошу по 18 пункту прийняти рішення, рекомендувати відправити на доопрацювання.

 

_____________ Давайте голосувати окремо 14-й і 18-й.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Окремо.

Тоді 14 пункт про економічний паспорт українця. Хто – за, прошу голосувати. За те, щоб рекомендувати.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. За – Королевська.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не бачу ще Струневича.

 

ОСТАПЕНКО А.Д.  Остапенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Арсенюк.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі – за. Хто – проти? Хто – утримався?

І 18-й тоді однозначно голосуємо, що рекомендувати його доопрацювати.

 

ГРИВКО С.Д. Не так. Підтримати рішення основного комітету, відправити на доопрацювання Комітету по спорту.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – за?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Арсенюк.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кого ще? Раз, два, три, чотири, п’ять, шість –  всі. Проголосували.

Йдемо до 15 пункту. Проект Закону про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України, законопроект щодо реструктуризації заборгованості і сплати платежів з єдиного внеску. У нас на зв’язку є пан Волинець Михайло, це законопроект 2724. Я прошу пана Михайла доповісти і Михайла Михайловича прокоментувати як заступника, що відає цей законопроект.

Будь ласка, пане Михайло, вітаємо.

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Добрий день. Ви мене чуєте?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, так.

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Обіцяю коротко  буду і почну з такого прикладу. Багато років назад було дозволено в усній формі державному підприємству "Волиньвугілля" не сплачувати кошти у Пенсійний фонд, Фонд соціального страхування для того, щоб мати можливість погасити існуючу заборгованість по заробітній платі. Але пройшов час, і на цю заборгованість, тоді було 10 мільйонів, нарахували пені і штрафи. І ці пені і штрафи довели до розміру 140 мільйонів гривень. І в останні роки державне підприємство вчасно відраховувало кошти, ЄСВ, і навіть більше ніж там було передбачено, місяць в місяць, а все йшло на погашення штрафів і пені. І у зв’язку з цим шахтарі вчасно не могли перейти на пенсію при досягненні відповідного стажу і віку, крім того, не виплачувалися лікарняні, регреси і так далі. Тобто виникла велика проблема не тільки у вугільній галузі, а на багатьох інших підприємствах.

Мною пропонується із співавторами законопроекту реструктуризувати заборгованість по ЄСВ. Але передбачити механізми, що кожне підприємство, кожна установа має вчасно у поточному порядку сплачувати відрахування і передбачено у ході реструктуризації передбачити погашення існуючої заборгованості, а також в окремих випадках списання тієї заборгованості, яка була накручена у результаті штрафів і пені. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Михайло Михайлович, будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги. Насамперед, я вдячний автору, тому що законопроект є дуже важливим, і зверталися представники шахтарських колективів, і немає, на жаль, ще висновків Головного науково-експертного управління, але профспілки і Уповноважений з прав людини підтримують, і є прохання також підтримати членів комітету цей законопроект. Крім того ми не є головним як комітет.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Які будуть від народних депутатів пропозиції щодо цього законопроекту?

 

____________ Підтримати. Рекомендувати основному комітету розглянути його.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Однозначно підтримати, да.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. За, підтримую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за підтримку, прошу голосувати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – за підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Арсенюк, Гривко, Струневич.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Остапенко?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. За, все. Тоді всі "за".

 

____________ Простіше питати: хто – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто – утримався? Я по процедурі. Дякую. Одноголосно. Підтримано, рекомендовано Верховній Раді прийняти за основу.

Переходимо до 16 пункту. Проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо ефективності використання коштів соціального страхування (реєстраційний номер 2744).

Ми готували цей законопроект і хотіли б, щоб до грошей, які йдуть на фонд соціального страхування, відносилися так само, як до грошей державного бюджету. Тому тут мова йде про те, щоб ми в Бюджетний кодекс включили гроші єдиного соціального внеску з відповідними наслідками, законопроект підписаний головою комітету бюджетного паном Арістовим, паном Гетманцевим, Радуцьким, Бабаком, Наталухою, тобто декілька голів комітету, і контролювати ці кошти потрібно з відповідними наслідками за їх використання. Це те, що сьогодні ми зробити не можемо. Я думаю, що тут вже зайве коментувати, головний комітет бюджетний, прохання підтримати  цей законопроект.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А як вони пропонують контролювати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Контролювати так само, як бюджетні кошти. Не так, як у Фонді соціального страхування наразі, коли…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тобто це повністю порушується система соціального страхування, тобто у нас ………….. не міняється, і тепер всі кошти буде держава розподіляти. Ну, красива ідея.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не кошти розподіляти, а контроль за використанням цих коштів як за бюджетними, аудування цих коштів як бюджетних, декларування статків людей, які ……….. цими коштами.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це ж порушення всіх міжнародних конвенцій. От навіщо ми зараз Волинця відключили? Тут треба було запросити…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, я хочу вам сказати, що це навпаки виконання міжнародних документів. У всьому світі бюджетний процес містить всі публічні фінанси. Нема країни у Європі, де всі публічні фінанси, в тому числі і так звані social contribution, не входили, це тільки Україна. Таким чином, якщо ми хочемо йти до Європи, то ми маємо ці гроші обраховувати саме в бюджетному процесі.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А навіщо тоді нам ці фонди? Ну? так давайте тоді, виходьте з чесною пропозицією, що скасувати взагалі всі ці фонди, все це спрямувати до державного бюджету, і не треба тут, знаєте, з одного боку, ми такі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, я думаю, що ви тут не розібралися трішечки. Управління цими коштами і обрахування їх, прогнозування через державний бюджет – це зовсім інші речі.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галино, зараз всі ці бюджети всіх цих фондів затверджуються урядом, і тому там повний є контроль. А ви намагаєтеся зараз, я дуже добре розібралася, мала честь бути міністром і дуже добре розумію цю ситуацію, що ви хочете повністю ці кошти зараховувати до державного бюджету і за остаточним принципом фінансувати соціальні гарантії, які надаються державою через Фонд безробіття та соціального страхування. Ну, це ж все зрозуміло. Говоріть правду.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що тут треба переходити нам до голосування. Я думаю, що у нас світоглядно різні позиції щодо цього: ви хочете, щоб ці кошти ніколи не контролювалися, а ми хочемо, щоб вони контролювалися. Тому треба переходити до голосування. Ми тут не головні, головний бюджетний комітет, тому я пропоную перейти до голосування.

Є ще бажання виступити у когось? Голосуємо.

Хто за те, щоб підтримати цей законопроект? Прошу голосувати.

Третьякова – за.

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Королевська – проти.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – проти.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ТИМОШЕНКО  Ю.В. Тимошенко – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І Королевська?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Проти. Гаразд.

Таким чином два голоси, ми проголосували.  Хто – утримався?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  3 – проти. Цимбалюк – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд.

Переходимо до 17 пункту. Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо загальнообов’язкового накопичувального забезпечення (2763).  Цей законопроект, він дотичний до законопроекту щодо запровадження другого рівня пенсійного забезпечення і є його складовою. В мене прохання його підтримати.

Є бажання у кого? Що?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А який комітет головний в цьому законопроекті?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гетманцева.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А як це Гетманцева до пенсійної системи? Чого вони головні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому що це Податковий кодекс. Відповідно до Регламенту, якщо це Податковий кодекс, який є частиною іншого законопроекту, він іде окремим законопроектом.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тоді получається відірвано, у нас по другому рівню це рішення ще не прийнято, а цей буде розірваний з тим законопроектом головним по другому рівню? Це ж не буде потім створювати суперечності у законодавстві?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони мають триматися разом, ми можемо зробити таке застереження, що цей законопроект приймається разом з тим.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Той головний законопроект, а це вже супроводжує головний законопроект. У нас  по головному законопроекту ще не прийнято рішення, а по цьому законопроекту буде прийнято рішення. Ми можемо взагалі розбалансувати податкове законодавство та щодо пенсійного забезпечення. Цей законопроект треба…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас просто по основному, здається, рішення прийнято, включити його до порядку денного. У нас було заслуховування, у нас рішення прийняте про включення, і створена робоча група, яку ви очолюєте, Наталія Юріївна.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я знаю, я ж і чому питаю це, що у нас по тому ще не прийнято остаточне рішення, воно про включення, але ще не прийнято рішення, що з ним далі робити і який там законопроект. Ми говорили, що будемо депутатський давати як альтернативний законопроект, щоб там вже врахувати всі пропозиції, і тому тут розрив.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Що ви пропонуєте?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Той ми будемо доопрацьовувати, а цей ви пропонуєте прийняти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином пропонуємо головному комітету відтермінувати прийняття рішення щодо цього законопроекту, поки Комітет соціальної політики не визначиться з приводу основного. Правильно?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Правильно, так, да.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Пані Галина, хочу два слова сказати. Справа в тому, що це, в принципі, принципово невірна концепція такої персоніфікованої пенсійної системи. Тому що тут передбачаються приватні пенсійні фонди. Це буде означати, що у нашій системі координат, в якій ми сьогодні живемо, де немає ні нормальних судів, ні нормальних силових структур, ні нормальної відповідальності. Це у нас шахрайство і корупція сьогодні повітря, яким ми дихаємо. Якщо ми дамо зараз цій об’єктивній ситуації створювати приватні пенсійні фонди, причому робити обов’язкові відрахування у ті приватні пенсійні фонди, то це буде означати по суті той самий "МММ", коли у пенсіонерів будуть забирати фінансові ресурси приватні фонди, а потім ми будемо бігати за збанкрутілими пенсійними фондами по всьому світу.

Я вважаю, що принципово інша система персоніфікована країні потрібна, і я б хотіла попросити всіх членів комітету подумати про це дуже предметно. Ви пам’ятаєте, колись йшлося давним-давно сперечання в країні щодо кредитних спілок, і всі говорили, що кредитні спілки працюють в усьому світі і що це прекрасний інструмент, і дає можливість кредитувати альтернативно. Чим закінчилися кредитні спілки, ви всі добре пам’ятаєте. Немає жодної кредитної спілки, яка б не зібрала гроші з людей і не зникла. Просто немає інших, тільки такі були в Україні. Я боюся, що пенсійні фонди приватні будуть схожі на приватні кредитні спілки.

І тому я б просила, щоб наш комітет, все-таки розуміючи цю історію і розуміючи бідність людей, і вартість кожної копійки, і криміналізоване економічне і фінансове середовище, все-таки відтермінували саме ці концепції законопроектів про створення приватних пенсійних фондів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, у нас є пропозиція просити основний комітет відтермінувати  приймати рішення, доки Комітет соціальної політики не прийме своє рішення щодо відповідних законопроектів. Хто за це рішення,  прошу голосувати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Як мінімум, Тимошенко – за.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі сказали? Струневич Вадим Олегович.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто – утримався?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Я хочу підняти питання приватних пенсійних фондів на концептуальному рівні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас Наталія Юріївна очолює робочу групу, і там, я думаю, що ми зможемо на робочій групі це обговорити.

Таким чином, рішення прийнято.

Переходимо до наступного питання. У нас 6 хвилин ще залишилося. І ми переходимо до питання 19. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (щодо надання пільг на санаторно-курортне лікування без урахування сукупного доходу сім’ї) (реєстраційний номер 2593), пані Зінкевич. І пан Остапенко як голова підкомітету, прошу.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Ну, вже я свою думку по попередніх законопроектах казав, що так, треба підтримувати, але сьогодення ми цього не можемо робити. Тому я, на жаль, рекомендував би не розглядати цей законопроект, точніше, головному комітету, який буде його розглядати, не давати можливість цьому законопроекту виходити в парламент.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Пані голово, ставте на голосовку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за підтримку цього законопроекту, прошу голосувати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – за.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Королевська – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Прошу голосувати.

Третьякова – проти.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – проти.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Проти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Переходимо до 20 питання. Ми переходимо до інших питань нашого комітету. Про схвалення рекомендацій учасників слухань у Комітеті Верховної Ради з питань соціальної політики: "Сучасний стан українських профспілок. Потреба перезавантаження соціально-публічного діалогу", що відбулися  19 лютого 2020 року.

У вас рекомендації учасників слухань є. Супроводжує у нас Бондар Данило цей процес і Фещук. І відповідно голосуємо за рекомендації чи будемо виступати?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ні, шановні, можна одну коротку ремарку. Ми всі отримали листа від Федерації професійних спілок України, де вони зазначають, що значна частина положень проекту рекомендацій абсолютно не  відповідає цим пропозиціям, які були надані учасникам, і не враховані пропозиції представників СПО об’єднань профспілок щодо і далі там перелік цілий. Тому я пропоную все ж таки доопрацювати з профспілками, тому що це якось некоректно виглядає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пана Бондаря як тих, хто відповідає за підготовку   систематизованого документу.

 

БОНДАР Д.С. Саме там йшлося питання щодо законопроекту 2681. Ці питання будуть  розглянуті і створена робоча група після розгляду даного законопроекту в першому читанні. На сьогодні всіх інших питань рекомендації відповідають дійсності тим, які проходили у ході засідань.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Так же не буває, що профспілки звертаються, що вони проти, а ви кажете, що все добре.

 

БОНДАР Д.С.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді пропонуємо відкласти для того, щоб доопрацювати цього листа. Правильно?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це абсолютно правильно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Тоді відкладаємо це питання, голосувати не будемо, відкладаємо це питання на доопрацювання секретаріату.

21 питання, це інформація. Мав нам Бабенко Микола доповісти про результати роботи над доопрацюванням законопроекту 2708. Якщо, пан Данило, буде ваша ласка, можете…

 

БОНДАР Д.С. Я зв’язувався з Бабенко, він попросив перенести це питання і він доповість на наступному засіданні.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, є пропозиція продовжити робочу групу, тому що, я так розумію, що до остаточної редакції так вони і не пройшли, і ще є у них багато над чим попрацювати. Може продовжимо роботу робочої групи, і далі нехай вони дуже конструктивно працюють, наскільки ми знаємо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас ще 22 питання, ми можемо його встигнути розглянути за 2 останні хвилини. Це попередній розгляд законопроекту про внесення змін до деяких законів України щодо дострокового призначення пенсії матерям (батькам) дітей, які хворі на тяжке рідкісне захворювання, яким не встановлено інвалідність. Надісланий Міністерством соціальної політики України.

Будь ласка, хтось висловиться? Ми підтримуємо цей законопроект, це саме те, Наталія Юріївна, про що ви кажете, що уряд там не займається. Мені здається, що в цьому випадку уряд саме звернув увагу на орфанні захворювання, і ми маємо цю ініціативу підтримати як соціальний комітет. Що думаєте?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А якої пільги людей це стосується?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я пропоную на голосування ставити.

 

____________ Про попередній розгляд.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас тут просто взяти до відома про попередній розгляд, вони просто ставлять.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це ще не внесено?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Рекомендуємо йому розглянути це питання і надати вже повний текст законопроекту. Да? Хто за цю пропозицію?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тимошенко – за.

 

ГРИВКО С.Д.  Гривко – за.

 

ОСТАПЕНКО  А.Д. Остапенко – за.

 

АРСЕНЮК О.О.  Арсенюк – за.

 

_______________.  За.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто – проти? Хто – утримався?

Дякую всім. Ми встигли…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Одну хвилинку, шановні колеги.  Я дуже прошу, щоб ми звернулися від комітету до уряду, останнім законопроектом антикризовим ми вносимо таку пропозицію, і дякую всім, що її проголосували. Що до 100 відсотків дати доплату соціальним працівникам, які обслуговують людей на дому. На жаль, уряд ще ніяк не відреагував, ніякої постанови ми від уряду ще не бачили. Тому давайте звернемося до комітету, там було два пункти: перший – це до 100 відсотків доплати і другий –  щоб засобами індивідуального захисту забезпечити також соціальних працівників, які обслуговують людей на дому, так само, як і лікарів, тому що це велика група ризику. На жаль, поки від уряду ми не почули виконання цього закону. Тому просимо від комітету звернутися. Це перше.

А також звернутися до уряду щодо питань зайнятості, тому що у нас багато сигналів, що не виплачують виплати по безробіттю за березень місяць, щоб вони нам дали чітку відповідь, як зараз у них все це відбувається і в чому основні проблеми.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І я прошу, колеги, я помилилася, коли казала, що уряд не надав законопроект, уряд надав законопроект. Він стосується дітей, хворих на тяжке рідкісне захворювання, якій не встановлено інвалідності. Це тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжка вроджена вада розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічне, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет першого типу інсулінозалежний, гострі або хронічні захворювання нирок четвертого ступеню, і дитина, яка отримала тяжку травму, яка потребує трансплантації органу, а також потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А чого цим дітям не встановлена інвалідність? Все, що ви перерахували, це ті аналогії, які підпадають під одну групу інвалідності. Тому тут незрозуміло, на кого це буде розповсюджуватися. Чому діти залишилися без встановленої групи інвалідності? Тобто я за цей законопроект, але я не дуже добре розумію підстави для цього законопроекту. Щоб вони нам пояснили.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд.

Давайте ми тоді, може, наступне засідання будемо робити його попередньо у п’ятницю? Що каже секретаріат, що у нас там з порядком денним? У нас там біля 99 законопроектів, які ми не розглянули, де ми є основними. Там, правда, не по всіх є висновки ГНЕУ. Ми запросимо на таке наше дистанційне засідання представників Міністерства соціальної політики для того, щоб вони більше нам роз’яснили суть цього законопроекту. Гаразд?

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Гаразд. І щодо звернень до уряду по доплаті соцпрацівникам, забезпечення їх засобами захисту та щодо зайнятості, як зараз працюють фонди. Може ми все ж таки повернемо зайнятість до Мінсоцу, поки що Мінекономіки взагалі не знищило цю систему?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми поговоримо з міністром економіки, ми запросимо, спочатку почуємо, у них якийсь конструкт, вони ж там мають якусь програму дій уряду готувати і відповідно міністр економіки має сказати, що він думає з приводу зайнятості, трудових відносин, що він збирається робити з інспекцією праці, що з державною службою зайнятості, ми цього ще не чули. Я з Петрашком розмовляла декілька разів по телефону, але в мене склалося враження, що він був не готовий відповідати на ці питання. Давайте ми їх запросимо, нехай вони розкажуть свою концепцію, і потім будемо приймати рішення.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Головне, щоб вони зараз не зірвали виплату по безробіттю, тому що, я кажу, за березень місяць багато регіонів не отримали виплати. І нехай вони це проконтролюють в першу чергу. Давайте з цим до них звернемося.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо забезпечення безперебійної роботи Фонду безробіття у зв’язку з прийняттям законопроекту 3275 і для того, щоб у нас там не виникало соціальної напруженості.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. До цього ми ще з вами приймали теж антикризовий законопроект, там теж було питання по зайнятості, коли ми з вами призначали з першого дня, те, що у Радуцького ми готували.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Наталія.

Тоді секретаріат підготує таке звернення, я думаю, що ми в режимі такої пошти зможемо узгодити один з одним цей текст безпосередньо на уряд, і ми рішенням комітету відправимо це на уряд щодо вимоги забезпечення роботи.Я думаю, що це має стосуватися і Фонду соціального страхування, і Фонду безробіття. Да? Це різні міністерства, але в будь-якому випадку вони мають, як часики, зараз працювати під час карантину. Гаразд, зробимо.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. І щодо соціальних виплат, виплат соцпрацівникам до 100 відсотків.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд, включимо.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Окремим листом, виконання 3275, вони повинні були рішенням уряду прийняти цю доплату та забезпечити засобами індивідуального захисту. Це прямим листом, я прошу, щоб від комітету ми взяли на контроль та уряду нагадали, що є така норма закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Тоді до п’ятниці, я думаю, що секретаріат зробить такого листа, ми його затвердимо прямо першим пунктом на засіданні комітету.

І ще є якісь побажання, шановні народні депутати, щодо роботи, підготовки документів?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Все нормально. Дякуємо, пані голово, вже відпускайте всіх нас. Ми раді були бути разом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А я ж не хочу вас відпускати, скучаю без вас.

Дякую всім за роботу, дякую. До зустрічі у п’ятницю.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Пока, щасливо.

 

_____________ Всім до побачення.