Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас є кворум і час починати. Народних депутатів прошу зареєструватися. І далі ми переходимо до порядку денного нашого засідання комітету. Вітаю всіх, хто завітав сьогодні до нашого комітету.

І пропозиція в мене до наших шановних народних депутатів така, щоб ми йшли по порядку денному, який оголошено. І додатково пропоную на засідання комітету внести законопроект 0958. Він перехідний, по ньому створена була робоча група, ми довго працювали і нарешті в консультаціях з громадськістю знайшли вихід, що нам зробити з цим законопроектом.

Нагадаю, мова стосується проведення перевірок, які проводить Держінспекція праці. І сьогодні право на проведення перевірок на відміну від конвенції МОП надається не тільки центральним органом виконавчої влади і підпорядкованими їм структурами, в конвенції МОП саме кажуть про те, що Держінспекція має бути в гілці управління державою, але і органом місцевого самоврядування. Тому от поговоримо ще про цей законопроект.

Таким чином пропоную до порядку денного включити законопроект 0958 і затвердити порядок денний. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.

І йдемо по нашому порядку денному. Перше питання до розгляду, це законопроект… Перші питання, це законопроекти сьогодні ми розглядаємо, з опрацювання яких комітет  визначено головним. Ви знаєте, що у нас відбулися парламентські слухання. Перед тим були і комітетські слухання, потім парламентські щодо прожиткового мінімуму. Ми сьогодні ще збиралися нашим комітетом і обговорювали серед народних депутатів, яким чином ми будемо далі діяти. По підрахунках нашого секретаріату законопроектів, які внесено щодо  змін до Закону "Про прожитковий мінімум", знаходиться у Верховній Раді наразі сім. І ми розглядали, що нам робити надалі, бо є 1175 і три альтернативних до нього, а є ще ряд законопроектів, частину з яким ми вже на комітеті розглядали, частину ні. Тому дуже у нас вчасно відбулися парламентські слухання щодо прожиткового мінімуму. Вони надали нам багато аналітичних матеріалів під час… Не тільки під час заслуховувань на парламентських слуханнях, аудіозапис яких викладено на сайті Верховної Ради України, є також і стенограма. Ви можете на них подивитися. А також є аналітичні матеріали, які були надані під час таких парламентських слухань, з якими теж громадськість може ознайомитись.

Перший пункт наш стосується того, що ми маємо за результатами парламентських слухань прийняти проект Постанови Верховної Ради щодо проблем формування прожиткового мінімуму в Україні. Текст є у всіх у вас. Я вдячна Михайлу Михайловичу, тому що він особисто прийняв участь у цих парламентських слуханнях. І Арсенюку Олегу, який теж перебував у нас в ложі і слухав всіх, хто виступав. На жаль, парламентські слухання збіглися з обговоренням у аграрному комітеті нашому законопроектів щодо землі, і тому частина народних депутатів не змогла приєднатися до нас. Але ці народні депутати були і опікуються саме питанням прожиткового мінімуму.

Тому чи є бажання в когось виступити, чи ми проголосуємо той документ, який готовий і який ми так довго готували, 4 місяці.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Є пропозиція затвердити постанову. Тому що парламентські слухання відбулися. Були дуже конкретні пропозиції, і саме в проекті постанови вони всі узагальнені для постанови проголосувати за те, щоб рекомендувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо тоді, да, чи є інша якась точка зору?

 

ЗЮЗІНА О. …яка виступала на парламентських слуханнях …, вона не змогла приїхати ……. пропозицію, щоб їй все-таки ……. можливість заслухати хоча б 15 січня, якщо б така можливість. Її пропозицію щоб…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що всі народні депутати, я нагадаю, вміють читати. І тому той, хто готувався до парламентських слухань, у нього стовідсотково є документи, які написані. Тому ми з задоволенням розглянемо будь-які пропозиції будь-кого, але, якщо можна, в письмовому вигляді. 13-го у нас буде доволі такий напружений графік, тому ми 15-го точно не зможемо включити в порядок денний. У нас будуть трудові кодекси йти, буде йти Закон про працю урядовий. Тому я думаю, що тут недоречно змішувати всі питання докупи. Гаразд? Дякую. Ми прочитаємо все.

Хто за те, щоб затвердити Постанову Верховної Ради про рекомендації парламентських слухань на тему: "Проблеми формування прожиткового мінімуму в Україні", прошу голосувати. Хто – за? Одноголосно. Дякую. Переходимо до другого питання.

Пане Вадиме, я нагадую, що ми включили до порядку денного законопроект 0958 сьогодні, щоб ми його розглянули.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. З нього почнемо?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте розпочнемо з нього, якщо… Будь ласка, ви як голова робочої групи.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Робочою групою було розглянуто законопроект рестраційний номер 0958, розроблений з метою зменшення фінансових навантажень на ………….. Враховуючи його, перше, важливість, а, друге, втрату актуальності деяких його частин, ми в рамках робочої групи знайшли зважене раціональне рішення направити цей законопроект до другого повторного читання, аби всі заінтересовані сторони змогли надати свої правки. І ми в результаті прийняли актуальний та діючий законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Таким чином на розгляд виносяться питання рекомендувати Верховній Раді України під час розгляду у другому читанні направити на доопрацювання в комітет на друге повторне читання. І всі правки, які ми там не встигли врахувати під час… це перехідний законопроект, я нагадую.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. У нас є багато правок, які не мали місце бути поданими, тому що це абсолютно інший законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за це питання, прошу проголосувати. Одноголосно. Дякую.

Можемо навіть просити Верховну Раду, якщо буде можливість, на цьому тижні це зробити, бо законопроект, ще раз нагадаю, стосується актуальних питань контролю Держінспекцією праці суб'єктів господарської діяльності.

 

СТРУНЕВИЧ В.О.  Ні, це 57-й, а ми зараз 58-й про…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Надмірний тиск суб'єктів господарювання, да, що він стосується.

І переходимо до наступного законопроекту. Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном (реєстраційний номер 0957) (друге читання).

Будь ласка, пан Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. В рамках робочої групи було прийнято рішення щодо втрати актуальності нашого законопроекту. Проте ми з членами робочої групи та з представниками Мінсоцу дійшли висновку, що ми можемо в рамках постанови уряду розробити порядок реєстрації та ліцензування, та відновити його в межах компетенції міністерства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Я нагадаю, що у нас ще знаходиться ще один законопроект щодо реєстрації посередницької діяльності по працевлаштуванню за кордоном.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Який ми, зауваження з цього законопроекту  будемо частково переносити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так який проект рішення?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Визнати таким, що втратив актуальність.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто за те, щоб щодо цього законопроекту  було прийнято рішення   щодо втрати актуальності, прошу голосувати.

Хто за це? Дякую. Одноголосно. 

Переходимо до групи питань щодо підготовки до першого читання. Законопроект внесено до порядку денного. Стосується він проекту Закону про внесення змін до Кодексу законів про працю України щодо Дня незалежності України (реєстраційний номер 2206). Пан Савчук.

Скажіть, будь ласка, чи є представники від народного депутата, автора законопроекту?

У нас цей законопроект розглядала Наталія Юріївна Королевська. Вона, пане Андрію, як помічник вона зможе бути сьогодні на засіданні комітету?

 

_______________. Не можу точно сказати. Вона планувала, але…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Чи є у вас інформація щодо того, яким чином вона рекомендувала Верховній Раді… Секретаріат, є у нас якісь рекомендації щодо цього законопроекту?

Чи є бажання у присутніх виступити з приводу цього законопроекту?

 

_______________. Я вважаю, що треба підтримати цей законопроект, щоб відновити історичну справедливість повернення правонаступництва державі України і перенести День незалежності на 22 січня, а день 24 серпня 91-го року слід вважати днем відновлення української незалежності. Пропоную підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут таке питання щодо переносу пам'ятних дат.

 

_______________. Я запропонував би все-таки утриматись від даного рішення. Давайте більш виважено…

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Доповідача.

У нас була така практика, ми робили запит до Інституту національної пам'яті, щоб вони, може, зробили висновок.

Будь ласка, секретаріат, нагадайте мені ми щодо цього законопроекту зробили запит?

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони, здається, негативний мали висновок.

 

_______________. Є висновок Інституту національної пам'яті. Історія Дня незалежності…

 

_______________. Інститут національної пам'яті повідомив, що законопроект потребує доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми, таким чином, у мене рекомендація за висновком Інституту пам'яті та у зв'язку з тим, що це стосується… У нас там була у Верховній Раді окрема Постанова щодо розгляду питань щодо пам'ятних дат, то у мене прохання до народних наших депутатів проголосувати рішення щодо рекомендації Верховній Раді під час розгляду цього законопроекту в першому читанні повернути його автору на доопрацювання.

Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати. Хто – проти? Хто – утримався?  Пане Анатолію, дякую. Дякую. Проект рішення прийнятий.

Переходимо до четвертого питання, ну, п'яте вже воно у нас йде у зв'язку з тим, що ми 0958 розглянули. Щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щодо надання статусу учасника бойових дій медичним працівникам (реєстраційний номер 2341), народний депутат Василевська-Смаглюк.

Прошу, Михайло Михайлович, вашу точку зору.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна пані головуюча, шановні колеги, закон є соціальним. І ми знаємо, яка велика кількість медиків, перебуваючи в зоні АТО, а тепер ООС, в зоні зіткнення надають медичну допомогу військовослужбовцям і іншим особам, які отримали поранення, самі наражаються на небезпеку, є велика кількість, що саме ці особи – медики, військові і цивільні медики, вони отримують інвалідність, поранення внаслідок перебування в зоні бойових дій. І саме автор цього законопроекту пропонує, щоби особам, медичним працівникам, їм надавати статус – учасник бойових дій. І виходячи з цього, на них будуть поширюватися саме пільги, які надаються діючим учасникам бойових дій.

Є певні застереження щодо конвенції Женевської від 12 серпня 49-го року, але ми вважаємо, що все-таки сьогоднішній час вимагає, щоби ці люди були також соціально захищені. Поки що немає висновку ГНЕУ, але є пропозиція, щоби цей законопроект комітет рекомендував щодо розгляду в сесійній залі Верховної Ради.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Михайло Михайлович.

Нагадаю, що ми зараз розглядаємо тільки включення до порядку денного. Ми можемо його розглянути, а далі вже приймати рішення.

І нагадаю також, що ми це питання розглядали і в контексті 2045-1, де Міністерство оборони робило таке застереження, що у Міністерстві оборони, відповідно ЗСУ, є сьогодні вже у складі ЗСУ медики, і відповідно вони можуть отримувати як військовослужбовці ЗСУ, вони можуть отримувати цей статус. Мова йде про так званих госпітальєрів, які надавали медичну допомогу може в попередні часи. І оцей статус, в тому числі госпітальєра, ми надали в 2045 як добровольцям, які там приймали участь.

Ще раз нагадаю, що до того, що медики, які приймають участь у таких діях, вони вже сьогодні отримують статус "учасник війни". Про це нам нагадав Державний секретар Міністерства оборони пан Олександр Дублян. Якщо сьогодні там Міністерства оборони немає сьогодні… Є. Прошу, може виступити.

І ще раз, ми просто сьогодні розглядаємо питання включення в порядок денний. І, може, нам для того, щоб ми не множили кількість законопроектів щодо цього питання, може нам винести це в зал і далі прийняти рішення вже в залі, обговорити це, щоб всі народні депутати знали, що з медиками відбувається, і включити в порядок денний, але рекомендувати його відхилити. Але щоб ця процедура відбувалася в залі безпосередньо. Щоб не тільки комітет приймав участь, а зал в цілому. Як ви вважаєте?

 

БЄЛІНСЬКИЙ М.М.  Ну, в цілому Міністерство оборони підтримує пропозицію в цілому. Разом з тим ……. в статтю 6 пункт 19 про надання статусу учасника бойових дій особам, які приймають участь в ….. на сході України.

В цілому я підтримую, разом з тим, ваша наступна пропозиція, що винести його в зал на обговорення, повністю підтримую це. Я за те, щоб внести в зал на обговорення, для розгляду в сесійний зал.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд.

Хто за цю пропозицію внести в зал на розгляд… включити до порядку денного сесії Верховної Ради, прошу голосувати. Хто – за? Одноголосно.

Переходимо до п'ятого питання. Щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про  основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" щодо звільнення громадян похилого віку від оплати житлово-комунальних послуг (реєстраційний номер 2403), народний депутат Рабінович. Прохання виступити. У нас знову ж таки це питання пані Королевської, прошу когось із народних депутатів виступити щодо цього.

Я теж прошу народних депутатів звернути увагу, що цей законопроект вимагає в державному бюджеті сум у розмірі близько 50 мільярдів гривень. І відповідно до Регламенту Верховної Ради… Ось зараз мені принесуть Регламент. У разі, якщо ці суми не узгоджуються з державним бюджетом, а також іони не фігурують у пояснювальній записці, то в цьому випадку ми можемо як комітет не включати такий законопроект до порядку денного Верховної Ради. У кого які… 94 стаття. 94 стаття Регламенту Верховної Ради України.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кабміном прийняту.

Які будуть пропозиції у народних депутатів щодо розгляду, крім зазначеної вже?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. В мене є.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Михайло. 

 

ЦИМБАЛЮК М.М. В мене є пропозиція, зважаючи, що проект закон є соціальним, я вважаю, що він може бути винесеним в сесійну залу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але він не забезпечується бюджетом і є стаття Регламенту повернення законопроекту у разі відсутності оцих документів.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд.

Тоді голосуємо пропозиції щодо повернення законопроекту суб'єкту права законодавчої ініціативи і другим питання включення в порядок денний.

Хто за першу пропозицію, прошу проголосувати. Без включення, да. Не включати до порядку денного.

І друга, Михайло Михайлович утримався.  Гаразд.

Переходимо до шостого питання щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до статей 5 і 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" щодо пільг та соціальної підтримки (реєстраційний номер 2430), народних депутатів Пушкаренка і Лубінця. 

У мене є лист, тут лежить, я його зачитаю. "Прошу вас розглянути питання включення до порядку денного законопроекту без моєї присутності", за підписом пана Пушкаренка. Тому прошу висловитись щодо цього питання.

Михайло Михайлович, ваше слово.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, шановна пані головуюча.

Шановні колеги народні депутати, присутні, автор законопроекту пан Лубінець пропонує передбачити державні соціальні гарантії для дітей війни, військових конфліктів, АТО, а саме: безкоштовний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів у межах області за місцем проживання. І наступне: пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Поки що немає висновку Головного науково-експертного управління. Прошу визначатись.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я б хотіла, щоб пан Остапенко виступив щодо цього питання. Він у нас займається питанням захисту прав ветеранів.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Що я хочу сказати. У нас в Законі України про захист дітей війни, дитина війни – це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року, Другої світової війни)  було не менше  18 років. У статті 1 закону визначено термін "дитина війни". Так що про те, що в законі там визначають дитина війни і конфлікту, АТО, ООС…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Немає такого статусу.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Немає. Таким чином внесення змін призведе до обмеження права на пільги дітей війни, правовий статус яких не є врегульованим даним законом. Пропоную відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Анатолію. Я буду приєднуватися особисто.

Точку зору хочу висловити. Є діти учасників бойових дій, ми могли про це сказати. Але хочу сказати, що і світова практика і взагалі філософія такого захисту вона полягає в тому, що, якщо гине воїн, то в цьому випадку як по втраті годувальника дитину утримують. Це не стосується транспортних пільг і сто відсотків не має стосуватися її пенсії. То єсть мова йде про те, що ми покладаємо цим законопроектом на наші наступні покоління утримання дітей, які мають вирости, по яких ми маємо утримувати його, як по втраті годувальника. Потім ця людина начебто не має сама працювати, сама не має створювати ВВП країни, а ми будемо ще після її трудового життя платити пенсію, яка буде якась пільгова, а не така, як іншим людям.

Мені здається, що країна може піклуватися про дітей і учасників бойових дій, якщо вони загинули або отримали інвалідність, і мають підтримувати для того, щоб ми дітям створювали рівні умови в не залежності від того, чи в них там один із батьків – мати або батько там загинув або став, отримав інвалідність. Але у разі, але утримувати їх довічно і утримувати, надаючи їм транспортні пільги довічно не є взагалі тим, що стимулює людину працювати і бути учасником разом з усіма нами створення частки валового національного продукту.

Тому захистити дитину по втраті годувальника, так, захистити так, щоб вона отримала незалежно від того, чи живий батько чи ні, чи поранений, чи мати, чи поранений батько-мати чи ні, це так, але не пожиттєво утримувати.

Таким чином надійшла пропозиція, пане Анатолій, можна повторити.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Да-да, відхилити. І не направляти його на…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відхилити, не включати до порядку денного.

Є ще думки з цього приводу?

Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую.

Переходимо до сьомого питання: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо кваліфікації як фактору адаптації та мобільності українця (реєстраційний номер 2481).

Пані Королевської нема, але я знаю, що у нас є люди, які готові виступити з цього питання. Хто готовий виступити?

Пане Олексію, давайте. Зранку дискутували це питання.

 

МІРОШНИЧЕНКО О.В. Так. Галина Миколаївна, я просив би, щоб комітет або закон відправив на доопрацювання депутатам, або відхилити. Чому? В силу різних причин.

Перше. Дійсно, є проблема термінів. Тому що  цим законопроектом вводяться нові терміни, наприклад, замість "професія" чи "посада" – "вид занять" і таке інше. Це, по-перше, протирічить вже чинному законодавству про освіту, і тоді треба вносити зміни в Закон "Про освіту". Це перший момент.І, по-друге, протирічить, скажімо так, міжнародній класифікації і стандартизації ISCO. Це перший аргумент.

Другий аргумент. Те, що вносяться зміни в Закон "Про оплату праці" в 96-у, в 95 статтю, а законом, який буде розглядатися в наступну середу 2708 Закон про працю, взагалі ліквідується Закон "Про оплату праці" і зовсім в іншій редакції йдуть ті статті, які предлагаются тут змінити. І ми, змінюючи порядок передачі професійних стандартів, розроблення, з незрозумілих причин залучаються репрезентативні організації профспілок і роботодавців до редакції всіх стандартів. Тобто, на мій погляд, ідея правильна, але її треба розглядати або разом з Законом про національну систему кваліфікацій, яка… 

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якого немає.

 

МІРОШНИЧЕНКО О. Ні, але є Закон "Про освіту", є 38 стаття, де уряд був зобов'язаний ще 3 роки тому розробити Закон про національну систему кваліфікацій. Пройшло 3 роки.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Але ж Закону про національну систему кваліфікацій немає, він відсутній наразі. Ви зараз згадуєте його гіпотетично.

 

МІРОШНИЧЕНКО О. Ні, він гіпотетично розроблений…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Михайлович, я бачу.  

 

МІРОШНИЧЕНКО О. …він є, більш того, запропонований членом комітету, але поки що не зареєстрований у Верховній Раді. Якщо зареєструєте, ми будемо тільки вдячні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олексій. Микола Миколайович. Пан Біленький.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Сергій Біленький, по роботодавцях.

Шановна Галина Миколаївна, члени комітету. запрошені, я тут не можу погодитись із своїм колегою Олексієм Мірошниченком. Ми підтримуємо зазначений законопроект, вважаємо вкрай важливим сьогодні. Я не згоден, що він не відповідає міжнародній класифікації, він, навпаки, наближає нас до міжнародної класифікації. Також він нас наближає до освітнього законодавства, яке на сьогодні є більш прогресивним ніж трудове  законодавство, оскільки воно вже притерпіло цілий ряд змін останнім часом, а КЗоТ у нас, на жаль, залишається тим, яким від був вже багато років.

Що стосується валідації професійних стандартів, то тут ми також вважаємо, що потрібно все ж таки дерегулювати цю функцію. Ми не бачимо необхідності, щоб державний орган, зараз це Мінсоцполітики, займався їх валідацією. У нас є достатньо компетенцій на рівні організації роботодавців для того, щоб робити це самостійно.

Чому ми так важчаємо. Якщо взяти за приклад 2019 рік, там близько 10-12 професійних стандартів міністерство спромоглося за рік обробити. Ну, це дуже мало. Їх навіть більше виходить, ніж вони встигають обробити. І якогось там великого ентузіазму в цій обробці ми зараз, на жаль, не бачимо.

Тому вважаємо це вірним кроком прийняття цього законопроекту, винесення його в сесійний зал для того, щоб розглянути в першому читанні. Якщо потрібно його буде там дещо стосовно термінології доопрацювати, то це можна буде зробити між першим та другим читанням. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином, є пропозиція включити цей законопроект до порядку денного.

Є у народних депутатів ще зауваження чи бажання виступити? 

Хто за пропозицію включити до порядку денного, прошу проголосувати. Дякую. Одноголосно.

Ми переходимо до останнього питання. Підготуватися Міністерству соціальної політики, бо це попередній розгляд проекту Закону про внесення змін до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Законопроект розроблений Міністерством соціальної політики України.

Будь ласка, пан Віталій.

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Законопроектом  про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення… про внесення змін до загальнообов'язкового пенсійного страхування.

Прийняття проекту акта дасть змогу законодавчо врегулювати питання виплати пенсій під час перебування пенсіонерів в місцях позбавлення волі. Позиція, в принципі, в нас цей законопроект опрацьований із органами виконавчої влади, він .……….. І, відповідно, пропонується внести зміни до статті 47 щодо виплати пенсій під час перебування не лише в місцях позбавлення волі, а і в місцях обмеження волі. По суті це є більш технічного розгляду законопроекту. Тому ми б просили підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він вже внесений… Він же не внесений ще до Верховної Ради? Зараз хочете від нас якого рішення? Попередньо схвалити його? 

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Обговорити, можливо, і підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином ми просто змінюємо в місцях… доповнюємо словами "обмеження волі" і все. І в місцях…

 

МУЗИЧЕНКО В.В. В місцях обмеження волі.

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого попередньо, ми готові були його… Ми готові його внести…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Віталію, скажіть нам, ми можемо цей законопроект подати від всіх членів нашого комітету? Можемо дочекатися доки ви його проведете через Кабінет Міністрів України. За якою процедурою нам діяти?

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Я думаю, що ми його внесемо від уряду. Тобто оскільки ми його опрацювали зараз із зацікавленими ЦОВВ, ми найближчим часом його внесемо до Верховної Ради.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Михайло.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Можна запитання до авторів. Ми знаємо, що в будинках-інтернатах, де перебувають пенсіонери, їм виплачується 25 відсотків від всієї суми. А особам, які перебувають в місцях позбавлення – 50. Чи готове Міністерство соціальної політики внести ініціативу, щоб тим пенсіонерам, які перебувають в будинках-інтернатах, теж виплачувати 50 відсотків від повної суми пенсії?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ці люди знаходяться на утриманні держави повністю, і фактично 25 чи 50 відсотків –  це гроші на…

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Так, але джерело фінансування цього утримання трошки різне. Тому що, якщо ми говоримо про інтернатні заклади, то в переважній більшості вони фінансується за рахунок місцевих бюджетів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А пенітенціарна система?

 

МУЗИЧЕНКО В.В. А пенітенціарна система – за рахунок державного бюджету. Тому тут в даному випадку потрібно проводити розрахунки, дивитися кількість, обраховувати суму, щоб це не протирічило тій же самій 27 статті Бюджетного кодексу України.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Людині все рівно з якого бюджету фінансується, людина хоче мати достойну пенсію.

 

МУЗИЧЕНКО В.В. …має бути обґрунтоване і фінансово збалансоване.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я вважаю, що комітет може розробити законопроект, щоб особам, які перебувають у будинках-інтернатах, теж виплачувати 50 відсотків від їхньої суми пенсій.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може, ми запропонуємо Міністерству соціальної політики у зв'язку з тим, що питання є доцільним, розглянути це під час підготовки цього законопроекту, що ми його попередньо схвалюємо, да, а Мінсоцу по цьому питанню доопрацювати з усіма обрахунками. Тому що ми всі обрахунки, нам для того, щоб їх зробити, потрібно купу запитів зробити, да. Скільки там у пенітенціарну систему, скільки в місцеву владу, зробити їх там фахово.

Якщо ви нам під час підготовки законопроекту це розкажете, чому так чи не так. І готові будьте до того, що ми це все дамо, навіть якщо ви Кабміном приймете, ми це питання вам задамо під час включення цього законопроекту до порядку денного і доопрацювання.

 

_______________. Я перепрошую, що, в місцях позбавлення волі людину покарали, заслужено покарали, то лишили його і пенсії. Так?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, мова йде лише про те, скільки виплачувати з цієї пенсії йому. Тому що держава і в місцях утримання і позбавлення волі, і в місцях утримання людей поважного віку в інтернатах вона оплачує повністю утримання людини: їжу, тепло, одяг, це держава все робить. А таким чином вона не має пенсію сплачувати всю. Але і там, і там утримання за рахунок держави або центрального, або місцевих бюджетів не позбавляє того, що у людини мають бути кишенькові гроші, коли вона щось там може витратити на щось: на подарунок онуку там і таке інше. От зараз існує система, відповідно до якої ми людям, які утримуються в інтернатах, виплачуємо 25 відсотків пенсії. Все інше йде на утримання державою.

Те, що стосується в пенітенціарній системі, там так само потрібно зробити обрахунки для того, щоб не було дискримінації в той чи в інший спосіб.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А як раніше було, як виплачували…

 

_______________. Я перепрошую, люди, які в місцях позбавлення волі, вони працюють.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Їм сплачують за те, що вони працюють?.

(Загальна дискусія)

 

_______________. Законопроект стосується виключно розширення місць не тільки позбавлення, але й в межах ……….., він не змінює …….. Тобто наш законопроект…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Да, в тих місцях, які не були включені в цей законопроект. ……….…  Суть цього законопроекту?

 

_______________.  Розширення. На сьогоднішній день це здійснюється в місцях позбавлення волі, ми пропонуємо і в містах обмеження волі.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

 

_______________. На сьогоднішній день вони не отримують відповідно пенсії. Не отримують.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, пані Олена, Уповноважений у справах людини, можете дати нам…

 

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз, пані Олена.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Яке повне державне ……………, коли відпрацьовує те, що він там знаходиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Може відпрацьовувати, може і ні. Пані Юлія і пані Олена.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Просто хочу коротку довідочку дати. Справа в тому, що людина, яка знаходиться в ізоляторі тимчасового утримання, вона ще не засуджена – це людина, яка повністю, власне, забезпечена принципом неупередженості презумпції невинуватості, і там не позбавляли людину пенсії ніколи. Те, що зараз пропонується, то пропонується людина ще не засуджена, ще ніхто не знає, винна вона чи ні. Ви знаєте, що у нас є тенденція, де в ізоляторах тримають роками…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. …тимчасового утримання. Так тепер ми говоримо, що людину, яку тимчасово утримують законно, незаконно, злочинець, не злочинець, замість 100 відсотків пенсії залишити їй 25. Но логіки в цьому не існує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Існує після вироку і коли їй зараховують утримання попереднє…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Абсолютно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді зараховують, тоді так.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Абсолютно.  

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А якщо ні, тут, здається, ще і нанесення шкоди, в тому числі біль та жаль, який можна…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Абсолютно. Тому не можна це приймати там, де є вже позбавлення волі, де людина засуджена там можна регулювати це, тому що там дійсно йде утримання людини. Хоча теж сумнівна історія, теж сумнівна.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Олена, можете нам дати коментар?

 

СТЕПАНЕНКО О.А. Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Ми теж опрацьовували цю ініціативу, в принципі, вона і виникла в Уповноваженого в результаті того, що людина, яка знаходиться понад 6 місяців у СІЗО і не звертається до органів Пенсійного фонду, тобто не підтверджує своє право на пенсію, вона позбавляється права на пенсію. Да, це зараз таке законодавство про пенсійне забезпечення.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це порушення Конституції, вибачте.

 

СТЕПАНЕНКО О.А. Зараз таке законодавство.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це треба садити тих чиновників, які… Ні, законодавства такого немає. Я підкреслюю, законодавства такого немає. Є просто свавілля, коли людина… чому вона мусить підтверджувати пенсію? Людині нарахували пенсію. Нарахована пенсія – це означає, що за стажем, за Законом про пенсійне забезпечення, і не має ніхто права цю людину пенсії позбавити. Немає такого положення взагалі в законах.

 

СТЕПАНЕНКО О.А. Логіка правильна. Але стаття 49 закону, пан Музиченко підтвердить, виплата пенсій за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється в разі неотримання пенсіонером призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тоді треба скасувати це положення.

 

_______________.  (Не чути)

 

СТЕПАНЕНКО О.А. Так. А якщо 3 роки не звертається, то поновлюється за який там рік – за рік? А 2 роки – людина вже не може отримати цю пенсію. Тобто це законодавством не врегульовано.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так що ви зараз робите: замість того, щоб відновити справедливість і прибрати цю абсолютно дискримінаційну і антиконституційну норму закону, ви берете і робите з неї абсолют. Тобто людина, яка ще не засуджена і яка ще абсолютно невідомо, винна чи ні, вона мусить втратити чомусь 75 відсотків своєї пенсії. Ну, логіки ж в цьому немає ніякої. У нас же ж комітет справедливості, да, тому нам якось в цьому напрямку…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто відсотків. Хоча ми не юстиції, пані Юлія. Справедливість – це ж юстиція.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я маю на увазі соціальної справедливості.

Тому мені здається, тут треба попросити міністерство або комітет розробити навпаки цю історію, да. І треба зробити так, що людина, яка ще не засуджена, щоб їй не треба було нічого підтверджувати. Тому що реально її статус не змінився, вона – підозрювана. Або підсудна.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином попередній розгляд законопроекту, пане Віталію, він носить позитивний характер. І питання, що його потрібно доопрацьовувати. Доопрацьовувати, і треба дивитися, може, на 2083-д, який теж в нашому комітеті опрацьовувався, де ми змінювали терміни депонування, а потім робити виключення, що ці депонування, якщо це не з вини людини і вироку нема, або виправдальний вирок, то в цьому випадку, що відбувається з поновленням прав і таке інше. Тобто тут треба думати як це вирішувати. Залучати Офіс Уповноваженого з прав людини, щоб там не було у нас…

 

СТЕПАНЕНКО О.А. Ми про це міністерству вказуємо, але механізму нема.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви знаєте, треба просто скасувати цю статтю. Тому що людина, яка тимчасово утримана, вона може мати якесь житло. Житло треба оплачувати. Там можуть проживати якісь неповнолітні діти, наприклад, або якісь онуки. Тобто у людини ще не завершилося життя на волі, тому що вона підозрювана. І, якщо ми заберемо  всі засоби для існування навіть  на депонування, можливо, цій людині не буде за що навіть передачу передати. А потім її виправдають, але вже не буде ні житла, ні здоров'я, будуть заборгованості по комунальним послугам. Ми просто робимо людину асоціальною, ще не засудивши її. Це просто неправильно з точки зору логіки процесу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Які пропозиції? Що рекомендувати Мінсоцу?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Скасувати цю статтю, яка дискримінує незасуджених людей.

 

_______________. Там ми можемо доопрацювати цю статтю. Тому що зробити єдиний реєстр і подавати до Пенсійного фонду відомості, що людина знаходиться під слідством. Тоді вони не будуть автоматично скасовувати це. 

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Абсолютно точно.

 

_______________. Цю статтю доопрацювати і взагалі весь законопроект повністю…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Просто її виключити цю статтю.  Я думаю, що Уповноважений з прав людини нам обов'язково в цьому допоможе, тому що це вопиющие  речі.

 

_______________. Доопрацювати. Хай вони доопрацюють, що треба виключити, а що треба додати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Тоді рекомендація доопрацювати Міністерству соціальної політики.

Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.

Порядок денний на сьогодні вичерпаний. Да, пані Наталя.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, як ми всі чули, у нас уряд зареєстрував законопроект новий Закон о труде, так.  Кожна політична фракція має свою думку. І тому хотілось, щоб комітет як головний комітет, який буде розглядати цей законопроект, все ж таки прийняв рішення щодо регламенту розгляду цього законопроекту. Щоб ми заздалегідь розуміли, які будуть створені робочі групи, як у них приймуть участь, щоб ми почули думку роботодавців та профсоюзів, щоб ми зараз не брали приклад з аграрного комітету, який, порушивши всі домовленості Регламенту, Конституції України, намагається продати землю, а щоб ми показали приклад, як законопроект о труде буде розглядатися повністю згідно Регламенту відкрито, із залученням усіх зацікавлених сторін у підготовці та наработке цього законопроекту.

Також наша фракція і, я знаю, фракція також "Батьківщина" зареєстрували альтернативні законопроекти. І ми хотіли б, щоб вони всі, ці законопроекти розглядалися згідно Регламенту, і щоб ми створили, можна прямо зараз, тому що це велика робота, підготовчу групу по розгляду цих законопроектів. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Наталя. Абсолютно слушне зауваження.

Ось що з секретаріатом ми відпрацьовували, ми запропонували в порядок денний у середу 15-го включити всі законопроекти: Закон про труд (альтернативний), а також трудовий кодекс, який внесено пані Юлією Тимошенко, і альтернативний до нього ваш, Наталія Юріївна. Таким чином включити це у порядок денний розгляду комітету.

І я думаю, що ми всі тут будемо рекомендувати винести всі ці законопроекти в зал. То єсть ми, що ми можемо прийняти, у середу це включити до порядку денного всі законопроекти. Що стосується попереднього розгляду, тому що відповідно до Закону "Про працю", висновків ГНЕУ ще не буде 15-го, це зрозуміло, і щодо альтернативних у тому числі, вони не встигнуть. То секретаріату надано доручення поспілкуватися з кожним із наших народних депутатів для того, щоб ми створили робочі групи до того, як комітет буде виносити проект рішення, що рекомендувати Верховній Раді.

Таким чином після включення і рекомендацій Верховній Раді включити до порядку денного, одночасно ми створимо робочі групи для того, щоб кожен народний депутат, незалежно від того, в якій фракції він знаходиться, міг спілкуватися на базі комітету з усіма стейкхолдерами процесу.

Оцей порядок денний, я думаю, що комітет там уже почав готувати чи ні, пані Елла, в якому там стані?

 

КОВЖАРОВА Е.В. Вибачте, в середу ми пропонуємо включити тільки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, включити в порядок денний.

 

КОВЖАРОВА Е.В. Ми не приймаємо рішення щодо сутності…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, але ми можемо ще прийняти порядок, графік проведення робочих груп всіма народними депутатами і стейкхолдерами для того, щоб почути думку кожного і щоб це право почути кожного було до…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. До рішення комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. До рішення комітету, що рекомендувати Верховній Раді щодо цих чотирьох законопроектів.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тоді в середу ми побачимо графік розгляду та підготовки цих законопроектів до прийняття рішення комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Крім того, якщо у народних наших депутатів будуть пропозиції щодо зміни регламенту розгляду після цих робочих груп, то, будь ласка, звісно, ми ініціативу кожного народного депутата щодо Регламенту  врахуванням того як приймалися закони про землю, да. Я думаю, що ми маємо з цього зробити висновок для того, щоб… Я думаю, що нам не потрібно робити якісь технічні речі для того, щоб цей законопроект просто валити. Я думаю, що ми маємо в комітеті Верховної Ради…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що ми маємо прийняти те, що потрібно Україні як такий для того, щоб робити економічний прорив для того, щоб захищати, не порушувати червоні лінії конвенції МОП.

Більше того, хочу довести до вашого відома, що сьогодні розмовляла з пані Климпуш-Цинцадзе щодо того, цей комітет для нас в цьому сенсі теж буде один з центральних, тому що вони мають надати нам висновок щодо відповідності проекту урядового, нам закидають дуже часто до урядового законопроекту. що він порушує конвенції МОП, які у нас не денонсовані. Тому м маємо отримати від цього комітету ще висновок щодо того як ми порушуємо чи ні міжнародне право. І ми маємо…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ми сьогодні отримали… Міжнародні спілки, профспілки заявили, що він не відповідає…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що міжнародні спілки не бачили кінцевого тексту. Вони зробили цю заяву 17-го, а законопроект 19-го був оприлюднений. Тому, мені здається, що міжнародні профспілки повели себе не дуже чемно по відношенню до української влади. Більше того, я не думаю, що міжнародні спілки мають робити ультиматум українському уряду. Думаю, що це такий, знаєте, якийсь… підштовхнули міжнародну спільноту до якихось висновків, які не є…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я думаю, що майже уряд повинен був спочатку зібрати профспілки і презентувати свій проект, обговорити, почути думку, також почути думку профспілок та міжнародних профспілок, там МОПу,  та всіх інших, і після цього тільки подавати. От зараз добра була пропозиція. Жаль, що по технічному законопроекту що вони прийшли і нам презентували тут, а якби нам прийшов уряд і презентував би так само свій законопроект про працю, і ми з вами мали можливість обговорити, створити робочі групи до моменту реєстрації, то ми б може і побачили б тоді іншу реакцію спільноти. А ви створили прецедент, коли вже спільнота буде захищатися, тому що вже є редакція.

Тому тут залежить багато, подальша доля від того, як  ми організуємо роботу комітету. Або ми всі разом підемо на страйки, щоб не дати уряду приймати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідний законопроект вже є. Відповідний законопроект щодо страйків  є.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ви знаєте, нам за останні 20 років не потрібно ніякі законопроекти. І щодо страйків, і всього іншого.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А я хочу запитати і у пані Юлії, і у вас, хочу запитати як у екс-міністра соціальної політики. А скільки в нас страйків взагалі було за 27, майже, з половиною років незалежності.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Нам достатньо двох майданів. Тому…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так от майдани – це не страйки.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Практика така існує.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Майдани – це політичний інструмент.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. В нас був налоговий майдан, коли ми підняли всю спільноту підприємницьку і відстояли тоді право підприємців працювати по спрощеній системі. Тому ми зараз не про це. А про те, як ми зараз правильно або ми вийдемо в конструктивне русло і будемо готувати професійний законопроект о труде, або ми будемо зараз просто йти і страйкувати хоч з законом, хоч без закону, згідно Конституції будемо відстоювати свої конституційні права. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. То це не страйк, це акція.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галина Миколаївна, я думаю, що поки що у нашого комітету є позитивна практика правильної підготовки законопроектів для розгляду в парламенті. Нам важливо це не порушити. Тому що це настільки ключовий комітет, а Трудовий кодекс, ви прекрасно знаєте, що це нерв взагалі всієї системи працюючих людей в економіці України. Це настільки лезо бритви, що нам не можна тут допустити жодного фолу. Ми не можемо вийти не з канонів міжнародного права, не із кращих трендів в світі щодо посилення прав працюючих людей. І тому важливо не тільки графік, як ми будемо працювати, я тут повністю підтримую Наталію, що треба робити чіткий графік як. Тут ще є один аспект, який, я думаю, нам в п'ятницю треба затвердити. А хто буде цим колом, яке буде допущене взагалі до обговорення цих питань?

І тому, мені здається, що тут теж треба звернути увагу обов'язково. Трипартизму тут просто, як це, не уникнути ні за яких обставин, але я би просто запропонувала вам розширити коло незалежними профспілками, ті, які реально працюють у цій всій комунікації

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто відсотків, сто відсотків.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. І я переконана, що, може, нам треба і запросити не тільки профспілки як лідера профспілок федеральної нашої, вірніше, не федеральної, а нашої загальної основної організації, а нам треба запросити ще по галузям.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я згодна з вами повністю. Галузеву, територіальну…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Подивитися на аграріїв, на лікарів,  да, в тому числі територіальні подивитися. Тому що коло, яке запрошується, воно буде визначати в тому числі і що ми напрацюємо. Тому тут треба серйозно підготуватися і профспілкам, і роботодавцям дати пропозиції.

І останнє. Можливо, нам варто запросити таких професійних незаангажованих міжнародних експертів, які також можуть бути з нами, можуть все це слухати і бути в тому числі консультантами по цьому питанню. Це неймовірно важливе питання, і нам його треба провести на самому високому рівні, на який ми тільки здатні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі пропозиції, які будуть надходити, я прошу у секретаріаті всіх, кого потрібно залучити там консолідувати, ми нікого не будемо. Ми обмежені тільки приміщенням, да. Якщо там буде можливість, будемо переходити в більші приміщення.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Давайте, на той період …….. в кінозал.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будемо… (Шум у залі) Нема питань, будемо віддавати, під це будемо віддавати.

Тому, да, я прошу СПО, одного, іншого. Спочатку профспілки.

 

_______________. Да, добре. Шановна Галина Миколаївна, підтримуючи те, що попередні виступаючі сказали, хотілося б наголосити на тому, що місія Міжнародної організації праці пропонувала свою експертну допомогу по доопрацюванню цього проекту ще уряду. Але й комітет має право направити проект…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вже направили.

 

_______________. …на експертизу до Міжнародної організації праці. Проект перекладено силами профспілок, незалежними бюро перекладів. І, якщо є потреба, ми надамо цей текст. Я думаю, що Міжнародна організація праці ще зробить верифікацію цього перекладу, щоб не було ніяких інсинуацій щодо правильності. І чим раніше ми залучимо експертизу Міжнародної організації праці, тим менше ми потім будемо мати, так би мовити, проблем, коли цей документ потрапить вже на примусову експертизу після прийняття на комітет експертів. І вже будуть, так би мовити, висновки міжнародних партнерів. Ну, от, власне, про що хотілося б сказати. Якщо буде потреба в тому, щоб знайти більше приміщення, то поки що профспілки такими приміщеннями розпоряджаються. І ми готові надати наше приміщення також.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Це було би креативно. На території профспілок зробити робочу групу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Бо ці приміщення в управлінні.

 

_______________. І, до речі, ми провели консультації з міжнародними грантовими організаціями. Це є центр "Солідарність" і Фонд Фрідріха Еберта. І вони готові підключитись стосовно підтримки такої незалежної площадки, адміністративної, фінансової. Всі зацікавлені в тому, щоб було зібрано якомога більш широкий спектр експертів з наукових установ, академічних, незалежних експертів, які представляють всіх стейкхолдерів для того, щоб дійсно ми народили якісний документ, який злетить і літатиме, а не той, який просто прийдеться міняти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре. Пане, Сергій.

 

_______________. Два слова, буквально. …….. ні в якому разі не заперечують проти широкого обговорення, максимально широкого, цих законопроектів. Єдина пропозиція стосовно того, про що казала Юлія Володимирівна, що, якщо ми будемо залучати до того кола, хто має право в цьому обговоренні, незалежних профспілок, все ж таки потрібно якось кількість, паритетну, більш-менш соблюсти.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Кого не допускати, пане Сергій?

 

_______________. Я не кажу кого. Просто кажу, якщо там буде 10 представників профспілок, мабуть, буде логічно, якщо там буде і 10 представників роботодавців.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ.  Паритет.

 

_______________. Щоб у нас не вийшло так, що у нас будуть профспілки за рахунок кількості визначати…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. …равняться количеству работающего населения в стране, то, безусловно, этот паритет у нас и будет соблюден.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, пане Олексію.

 

_______________.  Тут, Наталія Юріївна, ми ФОПами дополним, бо там теж…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Будь ласка, якщо  ще залишилися.

 

_______________. Залишилися. І прохання є. Розумієте, ми в цьому залі робили не менше сто засідань робочої групи, обговорюючи ці законопроекти. Щоб цей процес знову не розтягнувся на 10 років. Ми трудове законодавство осучаснюємо 10 років –  нуль на виході. Давайте тільки терміни приймемо, да, терміни…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що це зауваження не до нас, а це зауваження до попередників. (Шум у залі) Робіть зауваження тоді, коли ми будемо затягувати процес. Чого ми, ще не почався процес, а ми вже один одному закидаємо там щось. Давайте йти в процесі.

Дякую. Засідання сьогодні закриваємо. Приходьте, будь ласка, 15-го буде цікаво.