Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тепер переходимо до нашого порядку денного.

Шановні народні депутати, пропоную додатково до порядку денного засідання Комітету з питань соціальної політики включити питання щодо погодження кандидатури на посаду директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у зв'язку з тим, що до нас надійшов лист від Міністерства соціальної політики, і відповідно до законодавства ми маємо прийняти своє рішення щодо цього. Тому до "Різного" пропоную це питання включити і проголосувати за порядок денний, який було оголошено.

Хто за це рішення, прошу проголосувати. Дякую, одноголосно.

Трішечки почекаємо, поки ввійдуть усі наші, да, чи розпочнемо?

Так, наше перше питання, поки присутні влаштовуються, воно стосується підготовки до першого читання. Чи ми маємо розглянути цей законопроект з точки зору підготовки його до першого читання, проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи (реєстраційний номер 2277), народний депутат Третьякова та інші.

І відповідно надаю слово пану Цимбалюку як першому заступнику, який курує це питання.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна пані головуюча, шановні члени комітету, шановна Юлія Володимирівна, представники профспілок! На ваш розсуд, членів комітету пропонується законопроект за номером 2277 щодо соціального захисту учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Законопроектом передбачається надання права чорнобильцям І і ІІ категорії ввозити в Україну транспортні засоби, з моменту випуску яких минуло не більше 7 років, для власного користування зі звільненням від оподаткування митними платежами.

Також цим проектом закону дозволяється обмеження на відчуження таких транспортних засобів протягом 5 років з дня проведення їх державної реєстрації, тобто ті автомобілі, які ввезені, а при відчуженні засобів, відносно яких були застосовані пільги до закінчення встановленого строку, особа втрачає право на звільнення від оподаткування митними платежами та здійснює плату за ставками, що діяли на момент ввезення такого засобу.

Право ввезення на митну територію України зі звільнення від оподаткування митними платежами не розповсюджується на осіб, які уже скористалися таким правом, та при цьому особа втрачає право на безоплатне користування всіма видами міського та приміського транспорту на території України.

З метою недопущення зловживання та неможливості передачі засобів в користування іншим особам передбачено визначення поняття власного користування транспортним засобом, ввезеним із звільнення від оподаткування, а саме як користування самостійно особою, що має право на таке ввезення, або членами сім'ї і такої особи, а саме: її батьками, чоловіком та дружиною, дітьми такої особи, в тому числі усиновленими. Встановити за передачу право керування транспортним засобом іншим особам у вигляді попередження у разі першого порушення та штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне наступне порушення.

Є висновок Головного науково-експертного управління, яке в цілому підтримує, але вказує, що законопроект потребує доопрацювання і вказує ряд недоліків, в тому числі необхідність внесення змін до Митного кодексу, також є ряд питань, які можна доопрацювати в процесі розгляду до другого читання.

Міністерство соціальної політики підтримує законопроект за умови також його доопрацювання. Це ініціатива виникла від громадських організацій, від представників учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. Також вона виникла від ініціативної групи представників громадянського суспільства, які займаються темою тією так званою "євробляхерів". Ми знаємо, яку велику кількість ввезено автомобілів. І цей саме законопроект передбачає соціальний захист саме категорій ліквідаторів Чорнобильської катастрофи, а також осіб, які потерпіли внаслідок цього лиха.

Пропоную членам комітету підтримати такий законопроект щодо внесення його в сесійну залу і розгляду в першому читанні і прийняття за основу. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є інші пропозиції щодо цього законопроекту?

Тоді прошу проголосувати. І пропоную щодо цього законопроекту від комітету надати слово пану Цимбалюку Михайлу Михайловичу, оскільки він опрацював цей законопроект. Там іншій автор. Виступити від комітету і оголосити нашу точку зору. Хто за таке рішення, прошу проголосувати. Дякую.

Переходимо до нашого другого питання. Я думаю, що саме це друге питання у нас і третє викликає те, про що Юлія Володимирівна сказала, що, може, і ми дочекалися до того, що у нас тут є прапори під віконцями нашими. Друге питання щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Трудового кодексу України (реєстраційний номер 2410), народний депутат Королевська та інші. Прошу, Наталія Юріївна.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, шановні присутні, сьогодні ми розглядаємо дуже важливе питання.

Там пан Милованов приїхав. Це супер, добре. Може, ми тоді його почекаємо, щоб вже разом розглядати це питання. Тому що питання трудового законодавства сьогодні вкрай найважливіше.

Ми всі дуже добре розуміємо, що той трудовий закон, по якому ми зараз живемо, був прийнятий в 1971 році. І він, безумовно, вже не відповідає тим викликам і тій ситуації, яка зараз є в Україні. І нам треба сьогодні змінювати трудове законодавство.

Де там пан Милованов? Але ж приймаючи новий Трудовий кодекс, ми всі з вами дуже добре розуміємо, що ми не маємо права на ошибку.

Дякуємо пану міністру, що ми його побачимо в нашому комітеті при розгляді такого законопроекту важливого.

 

_______________. Похлопаем.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Та не потрібно, у нас не аплодують.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тут у нас не театр і не кіно. Тому, думаю, тут треба не хлопати, а працювати. А також сьогодні ми бачимо, скільки людей зібралося під стінами комітету для того, щоб донести свою думку та донести свої пропозиції щодо трудового законодавства.

"Опозиційна платформа - За життя" зареєструвала законопроект. Я одразу говорю про законопроект 2410 та законопроект 2708-1 як альтернативний законопроект праці до урядового законопроекту. Ці проекти були підготовлені нашими профспілками та обговорені разом з депутатами в парламенті та нами одноголосно підтримані пропозиції представників профсоюзів, та зареєстрований цей законопроект у парламенті. І я ще раз хочу наголосити, що ми повинні перевести обговорення цього законопроекту з політичної площини в якісну та фахову площину, тому що ніхто не має права на помилку.

Наше головне завдання: змінюючи трудове законодавство, вирішити три головні питання. Що робити, які ми зараз створимо стимули для того, щоб зупинити галопуючу трудову міграцію в Україні, і які ми надамо переваги нашим працівникам. Що і як зробити, щоб вирішити питання масштабної заборгованості з виплатами заробітної плати, тому що ми всі дуже добре розуміємо, що з часів незалежності України у нас зараз найбільший борг по заробітній платі. Це більш ніж 3 мільярди гривень та питання величезної тіньової зайнятості. По різним оцінкам вона доходить від 3,5 до 5 мільйонів працюючих громадян нашої країни.

Тому ми пропонуємо, що Трудовий кодекс – це питання, яке вирішує в першу чергу та захищає права трудового населення нашої країни. Ми пропонуємо впровадити презумпцію правомірності пріоритету правової позиції працівника. А це означає, що у випадках, коли законодавство допускає неоднозначне трактування прав і обов'язків працівників і роботодавців рішення приймається на користь працівника.

Ми пропонуємо обов'язковість укладення трудового договору між працівником і роботодавцем.

Ми пропонуємо встановити заборону на укладення цивільно-правових договорів, які, по суті, регулюють саме трудові відносини між працівником і роботодавцем.

Також пропонується законодавчо обмежити можливість звільнення працівника і заборонити розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, крім випадків ліквідації юридичної особи, з такими категоріями працівників як: працівники у відрядженні; вагітні жінки; працівники із сімейними обов'язками, які мають дітей віком до 3 років або дитину з інвалідністю; одинокі матері. батьки, які мають дітей у віці до 15 років.

Ми пропонуємо встановити заборону на необґрунтовану відмову роботодавців в прийнятті людини на роботу, законодавчо визначити склад робочого часу, значно обмежити застосування ненормованого робочого часу до одного разу на місяць. Встановити відповідальність роботодавця в разі порушення термінів виплати заробітної плати, надати працівникам право на відмову від виконання роботи у зв'язку з виникненням прямої загрози життю або здоров'ю, невиплатою заробітної плати.

Пропонується збільшити мінімальну тривалість щорічної оплачуваної відпустки з 24 до 28 календарних днів, надавати батькам додатково 14 днів оплачуваної відпустки у зв'язку з народженням дитини. Пропонується врегулювати питання дистанційної надомної роботи та впровадити поняття гнучкого режиму робочого дня, який працівник буде визначати з роботодавцем. У разі переведення працівника на іншу постійну менш оплачувану роботу зберігати за ним попередню середню заробітну плату протягом одного місяця з дня переведення, а зараз зберігається тільки на 2 тижні.

Шановні колеги, я назвала зараз тільки основні новації розробленого профспілками разом з депутатами проекту Трудового кодексу. І вважаю, що вектор на посилення захисту трудових і соціальних прав працівників єдино правильний в умовах погіршення кон'юнктури на внутрішньому ринку праці, галопуючої трудової міграції в Україні з цих сьогодні негативних трендів демографії, які ми також бачимо.

Що нам пропонує уряд, ми, безумовно, зараз почуємо від уряду. Але ми не дамо узаконити лайт-версію трудового рабства, коли ви зараз пропонуєте нам посилити права робітників та позбавити, можна сказати, як профспілки, так і людей, працюючих на підприємствах, будь-яких прав. І те, що ви дали такий Трудовий кодекс без обговорення, без широкого сьогодні діалогу з профспілками, з народними депутатами, те, що ми уже побачили в парламенті вашу версію, як ви бачите трудову Україну, а це Україна рабства, тому що спочатку ви хочете продати землю, а після цього ще й звільнити всіх людей в нашій країні. Ми вважаємо це неконструктивний діалог.

Тому пропоную або ми всі ці законопроекти прибираємо і готуємо єдиний Трудовий кодекс, який би захищав сьогодні права трудових людей в Україні, або ми зараз вже бачимо, що люди не будуть сприймати ті пропозиції, які уряд запропонував для того, щоб звільнити, можна сказати, Україну від робочих рук. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталія Юріївна.

До законопроекту 2410 внесений був альтернативний законопроект, 2410, доопрацьований народними депутатами Тимошенко Юлією Володимирівною та іншими.

Прошу до слова для презентації.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Дякую дуже.

Шановні друзі, я хочу сказати, що ми зараз підійшли по суті до дуже доленосного питання. Я би сказала так, що зведення законів про працю, це Трудовий кодекс, це є ще одна конституція України. Я хочу сказати про те, що з 1973 року у Верховній Раді було прийнято понад сто двадцять законів, які так чи інакше регулюють стосунки між працівниками, роботодавцями, профспілками, і 235 статей діючого трудового законодавства зазнали змін. Це розбалансований документ, він застарілий, і він потребує безумовної модернізації.

Країні потрібен новий Трудовий кодекс, але перед тим, як взагалі приступити до цього питання, треба для себе дати відповідь на одне-єдине питання: що взагалі таке закони про працю, що таке Трудовий кодекс. Це не встановлення паритету, якоїсь рівності стосунків між роботодавцем і працюючими людьми – це неправильний підхід, це зовсім інша історія. Це фундаментальний захист працюючих людей від свавілля роботодавців, від свавілля держави, захист всіх елементів життя працюючої людини: від права на відповідну тривалість робочого дня, на відпочинок, на гарантування відновлення людини, на гарантування відповідних рівнів заробітної плати, на захист у тому числі через розвинутий профспілковий рух. Це всеохоплююча система захисту прав працюючої людини. І цей кодекс мусить бути виписаний так, щоби ніколи не було безкарним порушення будь-якого елементу прав працюючої людини.

Скажіть мені, будь ласка, чи можливо такий документ створювати десь в окремому кабінеті в уряді? Це абсурд, повний тотальний абсурд. І сьогодні у нас існує 3 документи – 3 проекти фундаментальних розроблених професійних. Один – це уряду, який розроблявся без участі профспілок, де не приймав ніхто ніякої абсолютно інтелектуальної громадської участі в цих усіх напрацюваннях. Ніхто до останньої хвилини не розумів, що там, – зараз ми вже дуже добре розуміємо, що там.

І є два інших законопроекти, які представила Наталя Королевська і ми представляємо, обидва розроблені спільно з профспілками. Можливо, вони недосконалі, і треба доопрацьовувати кожну літеру, кожну кому, нічого не упустити. Але те, про що сьогодні треба говорити, це не про зміст окремих зараз наданих проектів, а треба говорити про підходи, про те, як ми будемо над цим працювати, що ми покладемо в основу і як ми народимо кінцевий документ.

Я можу зразу сказати. Якщо тільки ламаючи через коліно країну, парламент, профспілки – всіх, будуть протягувати через Верховну Раду, не дай Боже так, як протягують зараз Закон про продаж землі і Трудовий кодекс, я думаю, що в країні спокій завершиться. І це буде непорівняно з тим, що сьогодні робиться проти продажу сільськогосподарської землі, повстане вся працююча Україна. Тому що той проект кодексу, який поданий урядом, він не просто порушує Конституції в ключових її параметрах, він порушує міжнародне законодавство, ратифіковані конвенції, більше того, вони вже ризикнули навіть денонсувати міжнародні конвенції. Ну, дорогі друзі, я думаю, що, безумовно, нова влада, нова система, яка прийшла зараз, вони сміливі. Але ваша сміливість мусить проявлятися в захисті прав людей, відновленні справедливості, в налагоджені життя країни, а не в тому, щоб остаточно перетворити це в руїни.

І тому я можу вам сказати, що наш законопроект, він відпрацьовувався разом з профспілками, разом з роботодавцями. Він відпрацьовувався разом, в тому числі з уповноваженими, з інститутом Уповноваженого з прав людини в свій час. Ми його зараз просто зареєстрували. І тому, мені здається, що зараз треба вирішити ключове питання.

Перше. Це створення широкої робочої групи для підготовки проекту кодексу, куди будуть входити профспілки, роботодавці, уряд, депутати, комітети профільні ті, які захочуть увійти, на базі нашого комітету. І це мусить бути широкий доступ. Нічого в цьому напрямку не може робитися за закритими дверима. Це перше. І я думаю, що тут воля нашого комітету вже була висловлена попередньо, що така робоча група буде створена і що вона буде залучати всіх профспілкових лідерів, ланки, рухи, громадські організації для того, щоби це була об'єктивна робота і робота, яка не порушить одну з ключових статей Конституції, що кожен прийнятий новий закон або будь-який новий нормативний акт не може погіршувати права людей, не може погіршувати стан людини в нашій країні. Якщо приймаються нові закони на погіршення прав і стану людей, то це буде означати, що в Конституційному Суді будь-який такий документ буде відмінений. Тому що він буде проти, всупереч логіці прийняття таких рішень. Тобто перше – це створення робочої групи. І я пропоную, щоб ми сьогодні проголосували створення такої робочої групи, обговорили всі спільно, кого ми туди включаємо, чітко, поіменно або інституціонально прописали, хто входить.

А друге питання, яке нам треба вирішити, це який проект Трудового кодексу ми беремо за основу для роботи. Тому що не можна працювати одночасно з трьома кодексами і не розуміти, що ми отримаємо в підсумку. Ми пропонуємо все-таки взяти ті проекти кодексу, які не кулуарно відпрацьовані в Кабінеті Міністрів, а ті, які відомі профспілкам, ті, які відпрацьовувалися спільно. І потім шліфувати, вдосконалювати і робити все, що треба робити. Наш кодекс і кодекс, який представлений Наталією Королевською, вони дуже схожі, вони близькі. Тому можна просто вибрати будь-який і на базі цього починати працювати.

Але ні в якому випадку, і це я хотіла би, щоб ми прямо поставили на обговорення нашого комітету, не можна брати за основу для роботи проект Трудового кодексу, який запропонований урядом. Просто неможливо. Неможливо тому, що якщо його уважно прочитати, а ми його дуже уважно прочитали, то те, що тут пропонується, це говорить про діаметрально інший процес, про радикальне, жорстке згортання прав працюючої людини, де, в принципі, все, що було хоч якось зафіксовано в законах, просто зараз перекреслюється. Це реальне, фактичне знищення профспілкового руху в Україні. А профспілки це є по суті головний захист працюючої людини. І та концепція, яка тут викладена в Трудовому кодексі від уряду, що у нас сьогодні прекрасне правосуддя, у нас сьогодні розвинута інформаційна система і що людина без посередництва профспілок може сама себе захистити – це абсурд, який ви просто на міжнародному рівні не говоріть вслух, тому що це соромно таке говорити і соромно взагалі думати в цю сторону. Профспілки – це той інститут, який забезпечує колегіальний захист працюючої людини від будь-якого свавілля, від порушення прав, від приниження, від дискримінації, від всього, що може поганого статися з працюючою людиною. І те, що в проекті Трудового кодексу практично зачищаються профспілки, це говорить про те, що ми вже апріорі ставимо за мету знищити систему захисту працюючої людини.

Я можу вам сказати, що проект кодексу, який поданий урядом, він має 98 статей, якщо не помиляюся. Я хочу сказати, що це більше ніж втричі взагалі скорочують кількість статей, які спрямовані на захист людей в діючому трудовому законодавстві. А статті – це структура, по суті, захисту. І якщо залишається третина, а дві третини просто прибираються, це означає, що там були якісь зайві статті по захисту прав людини. Це просто тотальне скорочення прав людини навіть по структурі, навіть по змісту і по сутності того, що пропонується. Я вже не говорю про порушення міжнародних трудових стандартів.

Я думаю, що якщо буде зроблена реальна міжнародна експертиза структурами Міжнародної організації праці, то це буде такий сором України, якщо передати це на реальну експертизу і вони реально цю експертизу оприлюднять. Ну це буде говорити про те, що Україна стане однією з перших країн, яка тотально зруйнує права працюючих людей і зруйнує всю систему захисту.

Я можу також сказати що неприйнятним є і чому неможливо приймати за основу проект Трудового кодексу уряду. Ну, навіть облік трудового стажу, коли знищується трудова книжка і покладаємося ми тільки на електронну форму. У нас є гарантія, що електронна форма не буде якимось чином ліквідована, демонтована, деструкція, хакерські атаки, що завгодно, навіть і, скажемо, така, можливо, ймовірна діяльність роботодавця, яка може бути на знищення електронного обліку. Трудова книжка, як вона можна її знищувати, коли ми не можемо захистити бази сьогодні. У нас навіть база військовослужбовців хакнута і скачана вже нашими ворогами. А ми трудові книжки давайте ліквідуємо.

Трудові договори. Просто це необмежене свавілля роботодавців, те, що записано у вашому Трудовому кодексі, проекті. Не можна практично поставити роботодавця як диктатора взагалі своїх інтересів і таким чином поставити роботодавця в стан раба. Це те, що у вас є з трудовими договорами в цьому кодексі.

Строкові і короткострокові трудові договори. Це, як вам сказати, роботодавець взагалі не буде обмежений в тому, щоб хоча би на день заключити трудовий договір і кожен день перезаключати. І тримати робітника постійно у підвішеному стані, коли людина не знає, що буде завтра, післязавтра, після післязавтра. Такого теж не може бути.

Я йду тільки по базовим речам. Робочий час взагалі віддається на розсуд роботодавцю. Тобто ніхто взагалі в цьому кодексі не захищає регламентацію робочого часу працюючої людини. Треба совість мати, не можна віддати в трудовому законодавстві всі права роботодавцям. Це протирічить підходам до формування цього законодавства в принципі.

Я не хочу тут йти в деталі, але звільнення з роботи. Жодних гарантій для працівника. Можете звільняти з роботи, коли завгодно, кого завгодно, по яким завгодно параметрам. Ви просто перекреслюєте все, що напрацьовано в залежній Україні, всі роки незалежності.

Я також хотіла звернути вашу увагу на час відпочинку, відпустки і все інше. Теж віддається тільки на односторонній розсуд роботодавця. Це що означає? Що можна просто використовувати людину так, як наприклад, це робиться в аграрному комітеті: 24 години йде засідання, ніч, день все.

Є у будь-якого роботодавця так само бажання, не обмежуючи робочий час, можна експлуатувати людину скільки завгодно і при цьому навіть не платити медичну страховку.

Я можу ще сказати, що тут не регламентується абсолютно в цьому вашому Трудовому кодексі все, що пов'язано зв’язком мінімального прожиткового рівні з мінімальною заробітною платою і взагалі ігнорується процес індексації. Тобто реальна заробітна плата, принципи її формування, принципи її зростання, тому що індексація і перегляд мінімального прожиткового рівня – це теж є індексація відповідна, все це, по суті, нівелюється. Так не можна підходити до цього.

Я просто хочу вам сказати, що я можу продовжувати. Наприклад, якщо людина по вашому кодексу рік не отримує заробітну плату, вона згорає. Уявіть собі: людина рік пропрацювала, роботодавець рік не заплатив заробітну плату, і така "симпатична" (в лапках) норма в цьому кодексі, що після року все анулюється, і вже ніхто нікому нічого не заборгував. А те, що працівник попрацював і те, що йому рік не заплатили заробітну плату, це просто, ну, як норма сприймається. Да, є заборгованість по заробітній платі. Ми трошки почекаємо – і через рік її не буде, тому що вона анулюється. Ну, і багато чого іншого, не хочу втрачати час.

Я просто чому це сказала, щоб не брати другий раз слово, що нам треба два питання проголосувати: перше – це абсолютно точно створення робочої групи, і друге – який Трудовий кодекс береться за основу. І після цього ми мусимо затвердити графік роботи, і от в такому складі, як ми сьогодні, або може й ширше, починати йти стаття за статтею, слово за словом, кома за комою і не скоротити жодних можливостей, прав, свобод, захисту як працівника, так і профспілок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Наталія Юріївна.

Хочу нагадати просто, що урядовий законопроект не є… (Шум у залі) Ой, Юлія Володимирівна. (Шум у залі) Вибачте, Юлія Володимирівна. Я навіть…

Дякую вам за виступ щодо альтернативного свого законопроекту. Хочу нагадати, що урядовий законопроект не є альтернативним до Трудового кодексу, що це законопроект, який уряд позиціонує як не повний Трудовий кодекс, а як початок реформ і як одну з книг, яка може бути в подальшому увійти в Трудовий кодекс, тому він не є... (Шум у залі) А тому навіть з точки зору технічної ми не можемо брати щось за основу, ми маємо...

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Галино Миколаївно, вибачте. Ми вас попередили, щоб ви там нам такого не говорили, тому вчора ми зареєстрували альтернативний Закон 2708-1 до урядового. Тому у нас зараз є два законопроекти 2708 – це урядовий, 2708-1 – це законопроект, підготовлений профспілками та нами зареєстрований як альтернативний. Тому ми спокійно можемо або з цієї фази брати один за основу, або брати 2410-1, або 2410, одне другому не заважають

.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наташа, це два питання, ми розглядаємо два питання, наразі ми знаходимося в питання щодо Трудового кодексу і щодо законопроекту 2410. І ми домовилися, що ми включаємо це до порядку денного і розпочинаємо ті робочі групи, про які казала Юлія Володимирівна, ми про це домовилися. І графік засідань таких робочих груп секретаріат напрацював, сьогодні там вранці ми і в залі узгоджували цей графік. І якщо у когось є якісь бажання змінити оці засідання робочих груп, ми із задоволенням всі рекомендації в першу чергу народних депутатів членів Комітету соціальної політики без закриття якихось дверей для народних депутатів і до пана Михайла, який сьогодні присутній, Волинець, маю на увазі для тих народних депутатів, які не входять до складу комітету.

Більше того, хочу сказати, що сьогодні зверталася я до двох фракцій, які не входять до складу нашого комітету, це до фракції "Голос" і "Євросолідарність", які не мають тут представників, і вони теж висловлювали побажання прийняти участь в попередніх і в подальших засіданнях щодо цих законопроектів. Бо ви абсолютно праві, це сенситивні законопроекти. Тому ми йдемо, будемо йти технічно йти по плану, ми домовилися, що це буде не одна група, це будуть групи і ми дамо... Групи, які будуть засідати в різних складах, це одна чи це там якась...

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Краще одна, тому що це буде хаос...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що хаосу не буде, буде організований рух, якщо це буде розклад і буде в цьому розкладі тематика, будуть протоколи щодо цих зустрічей. Я думаю, що в будь-якому випадку навіть залучення народних депутатів до цих речей, воно має фіксуватися і ми будемо бачити по протоколах, будь-який народний депутат, який навіть не входить до роботи нашого комітету чи до роботи робочих груп, він може отримати протоколи і подивитися, хто які пропозиції висловлював. В будь-якому випадку в нас ще є Регламент, відповідно до якого ми будемо йти і в цьому Регламенті ми будемо голосувати. Це я буду гарантувати, що ми будемо йти в такому процесі.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна питання? Ну-от, наприклад, створена робоча група буде сьогодні, да? Так як ми говоримо про створення робочої групи. З яким документом вона буде працювати?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, на сьогоднішній день ми приймаємо рішення тільки щодо включення до порядку денного. І народні депутати мають, в тому числі і в контексті нової редакції 116 статті Регламенту, висловити свої побажання. Я чула сьогодні від однієї фракції побажання, що якщо якийсь законопроект буде прийнятий, то в цьому випадку відповідно до 116-ї треба вирішити чи потрібно нам з оговоркою голосувати це в першому читанні, що ми можемо для себе зробити відступ і ті статті, які не згадані в першому читанні, щоб ми могли внести зміни до цих законів.

Тому перше, що ми маємо вирішити – це рекомендувати Верховній Раді прийняти якийсь законопроект за основу з якимись відступами, включеннями додаткових статей, які не згадані будуть в першому читанні, до того чи іншого законопроекту.

Я не можу брати, я думаю, що жоден народний депутат не може брати на себе відповідальність щодо того, за що проголосує Верховна Рада. І чи буде це законопроект 2410, чи це буде законопроект 2708, в будь-якому випадку ми будемо це голосувати і ми маємо в залі як комітет рекомендувати Верховній Раді, відповідно до Регламенту Верховній Раді примати в першому читанні з відступом відповідно до нової редакції 116-ї чи ні. І для того, щоб це рішення було випрацюване, саме оці робочі групи мають поспілкуватися із громадськістю. Але в кінцевому випадку нам все рівно треба буде збиратися ще окремо за результатами роботи цих робочих груп для того, щоб прийняти рішення, на закритому чи відкритому засіданні, це вже наша справа.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А з яким документом робоча група буде працювати? От ми, наприклад, її сьогодні створимо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми працюємо з чотирма документами. Ті, які внесені до Верховної Ради. І ми маємо організувати у нас, і , нагадаю громадськості і всім народним депутатам, у нас три функції: законодавча, контрольна, організаційна. І наша справа в комітеті – організувати роботу з усіма так, щоб ми не порушували закони України.

 

______________. Тут мова йде не про Кодекс законів про працю, а тут мова йде про окремий проект закону.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І що? У нас два технічно... у нас два законопроекти.

 

_______________. …Юлія Володимирівна наголошувала на тому, що законопроектом пана Милованова передбачено, що втрачається ціла низка діючих законів. Крім того, Кодекс законів про працю він сам містить в собі 265 статей. В даному випадку в законопроекті Милованова 98 статей. Дуже багато моментів просто…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, давайте ми закінчимо.. Я прошу, давайте будемо йти за Регламентом і виступати. Ми зараз розглянули законопроект і Трудовий кодекс. У нас пункт третій щодо доцільності включення до порядку денного законопроекту 2708 Кабінету Міністрів. Давайте ми його заслухаємо, і щодо пункту 2 ми кажемо щодо доцільності включення включати в порядок денний і кінцеве рішення буде приймати Верховна Рада. Чи це не вірно? Як ви вважаєте? Ми маємо послухати всіх? і ми маємо ще до кожного законопроекту за кожним номером прийняти рішення. Правильно? Ну так, давайте йти. Тому у нас є… Ви пропонуєте розглядати все разом в купі, Наталія Юріївна? Ну, тобто приймати рішення, а потім щодо включення по пункту 2 і пункту 3 і послухати наразі уряд, да, і потім вже?

Не проти народні депутати? Тоді я прошу міністра економічного розвитку, сільського господарства, пан Тимофій Милованов, презентувати законопроект 2708 Кабінету Міністрів України для комітету. Будь ласка.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Дякую дуже.

Це для нас є честь і привілей – можливість говорити з вами. Рішення приймається Верховною Радою. Верховна Рада є обранцями народними. У нас демократія в суспільстві.

(Шум у залі)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, ви слухали народних депутатів, послухайте міністра. Будь ласка, без реплік.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. В Україні демократія в суспільстві, і Верховна Рада буде приймати остаточно правила для ринку праці.

Ми провели дослідження, опитування про проблеми трудових відносин, які найбільше хвилюють українців. Я вам зачитаю результати.

На першому місці 88 відсотків їх хвилює недостатній розмір заробітної плати. То давайте будемо регулювати заробітну плату, якщо це наша філософія, що ми вирішували проблеми через регулювання. Давайте напишемо законопроект, в якому ми скажемо, що мінімальна зарплата чи середня зарплата на підприємстві не може бути менше 40 тисяч гривень. Це гарний захист прав робітників? Було б непогано. (Шум у залі) Я вас не перебивав. Будь ласка, я вас не перебивав. Не перетворювати… Будь ласка, це риторичне питання, звичайно. І так само як і у вас було.

А на вас, шановні опоненти, з повагою до вашої політичної історії я зазначу, що у вас було 30 років, щоб вирішити ці питання. І ви їх не вирішили. І навіть зараз 80 відсотків всього часу ви витрачає на критику нашого законопроекту, а не про те, яким чином ви вирішуєте питання, які турбують українців.

Тому ми знаємо, що це неправда, що регулюванням не вирішити проблеми. Що можна тільки створити правила гри для того, щоб Україна стала багатою і заможною. Що не можна написати, що зарплата буде 40 тисяч, а пенсія буде 30 тисяч гривень. Що результатом такого законопроекту тільки буде інфляція. І знову те, що люди стануть біднішими, тому що ціни виростуть ще швидше. Тому насправді потрібно дивитися насправді, як можна вирішити. Ми всі знаємо, що першу проблему – ріст заробітних плат, можна вирішити тільки за рахунок розвитку економіки. Якщо ми станемо багатше за рахунок розвитку продуктивності праці, за рахунок розвитку продуктивності капіталу, за рахунок розвитку продуктивності землі…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А чого ж тоді депутатам, міністрам, керівникам корпорацій державних…

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Я вас не перебивав, будь ласка. Я хочу сказати. Я вас не перебивав з повагою. Я не перебивав

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Юлія Володимирівна, в тому, що ви кажете, є неправда. 80 відсотків тих фактів, що ви сказали, є неправда.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не відповідайте, я прошу. Не відповідайте на ці питання.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Я їх спростую окремо. Ми напишемо пост про те, де ви брешете. Тому я вас дуже прошу

(Загальна дискусія)

Я дуже вас прошу повернутися. Да, будь ласка, я вас дуже прошу не перебивати. Я вас дуже прошу не перебивати і не зривати. Ви це робите 30 років. Ви робите цей базар 30 років.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. 50 років.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Ні, 30 років за незалежності. Ви дуже професійний політик, я вас дуже поважаю як політика. Але за ці 30 років, 28 років незалежності, на жаль, ви не змогли вирішити проблеми, які стоять перед суспільством.

 

_______________. Що ви доповідаєте?

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Я про закон доповідаю. Не перебивайте мене, будь ласка. Друге питання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, пане Тимофій, я прошу, я переб'ю. Я скажу. У нас на комітеті нема мобінгу і булінгу. Якщо здається, що тут міністр економічного розвитку присутній для того, щоб ви всі висловилися щодо мобінгу і булінгу, то будемо вносити, я окремо, і я обіцяла цей законопроект, я внесу. І ми будемо адміністративно штрафувати тих, хто перебуває і створює атмосферу, коли неможливо почути думку щодо іншого світоглядно, зовсім іншого законопроекту.

Якщо ми зараз послухали думку одних авторів, то потрібно послухати і думку інших авторів. Це різні зовсім світоглядні економічні моделі. І їх треба послухати, їх народ України має послухати.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, я прошу. А тим більше… Тому слухаємо, що закладено в цей законопроект, не перебиваємо. Дякую всім.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галина Миколаївна, а не виникло у нас бажання попросити, щоб міністр вибачився за образи? І що у нас тут не базар, а у нас тут засідання комітету. І використовувати такі слова, як він використовує, це по суті…

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Юлія Володимирівна, коли ви будете говорити правду, тоді я не буду казати. Будь ласка, говоріть правду. Перестаньте маніпулювати суспільством.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Послухайте….

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Дякую дуже… (Шум у залі) …кажете, є багато неправди. Перестаньте говорити неправду людям. Дякую дуже.

 

_______________. (Не чути)

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Перестаньте, будь ласка, маніпулювати.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Давайте по суті законопроекту.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Давайте по суті.

Друге питання. От, знаєте, це ваша позиція – завжди перетворити все в бардак. Друге питання… друге питання, яке хвилює українців. 46 відсотків людей зазначили, що їх турбує недостатня захищеність прав працівника.

І на третьому місці стоїть відсутність офіційного…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Суть законопроекту. Не социсследования нам, пожалуйста, доповідайте. А доповідайте нам суть законопроекту. Ми зібралися, ми витрачаємо на це час, зібралась громадськість, стоять люди під стінами комітету. Нам, пожалуйста, по суті законопроекту. Наслідки і що ви пропонуєте?

_______________. Ви дайте сказати, а не по суті, по суті. Давайте по суті, ми для цього сюди і прийшли, щоб почути...

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Давайте. Дякую дуже.

Третя проблема – відсутність офіційного оформлення працівника. Цей законопроект вирішує другу і третю проблему. Він не вирішує першу проблему – підняття заробітних плат, він не вирішує проблему недостатньої захищеності прав працівника і відсутність офіційного оформлення працівника. Я вам це зараз доведу.

Вісімдесят два відсотки респондентів погодилися з тим, що основна мета проекту закону полягає в захисті і нових можливостях для тих, хто може та хоче працювати – це 28,9 мільйонів працездатних громадян України, а саме, перша мета законопроекту – захист базових соціальних гарантій для працівників. Друге – забезпечення права людини на легальну працю, це важливо, на легальну працю, а відтак на захист результатів праці для кожного працюючого. І третє – можливість отримати роботу тим, хто сьогодні такої можливості позбавлений.

Яка філософія цього законопроекту? Все, що сьогодні відбувається і не є неприйнятним, можна оформити легально. Базовою стає угода трудових відносин. Що думають про це люди? Оцінка наслідків впровадження контракту для працівника: 56 відсотків погоджуються, що це підвищить рівень офіційно оформлених трудових стосунків, 68 відсотків погоджуються, що це покращить позиції працівника. Чому? Тому що цього разу буде чітко написано, що в тій угоді і про що люди домовились. Найбільше підтримується наступні два аспекти законопроекту – збереження соціальних гарантій працюючих, гарантії оплати праці, відпустки, декрети, лікарняні, тощо – це там, де була неправда сказана про законопроект. З цим погодились 81 відсоток респондентів і розширення форм легального працевлаштування. Дистанційна робота, фріланс, аутсорс, короткострокова праця, сезонна праця, тощо – 70 відсотків. Це відповідь на друге і третє питання з топових трьох, які зазначають респонденти як найбільші проблеми в трудових відносинах в Україні.

Окремо зазначу про очікування респондентів. Про збереження соціальних гарантій я вже сказав, про розширення форм нелегального працевлаштування сказав, але на третьому стоїть можливість працевлаштуватися офіційно. Тобто це очікує 40 відсотків людей. 40 відсотків людей вважають, що цей законопроект дозволить їм працевлаштуватися легально.

Твердження щодо нового законопроекту, які люди вважають правдивими, я назву найважливіші три, і одне з них не є правильним.

 Перше. Розширення форм легального працевлаштування, дистанційна робота тощо. 42 відсотки вважають, що це найголовніше. Збереження соціальних гарантій працюючих і чітко їх прописання, гарантії оплати праці в трудовій угоді тощо. З цим погодились 38 відсотків. Але 27 відсотків погодились з тим, що працівника можуть звільнити без пояснень. Це неправда.

Є дві статті в законопроекті. Звільнення за порушення угоди, в угоді має бути чітко прописано причини для звільнення. Якщо про це домовились і прописали, звичайно, тоді угоду потрібно виконувати. Але є стаття, де можна звільнити або попередити людину про звільнення за бажанням працедавця. Термін такого попередження залежить від часу роботи працівника в цілому, і він від 15 днів для короткострокових договорів до 3 місяців.

Якщо людина не погоджується з попередженням або якщо ви хочете її звільнити швидше як роботодавець, ви маєте заплатити подвійну компенсацію. Тобто людина, яка пропрацювала, наприклад, 5 років або більше на вашій роботі, ви маєте їй заплатити піврічну зарплату. Що краще для людини, захистить її права – гроші чи неможливість легко її звільнити, якщо її хочуть звільнити? Якщо її хочуть звільнити, сьогодні звільняють через реорганізацію легко. Всі це знають.

В Міністерстві економіки, я вивів всіх держслужбовців категорії "Б" за штат через реорганізацію. Це можна сьогодні зробити. Це всі роблять, якщо потрібно. Всі організації і підприємства легко мають ці схеми, роблять дві догани, якщо індивідуально, якщо масова потрібна реорганізація. І всі звільняються без ніяких проблем. Немає куди відновлювати, міняється юридична назва навіть структури, навіть державного органу, всі про це знають. Потрібно перестати на біле казати чорне, а на чорне казати біле. Сьогодні люди не є захищеними, захистити людей потрібно грошима. Якщо у них не склалося працювати там, де на місці, де їх більше не хочуть використовувати, як їх роботу, і хочуть дати їм звільнити, то роботодавець їх може звільнити. Але сьогодні має заплатити подвійний тариф, за той період попередження, за який інакше він має зробити.

І зупинюся на профспілках. Тому що кажуть, що профспілки захищають робітників сьогодні. Так, є ті, хто захищають, є ті, хто справді борються, і нам потрібно більше таких. Але таке питання є: чи стикалися ви в своїй роботі з профспілками. Стикалися близько 50 відсотків людей. Серед молоді 25-34 роки стикалися 39 відсотків. Серед людей, які… я вас не перебивав, до 24 років стикалися 14 відсотків людей. Довіра до профспілок України. Скоріше довіряють – 19 відсотків. Так, довіряю – 4 відсотки. Не довіряю або скоріше не довіряю – 57 відсотків.

Якщо ми говоримо про інклюзивну розмову про захист ринку праці, то тут мають за столом бути всі. Не тільки ті профспілки, які призначили себе репрезентативними і не мають довіри суспільства, а ті профспілки, які справді відстоюють права людей. Але також і ті представники робітників на тих підприємствах чи в тих формах зайнятості, де немає профспілок взагалі. Тому що ринок праці це не про 20 відсотків людей, а про всі 100. І ми сьогодні знаємо, що серед 28,9 мільйонів людей працездатного віку в Україні працевлаштовані формально тільки половина. Це означає, що половина нашого ринку в тіні.

І 28 років ми про це не говорили, а говорили про те, що потрібно підняти кількість днів відпустки. Замість того, щоб нарешті зрозуміти, що суспільство змінилося, світ змінився, почати говорити правду, почати перестати займатися демагогією і вирішувати справжні проблеми, які турбують людей. Економічний розвиток та робота на основі угод, в яких чітко прописано те, про що ви домовилися.

Звичайно, ми маємо захистити працівників. Ми маємо зрозуміти, що коли працівник один на один розмовляє з підприємством, у нього захист слабкий. Тому ми маємо мати колективні угоди і галузеві угоди. І тут профспілки можуть зробити набагато більше ніж робиться зараз. В законопроекті прописано обов'язкові статті, які мають бути в цих угодах, які захищають конкретні аспекти працевлаштування людей. Дякую дуже.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Запитання, будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний пане міністре, у мене запитання конкретне. На які соціологічні дослідження ви в основному робили зсилку, коли проводили цю презентацію, якщо її можна так назвати? І хто оплачував за такі дослідження? І чи вони є у відкритому доступі? Щоб знати масштаби і реальність.

І взагалі вам порада, що все-таки міністром це не тільки запис в трудовій книзі, яку ви хочете ліквідувати, а це статус. Ви представляєте державу. Я вам раджу стримувати емоції. Бо де ви були останніх 30 років, можна прочитати у відкритому доступі.

Будь ласка, стримуйте емоції і відповідайте по суті, якщо вас тут запросили. Уряд наймає…

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Дякую дуже.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ну, я ж вас не перебивав. Ви почали з того, що…

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Ви закінчили, ні?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ні. Я не закінчу, а завершу. Значить, ви почали з того, що тут народні депутати. Так, народних депутатів обирав народ і наймав на роботу, а вас наймав на роботу представляти народ все-таки Верховна Рада. Майте повагу до посади. Будь ласка, конкретну відповідь по таким дослідженням, які ви презентували. Дякую наперед.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Ви голосували за мене?

ЦИМБАЛЮК М.М. Ви хочете діалог?

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Ви ввійшли в діалог. Ви голосували за мене?

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Ні.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Будь ласка, тоді не давайте мені порад. Мене наймали ті, хто за мене голосував.

(Шум у залі)

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний пане міністре, а ви будете відповідати по Кримінальному кодексу і вам не вдасться втекти туди, куди ви мрієте. Дайте, будь ласка, відповідь на те… Якщо це все-таки демократична держава, про яку ви казали. Я вірю Президенту Зеленському, який обіцяв перед виборами те, що насправді буде демократія. А ви пропонуєте щось інше. Будь ласка, дайте відповідь.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Я працюю для людей і для депутатів. Для тих, хто за мене голосував і хто мене призначив. Але я не працюю для людей, які маніпулюють суспільством і намагаються залишитися у владі.

Відповідаючи на ваше конкретне питання. Дослідження було проведено з 12.01 по 14.01.2020 року. Опитування було активне для проходження протягом 42 годин. Опитування пройшло біля тисячі респондентів. Похибка вибірки складає 3-4 відсотки. Компанія "Градус" проводила. Опитування є валідованим і є репрезентативним для респондентів 18-60 років, представників усіх регіонів, що проживають у населених пунктах розміром більше 50 тисяч.

Я вас дуже запрошую всіх провести своє опитування і надати свої результати. Краще наша розмова буде не на основі емоцій і політичних ігор, а на основі даних, де ми будемо вирішувати проблеми людей, які сьогодні перед ними стоять. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Тимофію.Наталія Юріївна, а потім пан Михайло.

 

 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Дякуємо дуже, шановний пане міністре.

Якщо ми такий світоглядний повели діалог, то ви вже п'ятий місяць міністр. Правильно? П'ятий? З серпня призначили. 

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Уряд був призначений 29 серпня.

 

 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. В серпні. Бачите, вже п'ятий місяць міністр, тобто вже можна починати звітувати. Тому що ми почули, що за 30 років нічого не зроблено. Зараз ми бачимо рецепт економічного чуда від… дива, скажемо так, економічного дива вів правительства Гончарука та міністра економіки Милованова.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Ви бачите вирішення двох конкретних проблем конкретних людей. Не трьох. Ви не бачите рецепт економічного чуда. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу по черзі виступати. В мене прохання.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну тобто економічне диво заключається в тому: все те, що створили люди за останні 30-50 років, це стратегічні підприємства, це наша земля, яка була власністю до вас українського народу, ще поки що залишається, це те, що ми намагаємося викорінити гральний бізнес нашої країни. То рецепт вашого економічного дива – це розпродати стратегічні підприємства, розпродати українську землю, це відкрити гральні заклади на кожному углу в нашій країні і це звільнити всіх, кого тільки можна з ще працюючих підприємств. Ну, це таке нове економічне диво від уряду. Якщо це не так, то скажіть, будь ласка, за останні 5 місяців динаміка скорочення заборгованості по заробітній платі. Те, що ми бачимо по даних статистики, то щомісяця заборгованість по заробітній платі в Україні зростає. Ну, тобто це пряма відповідальність Міністерства економічного розвитку.

Друге. Це динаміка міграції з нашої страни, трудової міграції. Те, що ми бачимо, то трудова міграція щомісяця в нашій країні зростає, вже п'ятий місяць поспіль.

Третє. Динаміка промислового виробництва. Ми бачимо, що п'ятий місяць поспіль у нас негативна динаміка промислового виробництва в нашій країні.

Далі. Щодо соціальних показників. Ви дуже правильно кажете, щоб щось поділити, треба щось заробити. Але якщо нічого не робити для того, щоб країна почала відновлювати своє виробництво, якщо зараз ніяк не захищати нові ринки, не підтримувати нашого національного виробника, а йти тільки шляхом, що ще не продано, то розпродати та розділити, то вибачте, ми ніколи-ніколи сьогодні не піднімемо з колін країну. І дуже питання, яке турбує сьогодні кожного громадянина нашої країни, і це таке відверте до вас запитання. Яку заробітну плату ви отримали в грудні місяці?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не має відношення до розгляду.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це наше право запитати як народних депутатів.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Можна ж робити запити.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ні, ну, так запити. Якщо, може, людина захоче відповісти. Сьогодні тут присутні засоби масової інформації. Це питання, воно турбує кожного, тому що, коли ми почули, що міністр соціальної політики собі виписала заробітну плату 200 тисяч гривень…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Наталія, ми зробили…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ви вибачте…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, давайте по порядку денному, по регламенту.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це порядок денний, це трудові відносини. Ми найняли цей уряд, найняли його, ми, безпосередньо наші виборці – це їх роботодавці. І сьогодні що вони пропонують? Щоб роботодавці отримували прожитковий мінімум 2 тисячі гривень, а міністр, якого вони найняли на роботу, отримував 200 тисяч гривень.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це не трудові відносини. Я хочу нагадати, міністр – це політик.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це трудові відносини.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу нагадати…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Поэтому для нас це питання - також питання політичної етики в першу чергу. Як ви бачите, які заробітні плати повинні бути у державних службовців найвищого рангу та керівників державних підприємств в нашій країні? Тому що це питання також актуальне і стосується того ж Трудового кодексу та Закону про працю, тому що такі розриви, соціальні розриви між прожитковим мінімумом, заробітною платою вчителя та заробітною платою міністра – ну, це не те, що в нас тут соціальна політика, це вже антинародна політика в країні. І питання, яке нас також дуже турбує, як ви вважаєте, ви кажете: "Мільйон робочих місць цей Закон про працю дасть нашій країні". Це за рахунок кого цей мільйон робочих місць з'явиться в нашій країні? За рахунок соціологічного опитування, якщо його проводити, то у нас десь будуть з'являтися робочі місця? Дякую.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Дякую дуже.

Ви мене критикували, що я говорив не по суті, але насправді я говорив конкретно про дві причини, які цей законопроект вирішує. Неформальна зайнятість і захист через трудову угоду прав працівників. Ви жодного питання по суті не задали. Але я відповім на ці питання.

Питання про міграцію. Це неправда. За даними, якщо ви слідкуєте навіть за Держстатом, за офіційними навіть даними, формальна зайнятість зростає, кількість робочих місць зростає і кількість людей, які працюють, зростає. Це формально. А ще є неформальний ринок.

Друге. Про промислове виробництво. Ви знаєте, якщо ви слідкуєте за даними, що причини промислового виробництва, спад є. Це тренд, який існує, на жаль, в Україні дуже довго. Але він не є однорідним. Є такі підприємства, як "Турбоатом" в яких є значне зростання доходу і випуску.

Чим відрізняються підприємства такі, як "Енергоатом", і підприємство таке як "Комунар", в яких є падіння суттєве. 20 відсотків в одних – падіння, в інших 20 – зростання або… Відрізняється тим, скільки вони модернізували і інвестували в своє виробництво за останній не рік, не два, а 12 років. "Турбоатом", наприклад, оновив і повністю імпортозамістив силові машини з Росії за рахунок 70 або 100 мільйонів доларів інвестицій в станки. Тому для того, щоб вирішити питання виробництва потрібно, не говорити красивих фраз, а потрібно створювати ринки капіталу і мотивацію для інвестицій в Україні. І це стосується не тільки виробництва, промисловості, а це стосується більш широко.

Питання політичної етики. Це питання, яке щиро турбує мене. Люди, які можуть тримати політичні партії десятки років, у деклараціях показують копійки, живуть у будинках, які їм орендує хтось за неринкові ціни. Парламент і уряди, які отримують гроші в конвертах, отримують десятки, а іноді сотні тисяч доларів за голосування. Ця культура є в Україні. Ці люди кажуть чорне на біле і біле на чорне. (Шум у залі) Я відповідаю на всі ваші питання, в тому числі і на питання політичної етики, і підтримую, починати з себе про політичну етику.

Питання моєї зарплати. Я не знаю, скільки я отримав… Зачекайте, будь ласка, я не знаю, скільки я отримав, тому що я заможна людина. Я опублікую всі свої виплати, на мій рахунок у "ПриватБанку", як я зробив це два місяці тому. Це є на моїй сторінці і ви можете порахувати середню за місяць.

Питання того, чи потрібні нам високі зарплати в держслужбі. Звичайно, це несправедливо, коли людина отримує в десятки разів зарплату вищу за середню по країні. Людина в країні отримує 10-12 тисяч, а ми кажемо, що нам потрібно платити 100 тисяч гривень чи 200, наприклад, на певних державних підприємствах. (Шум у залі)

 Зачекайте, будь ласка, я теж вас не перебивав. Що відбувається насправді – це несправедливо. Я повністю погоджуюсь. Не можна бути одній людині багатій, коли вся держава бідна. Це потрібно розуміти. Але чому ми такі бідні? Тому що перш за все у нас некомпетентні держслужбовці. Наприклад, візьмемо макропрогноз. Помилки в макропрогнозі є історичними за ці 28 років, вони призводять до проблем в бюджеті. Зачекайте… Ви відкрили…

(Загальна дискусія)

Я вас не перебивав, ви дали мені можливість, я відповідаю по суті на ваше питання. Я по суті… Ви мені задали питання, ви мені задали питання…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, це ж маніпулювання політичне. Ви задали питання…

 

МИЛОВАНОВ Т.С. …Я відповідаю на це питання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я пропонувала зупинити ці питання, вони не відносяться…

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Не задавайте питання, якщо вам не подобається відповідь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу.

 

МІЛОВАНОВ Т.С. Не задавайте питання, на які вам не подобається відповідь. (Шум у залі))

Відповідаю, яка має бути зарплата у держслужбовця – висока. Це моя думка. Чому? Тому що нам… В країні є 3-5 людей рівня такого, що вони можуть нормально створити макропрогноз для України, тому що це високий і потрібний, дуже високий і потрібний рівень компетенції. Таких людей немає навіть в Сполучених Штатах Америки, там теж десь 10-20 людей. Немає таких людей, вони всі працюють в комерційному секторі, вони всі працюють за зарплату 100-200 тисяч гривень на місяць. І це мало, тому що вони можуть іммігрувати і отримувати більше. Самі ці люди може і погодились би працювати за 10 тисяч гривень, але в них їх сім'я, в них є діти. І коли жінка задає питання, чому ти йдеш в міністерство працювати на 20 тисяч гривень і кидаєш зарплату в 200 тисяч гривень, то людині приходиться вибирати між сім'єю і державою. І не кожний зробить вибір на користь держави, на жаль. Це є реалії. Тому суспільство має вибрати або більш повільний але справедливий розвиток суспільства, коли у нас менш компетентні люди в державі, але більш справедливі зарплати, або ми платимо вищі зарплати, це є несправедливо і боляче. Але у нас...

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Наталія Юріївна, ми зараз почнемо "Укрпошту" обсуждать….

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Михайло, потім пан...

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ви скажіть, будь ласка, хоч один показник, за 5 місяців вашої роботи, що вам вдалося вдосконалити, хоч що-небудь.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, пан Михайло Волинець, потім пані Юлія питання, потім... Я прошу емоції теж прибрати, ми йдемо за регламентом. Демократія – це процедури, хочу всім нагадати.

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Дякую, пані Галино.

Я хотів би представитись. Я є являюсь головою Конфедерації вільних профспілок України, це національне об'єднання. Тут присутній мій колега Григорій Осовий, голова Федерації профспілок...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слово я вам дала як народному депутату.

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Да, я народний депутат. Я являюсь віце-президентом, як і Григорій Осовий, Міжнародної конфедерації профспілок. Маю нагороду Джорджа Міні і Лейна Кіркланда, найвищу нагороду у профспілкову світі. Таку нагороду отримували, і вона присуджувалась, двом людям в Європі – Леху Валенсі і мені. Гроші, які я отримав до нагороди, всі, до копійки, поклав на рахунок незалежних профспілок. І половина цих грошей ще є як недоторканний золотий запас на рахунку профспілки. Це перше.

Дивіться, тепер...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Дивіться, по суті. Дозвольте, по суті. Юлія Володимирівна встигла зробити більш ґрунтовний аналіз законопроекту 2708, а я хочу сказати, що в "Прикінцевих положеннях" цього законопроекту передбачено денонсувати 38 конвенцій Міжнародної організації праці із 65, які ратифіковані в Україні. Це нонсенс. Із 8 базових конвенцій Міжнародної організації праці передбачено денонсувати 6. Таке, як право на свободу асоціацій, таку, як право заключати колективні договори, такі, як про рівну оплату для жінок і чоловіків і інші.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони не виконуються. У нас рівна оплата?

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Почекайте. Я маю роз'яснити... (Шум у залі) Як людина освічена я...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Потрібно, але ж для цього ж не потрібно… Для цього ми з вами потрібні.  

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Галино Миколаївно, я просив би вас не говорити неконструктивні речі, бо це проти себе. Ви не приймали ні разу участі і пан Милованов, у засіданнях генеральних сесій Міжнародної організації праці, і тому не поспішайте це говорити. З врахуванням того, що тут пропонується в цьому законопроекті, може виникнути така ситуація, що проти України будуть застосовані торговельно-економічні санкції, як проти Білорусії, режиму Білорусії. На такому ж порозі стоїть зараз Казахстан за порушення прав незалежних профспілок, так само, як...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. В Грузії теж застосовувались торгово-економічні санкції, але вже не до Саакашвілі, а до іншого уряду в зв'язку з прийняттям Трудового кодексу чи там подібного закону.

 

_______________. (Не чути)

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. Дайте я завершу. (Шум у залі) Ну, так можна я завершу, чи після вас... Я хотів би, щоб ви почули, я саме головне, ключове скажу.

Я пропоную не поспішати виносити на розгляд у парламент, щоб уникнути цих всіх неприємностей на світовому рівні, бо ні Гончаруку, ні нашому міністру, нікому іншим руку не будуть подавати на світовому рівні. Ніхто не дозволить на світовому рівні міняти всі ті порядки, які склалися в області соціально-трудових відносин. Міжнародна організація праці являється структурою, структурним підрозділом Організації Об'єднаних Націй. Світ уже напрацював міжнародні норми законодавства. Я хочу наголосити, що конвенції МОП передбачають мінімальні норми, гарантії в світі, нижче яких неможна спускатися. А ви говорите, що вони в нас не виконуються, тому краще і не звітувати по ним...

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. І скасувати.

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. І скасувати. Тобто ми маємо намагатися досягати кращих стандартів. Але тут те, що пропонує пан міністр, він говорить, що через індивідуальні договори можна покращити ситуацію і найманий працівник може домовитись з роботодавцем. Але це перекреслює всю договірну компанію, не тільки через демонстрацію 98 Конвенції МОП, яку Україна ратифікувала, а ще й тому, що роботодавець вкладе в цей проект індивідуальний, все, що захоче. І робітник змушений буде це підписати і на нього не буде розповсюджуватися норма діючого колективного договору чи угоди, які навіть можуть існувати в країні.

 

МИЛОВАНОВ Т.С. Дякую. Можна...

 

ВОЛИНЕЦЬ М.Я. дозвольте ще. Я хочу сказати наступне. Коли розглядали в парламенті законопроект про репрезентативність, і там порушувались норми інших профспілок, я написав скаргу до Міжнародної організації праці. Звернувся з листом, на той час Генеральний секретар Міжнародної конфедерації профспілок Гай Райдер до Литвина. І я нагадав Литвину, нашому спікеру, про те, що є таке звернення. Литвин, очевидно, не знав, хто такий Гай Райдер так, як зараз, зрозуміло, що ніхто не знає, хто такий Шаран Барроу – Генеральний секретар Міжнародної конфедерації профспілок. І він в запалі, так само, як ви, взяв в запалі і сказав, якийсь Гай Райдер дозволяє тут нам вказувати, що нам робити.

Я взяв слово і сказав, пане Литвин, ви можемо звернутися до профспілок всього світу і куди ви не поїдете, і в яку країну, ви станете персоною нон грата, тому що вже в аеропорту профспілки всього світу будуть блокувати наше перебування в цій країні, і ніхто із лідерів інших країн не захоче з вами спілкуватися. Це на перший.

Тепер, Гай Райдер він являється зараз Генеральним директором Міжнародної організації праці, він пішов на підвищення. Він був Генеральним секретарем Міжнародної конфедерації профспілок, тепер він представляє всі три сторони: від роботодавців усього світу, від урядів усього світу і так само від людей найманої праці, тобто профспілок. Тобто це спочатку треба знати, як працюють міжнародні норми і стандарти.

І в такому випадку я пропоную звернутися, і в тому числі і вашому комітету, і Міністерству соціальної політики, можливо, Міністерству економіки, до Бюро Міжнародної організації праці з просьбою зробити експертизу на предмет дотримання норм і стандартів Конвенції Міжнародної організації праці. Лише після цього можна виносити на розгляд. Але при цьому я пропоную самим, не позоритись, а розпочати дискусію, подивитися, в якому стані у нас соціальних діалог. Подивитися, що порушено, а не тільки Конституцію, не тільки порушено Закон про соціальний діалог, порушено зміст генеральної угоди, порушено Закон про Кабінет Міністрів і багато інших законів, не було ніяких консультацій.

За кілька годин спільному представницькому органу, голова Григорій Осовий, було направлено повідомлення про те, що буде розглядатись законопроект пана Милованова. Ми не унікальна країна, з найнижчими стандартами життя, з провалом в економіці, особливо останній час втрачаються робочі місця. Я це говорю просто відповідально. І цей законопроект приведе до того, що масово люди будуть виїжджати з країни.

Тепер скажу дуже важливі речі. Я і Григорій Осовий запрошені на 22-23 січня до центрального офісу Міжнародної конфедерації профспілок, і вони нам організували зустріч з самими відповідальними високопоставленими особами Європейської комісії і Європейського парламенту, які стурбовані тим, що в Україні відбулася така ситуація. Ніхто із країн Європейського Союзу не хоче мати, на кордоні з цим великим об'єднанням міждержавним мати нестабільну країну з мільйонами людей, які намагаються покинути країну і які достатньо не захищені, не влаштовані, не знають мов і таке інше, які намагаються виїхати в країни Західної Європи, знайти роботу і якось прогодувати свої сім'ї. Тобто ми маємо спільно працювати і парламент, і уряд, і громадськість наша, і профспілки для того, щоб показати, що тут є конструктив, що тут є тяга до дотримання міжнародних норм і стандартів, що ми намагаємося відбудувати соціальний діалог, який в останній рік був перекреслений, що ми намагаємося подолати корупцію, яка не подолана. А зараз на моєму комітеті, там має бути, має розглядатися концепція реформування вугільної галузі. передбачено закриті шахти, ми не знаємо, хто, коли її розробляв і ні слова немає про заборгованість по зарплаті 1 мільярд 200 мільйонів. Я говорю, вВам, що стидно було згадати, що не виплачена зарплата. І тут в законопроекті сказано, що через рік, якщо не отримав зарплату, то вона має бути скасована. Тобто багато речей, які можна толкувати двояко.

В нашій країні була проведена реформа, що говорила Юлія Володимирівна, судової системи. Якби в нас були і вели себе завжди відповідально роботодавці. Дивіться, що в законопроекті пана міністра передбачено: денонсувати Закон про профспілки. А ви намагаєтесь виправити ситуацію, подаєте законопроект про внесення зміни до Закону про профспілки. Якщо попередній цей буде прийнятий, буде ліквідовано, куди зміни будуть вноситись. Але ви ж не торкаєтесь Закону про роботодавців, ви його не торкаєтесь. Це порушується рівновага у відносинах у трикутнику: роботодавці, органи влади і профспілки. Але завжди в демократичних державах держава намагається бути арбітром між роботодавцями і профспілками, щоб роботодавцям не заважали профспілки, щоб люди не стали бідними, знедоленими, і щоб профспілки не набрали такої сили, щоб не загнали роботодавців десь в задній кут, як це було в Детройті на машинобудівельному заводі. І держава ці питання регулює своїми постановами і законодавчими актами. А ми що пропонуємо? Відсутність соціального діалогу, зниження ролі і значення профспілок і людей найманої праці, ми пропонуємо рабство.

І в даному випадку… Ну, правда, правда! Галино Миколаївно! Ну, давайте окремо ще з вами, можливо, ми вдвох подискутуємо. Я готовий поділитися й досвідом, й іншим.

І відносно оцієї оцінки ролі і значення профспілок. Я неспроста представився, мені нагороду вручили з формулюванням: "За мужність, геройство, за вклад в розвиток профспілкового руху в Україні і в світі". Тому що будьте трошки обережніші.

 

МИЛОВАНОВ Т .С. Дякую дуже. Я думаю, що швидко відповім.

Я думаю, що профспілки мають розбудовувати довіру до себе в суспільстві перш за все.

Друге. Прочитайте, будь ласка, розберіться в законопроекті, там є конкретні статті про недискримінацію, про колективну угоду. Про колективну угоду, вона є більш важливішою. Забороняється в індивідуальній угоді зменшувати і обмежувати права порівняно з колективною угодою. Тільки можна додавати права. Тому що…

По поводу санкцій. Будь ласка, не лякайте санкціями. Ми насправді багато робимо, щоби санкцій не було. От відповідь конкретно Наталії Королевської, що було зроблено. Один приклад: зняті санкції американські, і це додало 36 мільйонів доларів вартості одночасно українському бізнесу.

Санкції ……… Загальні тарифні обмеження Сполучених Штатів Америки, куди ми, до речі, попали через те, що в нас проблеми із захистом інтелектуальних прав власності. Це ще один ринок, який потрібно створити, якого в нас немає.

Про робочі місця, що вони зменшуються, це неправда. Вакансії збільшуються, зайнятість збільшується, можливо, не на всіх підприємствах. На тих підприємствах, які не модернізуються і не змінюються під змінюючий світ, звичайно, вони будуть зменшуватися – це нормальний процес. Ті підприємства, які не витримують конкуренції, будуть банкрутувати, але будуть з'являтися нові з більшою продуктивністю праці, і там люди будуть заробляти більше.

Тобто шлях для нас вперед це не консервація статусу-кво, а це розвиток нових підприємств або модернізація існуючих підприємств, де люди можуть більше заробляти.

Нагадаю, що у нас є суверенітет України. І коли ті самі люди кажуть, що МВФ поганий, а якісь інший міжнародний орган дуже добрий, то тут є певні подвійні стандарти. Коли нам кажуть про те, що Європа теж боїться, що наші робітники туди поїдуть, це взагалі неправда. Вони створюють програми для того, щоб наші робітники туди їхали. А наші роботодавці через бюрократизацію і застаріли правила гри не можуть відповісти на ці виклики. А нам потрібно лібералізувати правила гри на ринках для того, щоб сильніші роботодавці змогли боротися за найкращих працівників. Дякую дуже.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В мікрофон.

 

_______________. Я тільки з одного аспекту для пана Милованова. Він сказав, що тут є маніпуляції з розумінням змісту закону. Маніпуляції по заробітній платі з боку вашого 100 відсоткові. Ви сказали, проблема номер один – це низька заробітна плата по соціологічному опитуванні. Що являє собою зарплата. Це: а) нормування праці; друге – тарифна система; третє – це індексація заробітної плати, і четвертий ламель – це захист заробітної плати, той закон, який ми змонтували в Україні, виходячи з європейських надбань.

По нормуванню праці. Анулювання в цьому законі. Тобто працює від …… до я ..…, як сказав тобі. Якщо зміна умов праці тебе не влаштовує, пішов геть. Тобто розривання трудового договору одночасно за бажанням роботодавця. Тобто норми можуть людину доводити до відчаю, до вигорання, до суїциду.

Перше, анулювання повністю скасовується. Немає ніяких заборон, що я сказав, те маю зробити. А не можеш, пішов геть.

Друге, тарифна система. Дивіться що по тарифній системі. Пропонується, перше, мінімальна зарплата як гарантія, хоча би мінімум оплати скасовується. Нині вона вище прожиткового мінімуму має бути. Ви скасовуєте оцю норму. Тепер мінімальна заробітна плата немає гарантії не нижче прожиткового мінімуму.

Наступне, те, що стосується тарифної системи. Ви пропонуєте встановити заробітну плату в реальному секторі економіки, мінімальну ставку, 50 відсотків від мінімальної заробітної плати, та, яка не відповідає прожитковому мінімуму, 2 тисячі гривень? Ви що хочете, в реальному секторі поставити на 2 тисячі гривень і ви кажете, головні проблеми ви вирішуєте по заробітній платі?

Нарешті, те, що з індексацією. Ви анулюєте, це захист заробітної плати в умовах інфляції. І захист заробітної плати, це компенсація за затримку зарплати, ви анулюєте. Тому що за рік ………….. виплати це скасується сьогодні зарплата, безстрово термін повернення заробітної плати, який накопичувався на банкротах підприємствах понад 800 мільйонів і на поточні… Так от …..….. заробітної плати, про яку, про що говорить, пане Милованов? Це маніпуляції стовідсоткові, які ще намагаються нам тут розказувати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Григорій, давайте від ескалації перейдемо… Мені потрібен процес.

 

_______________. Я тільки один аспект цієї проблеми.

Другий аспект, те, що стосується. Не намагайтеся, я звертаюсь до урядовців і до "Слуги народу", не дискредитуйте себе. Ви побачите, що рейтинг профспілок, якщо цей законопроект буде гуляти, він виросте значно, але ваш впаде пропорційно. Пропорційно, я підкреслюю.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Слухайте, давайте ми політичні речі, я ще раз прошу, політичні маніпуляції тут прибрати. Я прошу від профспілок, пане Григорій, від вас очікую перелік питань конструктивних, в яких ви вважаєте тут погано, тут добре. Ми хочемо розглядати методологічні зауваження, а не партійні шантажі і оці…

 

_______________. Це не партійні шантажі. Він же сказав про профспілки, я дав репліку з цього приводу.

Тепер те, що стосується реформи. Ми не проти… І як ви бачили, профспілки впродовж багатьох років були постійно в тристоронньому форматі діалогу з цього приводу. І розуміємо, що …….…. розвивається. Але регулювання сучасне …………має відповідати їх стану економіки і розвитку тих секторів, які є. А не забігати в англо-американську систему і відривати від європейських…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми послухаємо ще роботодавців, гаразд?

 

_______________. Так. Це концепція, розумієте? Це концепція…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я так розумію, що дві політичні сили слухають тільки профспілки…

 

_______________. …нашому прагненню і реалізації Угоди про асоціацію. Давайте тоді розвертати, куди ми хочемо, яке регулювання, Як в європейських країнах, тоді, будь ласка, тому що… (Не чути) Порівняємо те, що в Європі робиться, і тоді ми підемо по цьому шляху. Хочете повернути на індивідуалізацію трудовідносини, як в Америці? Ну тоді треба вибирати, куди ми йдемо. Це не політика, це політика регулювання. Будь ласка.

Тому пропозиція наступна. Те, що стосується законопроекту. Звичайно, ми за кодекс, за те, щоб не подрібнено, не по окремим фрагментах, ходите, будоражите весь світ і себе, і людей викликати на вулиці. Давайте ми комплексно в рамках єдиного Трудового кодексу визначимо всі аспекти регулювання труда: індивідуальне, колективне. Включаємо туди заробітну плату, відпустки, охорону праці і інше. І тоді скажемо, пересваримося, переб'ємося, очевидно, подискутуємо, може й з цього законопроекту щось візьмемо. Може, щось візьмемо, я не кажу, що він лишній. Але це натягнути те, що в Glovo чи там, де ……….. середовище тягнути як основу… ну, основа не годиться.

Тому я би пропонував законопроект не давати його на розгляд, відхилити. Поставити один з кодексів, будь ласка, і цю основу починати доповнювати, модернізувати, дискутувати ці всі проблеми. І це буде шлях, який не викличе, напевне, ні такого резонансу, який ми маємо, який розкручують….

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Григорію. Мені б дуже хотілося від вас ще отримати документ, як ці два законопроекти – Трудовий кодекс від двох політичних сил і альтернативний, і урядовий – чим вони відрізняються по групах питань. По групах. Для того, щоб оте, що пропонували в робочих групах, щоб ми розглядали оці питання конкретно кожне професійно.

 

______________. Безперечно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І там заробітна плата мінімальна, як вона корелюється з прожитковим…. Отак. Група там така, група така. Щоб ми знову ж таки не шантажували себе тут політично – не політично, нам це зовсім не потрібно. Нам потрібно виходити. У мене нема зовсім думок, що хтось тут щось робить для того, щоб було зле Україні. Здається, всі сили тут для того, щоб ми жили благополучно і краще. Ніж в Америці. Тому для того, щоб жити краще, ніж в Америці, для того всі пропонують свої пропозиції. І наша справа тут продискутувати для того, щоб обрати свій шлях. І все. А не для того, щоб звинувачувати один одного, хто там краще про когось дбає. Нам розвиток потрібен всім, благополуччя. Ми виграємо війну тоді.

Я прошу, пані Юлія хотіла виступити чи питання задати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я хотіла питання задати. Справа в тому, що міністр, чесно кажучи…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Роботодавці будуть, будуть ще.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Чесно кажучи, міністр некоректно поступив. Він просто, ну, зневажливо ставиться до…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні. Залишився заступник, профільний заступник міністра, який займається, пані Юля.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви ж розумієте, що статус…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він хворий. Він хворий, він взагалі не мав виходити на роботу. Тому тут… Слухайте, я прошу знову-таки мобінги і булінги прибрати. Ну хлопці, дівчата, ну, от ви стоїте, ну, чого ви?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна питання?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. …до чого тут? Це булінг. Я кажу, от є… (Шум в залі)

Слухайте, от є 45 стаття. Я хочу мирно, щоб було все. Я мирна людина, але мій бронепоїзд… Дивіться, є 44 стаття пункт 2 абзац частина третя, відповідно до якого в разі порушення особами, присутніми на засіданні порядку проведення засідання чи перешкоджання проведення засідання комітету, можуть бути видалені з приміщення. Я буду використовувати цю норму просто. Я мирно, мирно терплю...

Ще раз повернуся до того, що демократія – це ми слухаємо один одного. Ми слухаємо. Нам треба вчитися слухати один одного і чути. Тому давайте ми будемо ці норми не порушувати і мобінг не устраювати. Якщо ви думаєте, щось по-іншому, а людина думає в інший спосіб, давайте будемо намагатися почути зерно, яке нас призведе до благополуччя, а не цькувати когось. Бо щодо мобінгу і булінгу. Булінг зробили в середній школі. В трудових відносинах це треба робити і політичних теж.

Тому я прошу. Це не для того, щоб цькувати. Ми професійно маємо вийти на наше благополуччя.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ну, враховуючи, що пан міністр використав таке сильне слово, як "брехня", я вже хотіла би вже заступнику міністра задати конкретні питання по конкретним статтям вашого проекту закону. І я прошу тут пояснень. Тому що те, що я сказала, строго спирається на аналіз кожної статті вашого законопроекту 2708.

От у мене перше питання. Законопроектом 2708 відміняється гарантія встановлення чинною статтею 95 Кодексу законів про працю, відповідно до якої розмір мінімальної заробітної плати не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ви скасовуєте це положення. Скажіть, будь ласка, якщо ви скасовуєте це положення, а на цьому, в принципі, базується весь світовий як би то тренд захисту працівників і встановлення об'єктивних заробітних плат. За методологією встановлюється мінімальний прожитковий рівень, і потім мінімальна заробітна плата мусить бути не нижче мінімального прожиткового рівня. Ви просто взяли це і скасували. Таку фундаментальну гарантію міжнародного рівня. І я просто прошу, перше, це пояснення на це питання, тому що воно є фундаментальним. Скажіть, куди ділося.

І зразу ж я також хочу запитати вас, чому ви скасували також норму вищезазначеної статті Кодексу законів про працю про те, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку. Тобто дві норми – мінімальна заробітна плата не нижче мінімального прожиткового рівня і гарантована індексація – ви берете це і скасовуєте практично Законом 2708. Поясніть, будь ласка, в чому тут гарантія заробітної плати для працюючих людей, коли ви рушите її фундамент. Це перше питання.

А мене ще два буде конкретних, по конкретним статтям.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Дякую. Свириденко Юлія, заступник міністра.

Перше. Звучало декілька критик і реплік відносно того, що немає орієнтації на мінімальну заробітну плату. Це не так. Цей пункт залишається, і ми пишемо, що заробітна плата не нижче мінімального рівня, те, що це соціально забезпечена гарантія держави і вона зберігається. Чому питання про індексацію…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Немає тут такого.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Є. Є мінімальна…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тут сидять люди, які читали так само цей закон. Я вас цитую просто. Ви скасували.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. У нас мінімальна заробітна плата зберігається.

 

_______________. На якому рівні?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу не перетворювати це в перепалку. Юлія Володимирівна задала запитання. І відповідаємо. І давайте, чи ми будемо зараз на конкретні питання відповідати, чи ми зробимо оці організаційно-робочі групи, де будуть…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галино Миколаївно, це фундаментальні питання, які не дозволяють взяти за основу законопроект 2708, тому що це прямо суперечить міжнародному праву. Ви практично взяли і знищили таке розуміння, як мінімальний прожитковий рівень для працездатних осіб. Ми практично його прибрали з закону, з тіла, із тексту – з усього. До чого ви прив'язуєте мінімальну заробітну плату? Не нижче чого зараз, тепер робітникам треба буде платити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви готові відповісти?

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Давайте я по індексу, давайте, ні, давайте я зараз по індексації теж, друге…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, спочатку от на це питання дайте відповідь.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Тому що зараз, якщо ви знаєте, є реформа. І вона стосується реформи Міністерства соцполітики відносно того, що є розділення прожиткового мінімуму, мінімальної зарплати. І мінімальна зарплата, ви знаєте, що в два рази вища, ніж сьогодні прожитковий мінімуму. Так ми на що будемо спиратися: на мінімальну зарплату чи на прожитковий мінімум? Ми кажемо про те, що заробітна плата…

(Загальна дискусія)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Почекайте… Це повністю не відповідає реальності. На сьогоднішній день мінімальна заробітна плата, яка покладається вами в основу обрахунку тарифних сіток, вона сьогодні майже вдвічі менше, ніж мінімальний прожитковий рівень для працездатних осіб…

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Ми кажемо про мінімальну заробітну плату.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ну, як ви, ви просто говорите зараз абсолютно непрофесійні речі. І тому скажіть, будь ласка, куди подівся прожитковий мінімум для працездатних осіб, який розраховується за міжнародною методологією? Куди він подівся? І як ви будете обраховувати в мінімальну заробітну плату?

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Давайте це в робочих групах… Юлія Володимирівна, в робочих групах готові це обговорювати з вами, цю позицію.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, я не читала так уважно, але я бачу, відкрила главу V стаття 64, заробітна плата є. І такий термін, як мінімальна заробітна плата, є.

(Шум у залі)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна хвилиночку? Друге питання, вірніше, друга частина цього питання – це індексація. Вона теж пропала з тексту.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Да, з індексацією…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І написано, що вона не може бути зменшена.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Не може бути, звичайно.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ну, це ж принципово інша історія.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, і пункт 4…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галина Миколаївна, ну ви ж професіонал, ви ж професіонал. Якщо немає мінімального прожиткового рівня, обрахованого за методологією, цього немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми ж з вами це робимо.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, цього немає.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми мали сьогодні приймати закон, до речі, пане Михайло, щодо прожиткового мінімуму, ми зняли його, тому що ми домовилися, що до кінця тижня ми розмовляємо, чи ми беремо якийсь із семи законів про прожитковий мінімум за основу. Вони ж пов'язані.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Мінімальний прожитковий мінімум, ми можемо міняти методологію, ми можемо її додавати, ми можемо ще щось робити, вдосконалювати, але ми не можемо із Закону "Про працю" головного прибрати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так він не прибраний.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Прибраний, я вам гарантую, його там немає. Немає таблиці…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Написано: мінімальна заробітна плата. Це 42 сторінка. Я перепрошую, колеги! Я ж формально зараз підходжу, я не знаю, що там закладали. Я читаю: "Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою для застосування на всій території України"…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. У нас относится к прожиточному минимуму минимальная заробітна плата. Мінімальна заробітна плата не може бути нижче прожиткового мінімуму – це аксіома.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. На міжнародному рівні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Якщо потрібно встановити цю величину і цю прив'язку, то давайте це доповнювати, а не казати, що цього нема в законопроекті.

(Шум у залі)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. В законопроекті цього немає.

Друге питання, вірніше, друга частина цього питання. Повністю прибрана індексація. Повністю індексація прибрана.

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Так, добре. Це пропозиція уряду, що цей інструмент вводився в 1991 році як інструмент боротьби з гіперінфляцією. І ви знаєте, що…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А сьогодні немає інфляції?

 

СВИРИДЕНКО Ю.А. Сьогодні інфляція на рівні є 4,1 відсоток. І ви знаєте, що індексується не вся заробітна плата, Юлія Володимирівна, а індексується частина в межах зарплати мінімальної.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А у минулого уряду, у уряду Гройсмана і попередніх, була 54 відсотки інфляція. Так як прибрати інфляцію? У нас що, сьогодні гривня настільки стабільна, що інфляція у нас на нулі? Тоді звідки у нас ставка рефінансування Національного банку біля 10 відсотків коливається, якщо інфляції немає? Дорогі друзі…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Інфляцію потрібно враховувати, сто відсотків.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. …які працювали в уряді, які добре знають, що таке макроекономіка. Як ви можете прибрати інфляцію? Це означає, ви позбавляєте працюючих осіб гарантії на адекватність їх заробітної плати …інфляційних процесів. Тобто цього немає.

Наступне. У мене питання, я сказала, я три задам. Ще одне питання. Якщо наразі стаття 70 Кодексу законів про працю встановлює, що тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менше як 42 години, так, то частина п'ята статті 52 закону визначає: щотижневий безперервний відпочинок має становити не менше 24 годин. Скажіть мені, будь ласка, це що таке?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А що ви мені не даєте можливості працювати? Я, може, не хочу так багато відпочивати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це що таке? Я просто хочу запитати. Є гарантовані речі. І те, що ви погіршуєте зараз стан працюючої людини, з точки зору відпочинку, ви, по суті, порушуєте одну зі статей Конституції, яка забороняє приймати будь-які закони, які погіршують стан людини. Ну, це ж очевидні речі.

Я просто цитую. Шкода, що пішов міністр такий рєзвий, він застосовував слово "брехня". Я би хотіла би, щоби на кожну його оцю фразу він пояснив конкретну статтю їхнього Закону 2708, а не просто поплювався слиною і пішов, повернувшись спиною.

Далі. Що стосується звільнення з роботи. Дорогі, друзі, це теж повністю, повністю спотворено все, що тільки було навіть в цьому законодавстві. Відповідно до законопроекту, який ви подаєте, роботодавець зможе розірвати трудовий договір за власним бажанням, коли захоче і за що завгодно.

І більше того, якщо підписаний фундаментальний трудовий договір між роботодавцем і працюючою людиною з боку роботодавця зазнає суттєвих змін, тобто він захотів зазнати в цьому трудовому договорі суттєвих змін (по заробітній платі, по режиму роботи, по чому завгодно), якщо зараз працююча людина не погоджується, ніяких термінів не дається, там 2 місяці, як зараз, нічого, а просто в односторонньому порядку роботодавець розриває цей трудовий контракт. Я, Галина Миколаївна, я хочу…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми це приберемо, пані Юлія.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, так справа в тому, що я зараз вибірково просто зацитувала, щоб не звучало слово "брехня", я зацитувала статті вашого законопроекту. Но весь цей законопроект пронизаний такими речами, він весь на цьому побудований. Він по суті повністю нівелює, нищить права працівників.

І я хочу запитати. Я можу продовжити, у мене буквально на кожну статтю вашого закону є запитання, тому що воно реально погіршує стан працюючої людини. У людини, якщо цей закон буде прийнятий завдяки цій такій більшості отакій в парламенті без обговорення, просто людина працююча залишиться беззахисною повністю, а профспілки ліквідованими. Крапка.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так профспілки, давайте, це інша справа, це соціальний діалог. Да? Ми ж там теж розуміємо.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, це частина Трудового кодексу. Це частина Трудового кодексу. Більше того…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вона Законом про працю не чіпається, там написано, що Кабінет Міністрів відпрацює нову редакцію протягом 6 місяців.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні. Я можу цитувати.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, давайте.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Глобальне обрізання прав працівників – це одне. Тепер що стосується ліквідації профспілкового захисту працівників. В пояснювальній записці до проекту вказується, що він передбачає ряд змін до кодексів, законів про працю та законів про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності. Автори вважають, що законодавча база, яка здійснює правове регулювання в указаній сфері, є застарілою, тому в них виникає необхідність у внесенні змін у контексті законодавства та посилення ролі працівника, який може захищатися самостійно, без діяльності професійних спілок.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Це ж ми прибираємо, так само як і монополію адвокатури ми прибираємо…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, ні.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так само монополію профспілки і у захисті людини. (Шум у залі) Людина, людина… Я перепрошую, господа, у нас є купа галузей, де людина хоче захищатися сама. Воно стосується…

(Загальна дискусія)

Це не виключає того, що профспілки можуть захищати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галина Миколаївна!

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж права людини.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна 1 хвилину? Я хочу сказати, що викинуті сьогодні з законопроектів, які сьогодні існують, і не включені до законопроекту, який пропонує уряд, 33 статті, які стосуються функціонування профспілок сьогодні на кожному підприємстві. Що скасовується? Профспілки не зможуть вже отримувати інформацію, вони не зможуть контролювати дотримання трудового законодавства.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, вони там контролюють, да.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Вони, да, контролюють.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ходять оцими сертифікатами.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.Вони…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Технічний цей.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Вони по суті залишаються без фінансування.

(Загальна дискусія)

 

 ГОЛОВУЮЧИЙ. В чому, в чому? (Загальна дискусія)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Далі позбавляються вони повністю на певну участь в захисті працівників від дисциплінарної відповідальності, якщо вона несправедливо задіяна. Надання згоди на звільнення працівників, які обиралися до складу професійних органів, коли люди пішли в профспілки, їх за це виганяють, якщо вони займають позицію, більше захисту вже у них не буде.

Я хочу сказати, що я можу перераховувати всі 33 позиції, но насправді практично вихолощуються всі абсолютно елементи роботи профспілок на підприємствах. І тому, мені здається, що це настільки вопіющий закон, що якщо ми хочемо сьогодні взірвати суспільство, то нам треба його взяти за основу. Я не можу зараз всі 90, скільки там 5 чи 8 статей цього кодексу процитувати, які подав уряд. Но кожна стаття нівелює той чи інший напрямок захисту працівників. І тому питання зараз, чи готові ми на таку авантюру всі разом піти? Да, через коліно можна переламати. Галино Миколаївно, немає питань, можна в комітеті прийняти, можна в зал внести. Милованов виступить так, як він щойно виступав, і проголосувати. Але від цього життя працюючої людини не покращиться.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте ми ще послухаємо роботодавців. У нас така ж трьохстороння розмова, чи у нас розмова сьогодні тільки профспілок і політичних сил, які захищають одну сторону. Давайте ми послухаємо ще...

 

_______________. Галино Миколаївно, а можна я скажу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка. І пан Сергій ще хотів. Зараз народні депутати виступлять. А то у нас залишаться тільки працівники, а роботодавців не буде.

 

_______________. Шановні колеги і шановні друзі, ми тут уже переходимо на звинувачення. Хотіли послухати законопроект і кодекси, як запропонувала Юлія Володимирівна, давайте створимо групи і будемо там обговорювати. Може ми приймемо рішення взагалі цей законопроект нікуди не висувати, засунемо його туди в той ящик... (Шум у залі) А може ми його обговоримо в іншому напрямку, бо ми будемо казати, що 28 років працювали профспілки і щось ми краще не живемо. Ну, це так, щоб не переходити на особистості, хтось там отримав, ми будемо краще жити чи не будемо краще жити. Створимо робочі групи, будемо працювати і всі напрацювання ми винесемо тоді уже на комітет. Бо ми зараз переходимо в стадію незрозумілу.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Про організаційний... Пане Сергію.

 

_______________. Я вибачаюсь, ще трошки, будемо надавати термін виступу, щоб...

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд.Пан .........

 

_______________. В мене аналогічна пропозиція. Повернутися до питання створення робочої групи, тому що ми дуже ж, скажімо, поверхнево обговорили дуже багато питань усіх законопроектів.

Хочу сказати, зазначити, що законопроекти Юлії Володимирівни, Наталії Юріївни були перші, вони подані ще в листопаді, я так розумію, а законопроект, да, Милованова був поданий в кінці грудня, тобто, ну, є питання і до всіх. І аналогічно ж Кабінет Міністрів є суб'єктом законодавчої ініціативи, вони можуть подавати свою пропозицію. Це пропозиція, ми ж тут всі депутати, ми повинні обговорити і дати те, що потрібно людям, почути профспілки, роботодавців якраз на робочій групі це.

А сейчас, щоб час не гаяти, у нас іще більше 13 питань, якщо там у них... Да, 12 у нас ще питань, тому давайте не гаяти час, повернемося до створення ідеї робочої групи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.Ми все ж таки СПО роботодавців послухаємо. Да, пане Біленький, пане Сергію, давайте.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Дякую за можливість виступити. Ну, дуже прикро, що якось у нас сьогодні роботодавці розглядаються як певна там сторона майже злочинці, яких не потрібно захищати там від недобросовісних робітників.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, це прикро.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. А лише робітників потрібно захищати від недобросовісних роботодавців. Нагадаю, що роботодавці – це ті люди, які створюють робочі місця, сплачують податки так само, як і працівники, сплачують ЄСВ, все інше. Якщо серед них, як і серед працівників є там певна кількість недобросовісних, це не значить, що всі такі і ми вважаємо себе повноправною стороною соціального діалогу і хочемо щоб з нами також рахувалися.

Я спробую максимально без політики дуже коротко, стосовно законопроектів, в нас є, ну, три, фактично два законопроекти, це я маю на увазі законопроекти, які внесли Наталія Юріївна та Юлія Володимирівна, вони дійсно створені... Ну, трошки історії, да. Коли формувалася база під той проект Трудового кодексу, який вже був прийнятий Верховною Радою в першому читанні, насправді, законопроект Юлії Володимирівни та Наталії Юріївни, вони ґрунтуються, ну, ви не будете, да, про це казати, саме на цьому.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. (Не чути)

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Да, да, да. Це дуже коротко, я чому...

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Трудовий кодекс, який розроблений з участю профспілкових організацій...

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Я чому і хочу на цьому, от просто дослухайте думку, да. Ми вийшли з Григорієм Васильовичем, заступником міністра соціальної політики і тоді з головою комітету Верховної Ради Людмилою Денісовою з її кабінету пізно вночі, і ми на той момент досягли повного балансу інтересів. І Григорій Васильович підтвердить це. І на той момент ми готові бути не через своїх якихось знайомих депутатів Верховної Ради шукати голоси, щоб цей Трудовий кодекс проголосувати на той момент, повторююсь, в тій редакції.

Що нам пропонується зараз, те, що пропонуєте ви, Юлія Володимирівна, в першу чергу. Ваш законопроект, він, як ви самі сказали, написаний швидко, там у вас не було часу, я маю на увазі цей, останній, який ви подали, на базі того…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, ми подали те, що ви відпрацьовували.

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Да. Не зовсім те. Юлія Володимирівна, не зовсім те. З нового прибрали…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви казали, що треба… Ми прибрали те, що, на наш погляд, є…

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Ви прибрали все те, що вам, вибачте. запропонували прибрати профспілки. Тобто той баланс, який там був, його тепер там немає, на жаль. І ми вже не можемо казати, що це законопроект, який колись був погоджений роботодавцями і профспілками. Це вже певний новий законопроект, з якого вихолощено, як ви кажете, все те, про що ми домовлялися. Це, по-перше. В меншій ступені це стосується законопроекту, який Наталія Юріївна презентувала. Але там теж є певні нюанси. Тому ще раз кажу, не можна казати, що він узгоджений на сьогодні з роботодавцями.

Стосовно законопроекту, який запропонований урядом. Сказати чесно, ми вражені певною мірою приємно, що взагалі на ці питання якось уряд почав звертати таку увагу і що нам запропонували певний законопроект… Я розумію, що він неідеальний, повірте, він неідеальний і для роботодавців також. В мене особисто є для нього там близько 30 зауважень. Але це не значить, що це зовсім неправильний якийсь напрямок руху і що так не можна робити. Юлія Володимирівна, ви сказали, що Трудовий кодекс – це про захист працівників. Це не тільки про захист працівників, це і про правила гри, і про захист роботодавців в тому числі.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні. Правила гри – це податкова система. Правила гри…

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. А трудові відносини – це також правила гри.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Трудове законодавство за міжнародним правом – це захист працюючої людини.

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Це не лише захист працюючої людини.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це захист працюючої людини.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Ну, добре, я поважаю вашу думку та досвід. Але що хотів сказати, стосовно, от тут казали про робочі групи, як ми будемо далі працювати. Я не знаю, можливо, є якась необхідність чи можливість оці ваші два законопроект, вони ж схожі, з Наталією Юріївною, якось чи об'єднати. Я не знаю, як це зробити правильно в межах Регламенту. Ну щоб ми не розпорошувались на фактично два ну дуже схожих законопроекти, плюс ще один дуже несхожий законопроект, урядовий, я маю на увазі. Ну просто нам не вистачить ресурсів це швидко і нормально опрацювати. Можливо, чи потрібно почати цю роботу, коли вже там Верховна Рада попередньо хоча б визначиться з підтримкою чи не підтримкою того чи іншого.

Ні, я не кажу про терміни. Я кажу, що паралельно розглядати три, а навіть чотири формально законопроекти, да, зараз – ну це якось контрпродуктивно, знаєте, буде. Ну, ми не зможемо це якісно в чотирьох напрямках працювати. Фактично, у нас є два, дві альтернативи – урядова і схожі дуже…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це ж не антагонізм, пане Михайло. І без людей нічого не буде, і без капіталу нічого не буде, без інвестора.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Щоб ми якось сіли і по одному напрямку та по іншим. Я впевнений, що урядовий законопроект, який тут дуже багато критикували, якщо його там певним чином доопрацювати і не використовувати, знаєте, ну можна ж по-різному. Скажемо, короткостроковий трудовий договір – це там погано, роботодавець почне на один день там брати людину, виганяти. Ну можна сказати і по-іншому, про те, що каже нам Мінекономіки, що сьогодні дуже багато людей в нелегальній зайнятості і вони могли б за рахунок короткострокових договорів легалізуватися. (Загальна дискусія)

 Ну просто знаєте, коли кажуть правда чи неправда, маніпуляція чи маніпулятор. Тут може бути дві правди, на жаль. Просто з якого боку підійдеш, такий результат і отримаєш. Тому я кажу, нема в цьому законопроекті нічого, що неможливо там якось виправити і зробити з нього той законопроект, який би мав би, міг би влаштувати всі сторони.

Ми особисто, якщо порівнювати, да, з вихолощеним законопроектом, який ми колись погоджували, проектом Трудового кодексу, який зараз написаний профспілками фактично, і ми б вибрали краще урядовий законопроект і з ним би, на його основі напрацьовували пропозиції.

 

________________. І сховались за спину Милованова. Це неправильно. Ви наші партнери головні.. Ми готові з вами працювати.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. А ми теж готові працювати.

 

_______________. Голова комітету про це сказала. Давайте створимо робочу групу...

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Так, давайте.

(Загальна дискусія)

 

_______________. ...звернутися для проведення експертизи.

 

_______________. (Не чути)

 

_______________. Тому ви починайте фільтрувати. Ви хочете, щоб уряд…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте створювати робочу групу, да.

(Шум у залі)

Григорій, я в робочу групу пущу только тех, кто конструктивно будет работать. От Михайло Волинець працює конструктивно – буде в робочу групу. Біленький Сергій працює конструктивно – буде в робочій групі. Будете політично маніпулювати, я вас прошу. Давайте.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я хочу задати питання роботодавцю. Скажіть, будь ласка, а ви вважаєте, враховуючи ваш досвід, нормальним, що уряд разом з вами розробив цей закон, який не кодекс, до речі, а закон, це діаметрально різні речі, без участі профспілок? Ви вважаєте це нормально?

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Я відповім дуже ......., ми не брали участі в розробці цього законопроекту. Ми намагалися, там як і профспілки, до речі, через формальні, неформальні канали, якось доносити свою позицію.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Скажіть, це правильно, якщо до розробки такого закону не долучалися...

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Це неправильно. Я вам кажу, бо мені немає що тут приховувати. Але ми маємо факт, законопроект ваш, урядовий, ну, як ми з цією реальністю потрібно якось далі працювати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А ви як лідер роботодавців, це ви вважаєте правильно, ви підтримуєте той закон, який суттєво зменшив права, можливості захисту ваших працівників. Ви вважаєте, що ви від цього виграєте, якщо у вас будуть не вільні люди, які захищені законом і Конституцією України, а раби, що можна з ними що завгодно робити, можна їх як завгодно шпиняти, і це вважається позицією роботодавця? Я вважаю, що таку позицію займати соромно. Ви перші, хто мусили би стати на захист своїх працівників, тому що ваші інтереси, вони очевидні і вони справедливі. Максимізація прибутку – прекрасно. Але, якщо ви, дійсно, людина, яка представляє цілу сторону трипартизму, ви просто права не маєте, ви – роботодавці, не маєте права допустити скорочення хоч одного права своїх працюючих людей. Тоді ви будете реально громадянами своєї країни.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Дякую.

Я, можна,коротко відповім. Юлія Володимирівна, ми стосовно процедури так само вважаємо, як і ви, і профспілки, що вона була взагалі стосовно урядового законопроекту не дотримана. По суті законопроекту ми вважаємо, що його можливо доопрацювати.

Стосовно того, що ви кажете, чи ми маємо право, чи не маємо, представляти таку позицію… Ну, я вважаю, що маємо. Ну, той законопроект, який навіть внесли ви і ваша фракція, він на сьогодні теж представляє інтереси абсолютно… вихолощені однієї сторони.

Тому в нас зараз немає якогось законопроекту погодженого.

 

_______________. (Не чути) Давайте візьмемо його за основу і будемо з вами працювати.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Ну, я готовий працювати і по цьому, і по цьому законопроекту. А який там буде вже далі…

 

_______________. (Не чути)

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Ну, де ви бачите конфлікт?

ТИМОШЕНКО Ю.В. Конфлікт в тому, що ви стали на сторону урядового, абсолютно дискримінаційного по відношенню до працівників…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А яка різниця, це урядовий чи Юлії Володимирівни? Я перепрошую, Юлія Володимирівна. (Шум у залі) Я вас прошу. (Шум у залі) Я вас прошу.

В нас є взагалі три варіанти, чотири навіть: брати КЗОТ за основу, в нього вносити зміну. Я вже п'ятий варіант придумала, як іти: КЗОТ брати до нього, брати законопроект 2410. Це, до речі, не Юлія Володимирівна, а Тимошенко… Королевської… Я сьогодні…Я перепрошу знову. Брати за основу цей. Чи відхиляти пані Наталії Юріївни і брати за основу Юлії Володимирівни? Чи брати урядовий, чи взагалі доопрацьовувати – у нас варіантів купа! Взагалі не чіпати можемо, Верховна Рада може прийняти рішення взагалі не чіпати нічого.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. …комітетський законопроект. От давайте об'єднаємо всі зусилля профспілок, роботодавців…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте. І не тягнути на себе щось.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Та підготуємо наш комітетський законопроект, подамо його, відпрацюємо зараз у робочих групах…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. З роботодавцями.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. З роботодавцями.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. З роботодавцями.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сядемо, будемо битися. Пане Григорію Кабанченко, будемо битися, будемо битися, але будемо говорити, що оце наше не для того, щоб там сказати, що отут політично погано, а для того, щоб нам краще було. Чи краще нам відпочивати поменше і працювати, як Южная Корея там чи хтось, і доти, доки ми не станемо багатими.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. (Не чути)

(Загальна дискусія)

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, можна хвилиночку? Потім – всім іншим, давайте ми зараз вийдемо все ж таки на можливе рішення. Є така пропозиція. Тоді ми всі законопроекти, всі, всі відправляємо на доопрацювання і об'єднаємо зусилля, і готуємо наш комітетський законопроект. А всі законопроекти, включаючи мій, Юлії Володимирівни і урядовий законопроект, всі відправляємо на доопрацювання. І ми з вами за два... Почекайте, ну, будь ласка, якщо ми говоримо, ми щось розуміємо, да. І ми з вами за два тижні на базі всіх цих законопроектів в робочих групах спокійно підготуємо, ну, за місяць, у нас з вами є попереду ще місяць спокійно. Так ми зразу підемо і той законопроект, який в першому читанні...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. ...інвестиційних площадок, щоби ми це зробили, щоб це не було зовсім знову там законопроект "Батьківщини" чи законопроект "ОПЗЖ", "Слуги народу".

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, ми готові...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Організаційно це має бути...

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Давайте, ми можемо все або відкликати – і урядовий, і ми свої відкличемо, можна так зробити.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, в будь-якому випадку "д" законопроект, який вноситься, він вноситься до того, що внесено у парламент. Да, до того. Процедура внесення "д": це спочатку вони вносяться, ми розглядаємо і при підготовці до рішення комітету, що рекомендувати Верховній Раді, ми рекомендуємо всі відхилити. Вносимо "д" і процедура, секретаріат...

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Можна як до урядового вносити "д", як до наших "д", ось це непринципово, от взагалі. Якщо ми всі відхиляємо, то вносимо "д" на будь-який, хочете, на урядовий, якщо вам треба це там десь відзвітувати, Бога ради, тобто на до урядового вносити.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, все ж таки хочу повернутися, що ми домовлялися, що ми сьогодні включаємо це до порядку денного до всього і сідаємо працювати в робочих групах.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. ...включати, ми тоді все відправляємо зразу на доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, якщо... в нього неможливо вносити "д".

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ні, навпаки.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу секретаріат.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Якщо ми все відправляємо на доопрацювання, то тоді у нас з'являються права на подання "д". А, якщо ми говоримо, ви все включайте, то ми показуємо, що ми взагалі не маємо будь-якої позиції і ми не збираємося нічого готувати. Ми говоримо, все на доопрацювання, це політичне рішення, і комітет готує, "д" законопроект як альтернативний.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сто відсотків.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ми можемо проголосувати на доопрацювання...

 

КОРОЛЕВСЬКА Н. Ю. Всі на доопрацювання відправляємо.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так тоді ми не будемо відпрацьовувати до чого?

 

_______________. Відкличте всі.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Неможливо. Якщо ми відкличемо всі, то неможливо вносити доопрацьований до чогось. Розумієте? Дивіться, поки Верховна Рада не включила їх до порядку денного, власником будь-якого законопроекту є його автор. Як тільки Верховна Рада внесла законопроект до порядку денного, власником цього законопроекту стає Верховна Рада, навіть процедура відкликання вона йде через рішення Верховної Ради, і доопрацьовані можна внести тільки тоді, коли він внесений на розгляд.

(Шум у залі)

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Да, тут є ваша правда. Ми можемо всі ці законопроекти відправити на доопрацювання, щоб відродити довіру один до одного та підготувати законопроект депутатський і за підписом всіх членів комітету. Подати депутатський законопроект… Пожалуйста, Григорій, правильно. За підписом всіх членів комітету. І це буде наше спільне рішення. Це буде без "д", без нічого, це буде новий законопроект, підготовлений комітетом.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді це не "д". Це новий.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це не "д", ми все це відправляємо...

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тоді я не знаю, пані, я не довіряю, я хочу мати формальну процедуру внесення до порядку денного, і це примусить нас всіх робити доопрацьований. У разі, якщо ми не внесемо, і у нас не буде на порядку денному жодного законопроекту, то у мене як у голови комітету, яка відповідає за цей законопроект, не буде підстав для того, щоб нас всіх, в тому числі всі фракції, примусити до роботи. Ну, якщо хочете, я думаю, що примусити тут може не те дієслово, але ми маємо мати…

Давайте, пане Михайло. Як людина…

 

_______________. Пані Галина, ви як голова комітету, ви можете з'явити ініціативу і очолити групу по розробці консолідованого проекту. Юлія Володимирівна запропонувала, чи готові всі відкликати. На цьому етапі це можливо. Можна так дочекатися розгляду в першому читанні і потім направити на доопрацювання і взагалі роками його не чіпляти. Те, що було…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайле, робочу групу можна створювати…

 

_______________. Гройсман чому його не виносив, попередній. Тому що він розумів, що вони стануть політичними трупами. Він це розумів, що невирішене питання в умовах політичної кризи, економічної кризи, війни, багато питань не вирішені і зарплати, і так далі, і ще збурити людей неконструктивним проектом Трудового кодексу. Пам'ятаєте, там був Гройсман, Кубів і Денісова співавторами. І Папієв ще в свій час. Зараз Папієв сказав, я ніколи в таку гру більше грати не буду, я не буду брати на себе таку відповідальність.

І тому зараз в таких умовах нам не треба це торпедувати. Якщо пропонують автори, що давайте відкличемо, давайте проведемо відповідно процедури, дискусію, не треба палити зараз цей уряд і все інше. Ми ж бачимо, яка ситуація. Це Юлія Володимирівна сказала, що це питання більш гостріше, воно торкається 16,5 мільйона працездатних людей у віці від 16 до 70 років і майбутніх поколінь. І торкнеться і минулого. Там трудові книжки і все інше. І пенсійні питання, які там доганяють другий рівень, де експерти МОП Будапештського і Женевського офісу, вони нас з вами попереджають. Ви це знаєте, пані Галина. З 11-го року попереджають. Не йдіть на цю процедуру введення другого рівня пенсійного страхування. Ви знаєте…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хто нас попереджає? Я вас прошу...

 

_______________. Я підійду до вас, окремо поясню.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вже дала команду, щоб ми зустрілися окремо. Да, пані Юлія.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Давайте просто приймати тут рішення. Це важливо. Справа в тому, що, якщо ми зараз внесемо все до порядку денного, ми будемо рекомендувати внести до порядку денного, то відразу повстане інше питання. В залі треба буде вибрати за якийсь з них трьох проголосувати. І тепер абсолютно точно я вам гарантую…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. І в тому числі і доопрацювання є питання. І відправити на доопрацювання.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я гарантую вам, що у вас уже не буде такого захисту, і ви отримаєте проголосований в парламенті закон Милованова. Як тільки законопроект Милованова буде проголосований в першому читанні, і це стане відомо країні, ну, я хочу вам сказати, зупинити хвилю протесту буде неможливо просто, неможливо.

Тому зараз розумний варіант. Є дві версії, вибирайте будь-який, який найбільш розумний. Перше – це всі три законопроекти відкликаються і в негайному порядку, розуміючи необхідність, створюється новий законопроект за авторством всіх членів комітету разом з роботодавцем і з профспілками і вноситься.

Або інший варіант, якщо відклик не підходить, тоді всі три направляються на доопрацювання. І тоді ми зобов’язані з вами визначитися: ми хочемо мати як системний документ закон чи ми хочемо мати як системний документ кодекс. Це два різних абсолютно законопроекти.

Ми вважаємо, що прийшов час робити кодекс, тобто кодифікований документ, який врахує все. І тоді не буде, умовно кажучи, певним чином приниження урядового. Всі їх відправити на доопрацювання. Ми беремо за основу кодекс і постатейно його доопрацьовуємо і тоді вносимо його вже як новий, не як "д", а як новий законопроект за авторством вас і всіх членів комітету.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Такого не буває.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це найбільш ефективний варіант. Ну тоді буде проголосований закон Милованова.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Такого не буває. Такого не буває, тому що не буває, коли не внесений закон і ми не вносимо "д" до чогось, то я не вірю в те, що всі фракції сядуть. У нас вже була така справа підписати навіть меморандуми щодо землі і з цього вийшли меморандуму.

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Так і зробили. І все нормально, і повернули.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. І зараз повернулись до меморандуму.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Повернулися?

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Всі повернулися: і спікері, і парламент, і разом з Арахамією, і всі повернулися і знайшли дійсно спільне рішення щодо цього питання. (Загальна дискусія) У вас є зараз можливість на рівні комітету показати такий рівень політичної культури.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми маємо прийняти рішення щодо внесення або невнесення, в нас 30 днів по Трудовому кодексу. Тому що знову ж таки 30 днів перебіг пройшов по трудовим кодексам.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тому давайте ми краще всі три відправляємо на доопрацювання і приймаємо рішення, що приймаємо і розробляємо не закон, а кодекс. От якщо ми два рішення ці приймемо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні народні депутати! Пане Миколо, скажіть, що робити? У нас ще є "Довіра" просто, у нас ще одна фракція, представник ще однієї фракції.

 

_______________. До речі, один з підписантів того кодексу, який подала Юлія Володимирівна.

 

_______________. Спасибо. Ценю.

 

_______________. Ви розумієте, ми мусимо приймати рішення комітету.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви почули, що у нас, наприклад, в цьому законопроекті, який ви підписали, не враховані думки роботодавців.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. То врахуйте думки.

 

_______________. Дивіться, давайте говорити відверто. По-перше, я вважаю, що якщо є одне питання, яке стосується того, що ми, дійсно, маємо прийняти новий кодекс, а інше питання – політичне. На жаль, зараз тут дуже багато камер і ми змушені діяти в політичній площині.

Але так чи інакше я б все ж таки, мабуть… Я усвідомлюю, що у нас на сьогоднішній є монобільшість. Так чи інакше має бути врахована перш за все думка тієї більшості, яка так чи інакше вона все одно буде врахована. І представники партії влади, фактично, будуть наполягати на прийнятті того чи іншого свого варіанту рішення. Тому я б все-таки запропонував включити в порядок денний всі ті законопроекти, які напрацьовані і Наталією Юріївною, і Юлією Володимирівною. Але все ж таки, щоб ми в кінцевому випадку не перетворили весь цей процес в те, що було перетворено прийняття Земельного кодексу. Так? А щоб ми, дійсно, відпрацювали якийсь компромісний варіант. Тому що якщо ми не відпрацюємо компромісний варіант, то, дійсно, буде просто суспільна криза.

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую. Це вирішує зараз Верховна Рада. Я вас прошу. Крім того, я хочу нагадати, якщо у вас є така загроза, що ми зараз приймаємо рішення щодо тільки включення до порядку денного, і це рішення комітет має прийняти в 30-денний термін, почитайте, будь ласка, законопроект або візьміть юриста, який буде вас консультувати. Тому ми маємо йти за цими процедурами. Якщо ми це не включаємо, у нас є теж випадки один на один, коли ми 30 днів не приймаємо рішення, а потім йде процедура, читайте, що там далі і там йдуть заходи інші.

 

_______________. І тому я, звісно, буду говорити зі своєю групою, ми будемо все-таки в сесійній залі потім просити зал підтримати той проект, який був запропонований Юлією Володимирівною і підписаний мною. Але все ж таки єдине, що ми мусимо шукати підтримку.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Юлія Володимирівна, я думаю, що там немає запобіжника, тому що це тільки включення в порядок денний, а прийняття наступного рішення щодо того, щоб рекомендувати Верховній Раді. Верховна Рада без цього приймати рішення жодного приймати не буде. Крім того, вона не буде приймати рішення щодо висновків комітету.

Я вже говорила з Климпуш-Цинцадзе з пані Іванною щодо того, чи відповідає він, чи ні всім міжнародним конвенціям, угодам ЄС і відповідно всім документам. Без цього висновку, без висновку Комітету євроінтеграції неможливо теж його внести в зал, ви це знаєте.

Тому я не бачу тут запобіжників, що, якщо ми тут внесемо цей законопроект у Верховну Раду на розгляд, то тут буде прийнятий тільки законопроект, якийсь без узгодження. Я просто хочу знати цю вашу…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Галина Миколаївна, чи хватить у вас впливу, щоб потім вирішити питання, як буде голосувати фракція. Зараз це питання може бути вирішено…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не будемо зараз говорити про те, у кого який вплив. Я зараз кажу тільки про формальні процедури…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, це вже буде залежати не від мене, не від вас, не від пана Струневича, а це буде вже залежати від парламенту…

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене зараз таке враження, що ми намагаємося із точки, яка не є критичною, я взагалі не думала, що сьогодні є критична точка. Критична точка – це прийняття… Я прошу. Ви можете мати свою точку зору, я так само, як і ви, можу мати свою точку зору. Я перепрошую, я вже декілька разів казала на засіданні комітету, я теж людина, яка має свої права, і ви мене весь час обмежуєте своїми думками.

Я прислухаюсь до всіх, але я маю свою точку зору і я її маю логічно пояснювати, не емоційно, а логічно. Якщо ми перейдемо в емоційну площу, це буде вже не комітет. Тому тут нема логічної якоїсь речі якоїсь, що якщо ми зараз проголосуємо включення це до порядку денного, це, по-перше, відкриє нам можливості і створить основу, яка буде тиснути на нас як на політичні фракції для того, щоб ми робити спільний законопроект, це не буде там прив'язуватися. Якщо це критична точка, щодо якої ви боїтеся, ніхто вас тут не буде ставити якісь перепони для того, щоб ви прийшли на наступне засідання, де так само ми послухаємо всі сторони, і будемо приймати рішення після того, як почнеться процедура. Без процедури, я ще раз хочу повернутися, демократія – це процедури, які тиснуть на політичні сили в логічний сенс. І да, і потім ми будемо, під тиском цих процедур цих будемо йти. Бо якщо ми ніяких процедур не зробимо, і все відкинемо назад, то ми всі наші напрацювання в минулому ми всі їх перекреслимо. Так само, як і був перекреслений законопроект, який не… перехідний, який ми не включили до порядку денного і нічого не робимо. От такий вже прецедент є. тому включення до порядку денного, воно не є запобіжником і якоюсь загрозою для політичних сил опозиційного кшталту там.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Є ще одна така комбінована пропозиція. Якщо ви хочете йти включення до порядку денного, давайте включати до порядку денного, але зразу з рекомендацією всі відправити на доопрацювання. Тобто включати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не рекомендувати зараз, а почати працювати. Не рекомендувати зараз, взагалі не приймати рішення щодо того, що рекомендувати. Це ……….. рішення, це зазвичай там на комітетах приймають рішення включити до порядку денного, а потім… У нас нема ще висновків ГНЕУ додатковий, у нас нема висновків комітетів. Це нас нема ще висновків, я сьогодні говорила з декількома членами, головами комітетів, у нас нема ще висновків комітетів, які не є основними, але щодо цього законопроекту, ми дуже часто не читаємо, да, ці висновки, воно було б добре, якщо б ми почитали, що інші комітети хочуть сказати. А для того нам не потрібно його нікуди відправляти, нам потрібно починати його обговорювати, те, що казали в ПАРЄ, парламент для того, щоб обговорювати і працювати над цим законопроект. І не потрібно…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галина Миколаївно, ми не можемо заперечувати проти включення наших законопроектів в порядок денний. Це було би безглуздо. Якщо ми розділяємо зараз два рішення…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Перше рішення – включити до порядку денного, а друге рішення – ми будемо…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Створити робочі групи

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Створити робочі групи, доопрацювати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Доопрацювати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Да, і до того не розглядати…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не розглядати, доки не відпрацює робоча група.

Процес має йти…

ТИМОШЕНКО Ю.В. Треба запустити процес ……… в робочій групі. Якщо ми запустимо робочі групи, ми тоді мусимо визначити: закон чи кодекс.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Процедурний процес.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я переконана, що треба визначатися на користь кодексу. І тоді вже будемо доопрацьовувати пропозиції роботодавців.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. В групах, в групах, професійно по групах питань…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Нашого кодексу, і будемо знаходити компроміс.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А оте, що я зараз задала питання пану Осовому. Чи в нас є згруповані питання? Це сьогодні ми секретаріатом обговорювали: чи ми зустрічаємося по групах і кожна там група народних депутатів по всьому кодексу чи по всіх чотирьох чи ми будемо мати якісь питання. Тут хотілося б від вас як від СПО групи питань, які можна було б обговорити. Вони, до речі, у засобах масової інформації звучали. Група підстави для звільнення, є далі там окремий законопроект, група відпочинок, там група мінімальна заробітна плати, її індексація, група, не знаю, "Перехідні положення" і всі законопроекти, які в "Перехідні положення". От ми такий графік могли б зробити і щільно почати, і тоді місячний термін буде на всіх на нас тиснути в тому числі.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Давайте зараз проголосуємо в заключення.

 

_______________. Галина Миколаївна, законопроекти дуже різні, там і групи питань різні. Ну, як ви так говорите…

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Документи можуть бути різні, може бути системний і може бути несистемний.

Я перепрошую, ми можемо йти різними шляхами. Так само, як ми по податковій системі шли різними шляхами. Ми змінювали групи якісь, а потім після того, як ми змінили групи, ми зробили Податковий кодекс.

Да, пан Олександр, я поважаю вашу думку. Да, давайте

 

_______________. Шановна Галина Миколаївна, якщо за основу береться підхід підготовки кодексу, тоді логічно йти по розділах кодексу, правильно? У нас є розділи.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А чого ви "як що"? Іще нічого ми не взяли за основу.

 

_______________. Ні, я кажу про те, що закон, він у своїй структурі поданий, груп питань нема. А кодекс має глави тематичні. І оце є відповіддю на питання, які ми…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це підміна суті форми, Олександр. Я поважаю вашу риторику і вміння підмінити… Це було…

 

_______________. Це пропозиція.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. А, гаразд, я дякую.

 

_______________. Галина Миколаївна, а працювали, завжди була одна група, могли бути підгрупи, тому що в нас є індивідуальні відносини трудові, у нас є заробітна плата, у нас є відпустки і колективні відносини та врегулювання конфліктів і інспектування праці, там книги є. Тобто можна в рамках однієї групи, але вони потім по вертикалі повинні бути зв'язані між собою, оскільки будуть переходити…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд, пане Григорій.

Тоді ми голосуємо про прийняття всіх чотирьох законопроектів до порядку денного Верховної Ради. Не приймаємо сьогодні рішення. Створюємо одну робочу групу за пропозицією профспілок, в якій ми створимо підгрупи. І я прошу СПО і роботодавців, і Міністерство економічного розвитку подати групу питань, за якими ми у визначений час, цей графік є сьогодні у депутатів, час визначений, просто ми зробимо інший склад, да, хто буде приймати участь в цих групах. Ми відпрацюємо з моїм першим заступником Цимбалюком Михайлом Михайловичем, він представник політичної сили "Батьківщини". Ми відпрацюємо цей склад робочих груп. І інформацію ми відобразимо у протоколі і вивісимо сьогодні на сайті Верховної Ради, щоб ні в кого не було якоїсь там, ну, я не знаю, враження, що когось збираються не врахувати. Все будемо читати, в робочих групах будемо відпрацьовувати. Прошу…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Да. Ну, завтра чи там максимально швидко.

Таким чином, прошу голосувати про внесення до порядку денного і створення робочої групи.

(Загальна дискусія)

 

______________. В мене, яка пропозиція. Дивіться, у нас регламент дуже сильно затягнутий. Ми ж прийняли тільки що…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми домовилися, що ми послухаємо всіх на цьому засіданні. От для того, щоб не перетинати і не робити сільськогосподарський комітет і не казати… Я можу перейти до роботи по Регламенту, буду ставити 3 хвилини всім і потім завершувати всі дискусії.

Голосуємо. Тоді будемо голосувати по-іншому. Раз у Наталії Юріївни інше питання, тоді голосуємо питання друге включення до порядку денного Верховної Ради законопроектів 2410 і 2410-1.

Хто за це питання, прошу проголосувати. Дякую. Одноголосно.

Щодо включення і щодо третього питання щодо доцільності включення. Включити до порядку денного законопроект 2708 та 2708-1 до порядку денного Верховної Ради.

Хто за це, прошу проголосувати. Одноголосно.

Третє. Створити робочу групу на базі Комітету соціальної політики з залученням, ну, я би просила народного депутата пана Волинця залучитися до цієї роботи як того, хто має багато досвіду, який ми маємо використати в рамках, залучити в першу чергу його і інших там народних депутатів, які захочуть, і створити підгрупи, які потім визначити разом з паном Цимбалюком. і склад роботи ми визначимо по часу. Ми вивісимо завтра до обіду чи до кінця дня, секретаріат це зробить.

Хто за це питання, хто за це, прошу голосувати. Одноголосно.

Все. Ми вирішили сьогодні. І я думаю, що всі, хто сьогодні був присутній на засіданні, я прошу по групах питання. У нас зараз основне, я на цьому хочу наголосити, це організація процесу. Тому що я відношуся до тих, хто вважає, що у нас соціальний діалог не вибудований в нормальний спосіб. І цей соціальний діалог історично, мені здається, і публічний діалог прийдеться випрацьовувати нам під час роботи над Трудовим кодексом для того, щоб ми прийшли до єдиної мети – нашого благополуччя і нашого щастя.

Тому прошу всіх, в першу чергу пропозиції організаційного характеру: СПО профспілки, СПО роботодавців і не СПО, в тому числі там профспілки які там не мають репрезентативності. І я прошу профспілок, які мають репрезентативність, не використовувати сьогодні свого майже монопольного чи олігопольного становища щодо того… Допустити до цієї дискусії і тих, хто сьогодні немає репрезентативності. Нагадаю, репрезентативність отримана і включена паном Януковичем. У мене вже підозри щодо цього.

 _______________. Галина Миколаївна, ..…. монополія виключена законом. Мене дивує, що міністр не знає закону і не хоче…

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, я прошу

 

 _______________. Бо ми не самі визначали, закон визначав порядок, який акумулював 90 відсотків членів профспілок в таку асоціацію. Що ми можемо зробити?

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу, давайте не будемо казати, міністр не знає, ви не знаєте. Ну, я прошу. Ну, люди добрі. Сьогодні краще всіх тему знав пан Михайло Волинець. Дякую.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, я з цього приводу, щоб завершити. Ми дякуємо вам сьогодні за позицію, за активну роботу. Я хотів би, щоб така активна професійна дискусія тривала в робочих групах. Я всіх вас запрошую до роботи. Щоб потім знову не виникало. Ми дамо можливість висловитися всім, і хотів би, щоб саме в робочих групах ви вже приходили з пропозиціями. Профспілки, я знаю, мають своє бачення, і роботодавці, все. Щоб ми мали професійну розмову, дискусію, яка закінчиться результатом. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я хочу ще, щоб ми розглянули ще одне питання "Різне". І хочу сьогодні скоротити порядок денний, тому що ми не встигаємо із-за того, що ми затягнули це питання, але воно важливе.

У нас залишилося ще призначення пані Олени Думи, це нове питання щодо нього ми маємо прийняти рішення сьогодні, бо директора на Фонд соціального страхування ми не можемо призначити вже півтора роки. Не два місяці, а півтора роки.

Тому, а є пані Олена тут? Віталій, є пані Олена? Можемо голосувати, щоб ми її призначили, ви бачили документи у неї? Михайло Михайлович, всім направляла.

Ребята, голосуємо тоді щодо призначення. Я прошу погодити кандидатуру Олени Думи на призначення Фонду соціального страхування. Хто за це питання, прошу проголосувати. Голосуємо. Остапенко Анатолій! Анатолій! Одноголосно.

Інші питання переносимо на наступне засідання. (Шум у залі)

 Хто за звіт, прошу проголосувати. І хто за план роботи, прошу проголосувати. (Шум в залі)

Голосуємо пропозиції до порядку денного.

А робоча група 2494, хто очолить? Струневич.

Хто за створення робочої групи і Струневич – голова цієї робочої групи? Голосуємо. Дякую.