Веде засідання Голова комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧА. …(Не чути)... народні депутати. У нас є кворум. Починаємо працювати. Шановні народні депутати, порядок денний сьогоднішнє засідання комітету ви з ним ознайомлені. У мене прохання проголосувати за те, що  ми ідемо по порядку денному і …(Не чути)

 

 _______________. Він   трошки запізниться. Мені дзвонив, їде.

 

ГОЛОВУЮЧА. Є заперечення щодо …(Не чути)

 

 _______________. Немає.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Прошу голосувати. Хто – за?

Дякую, шановні народні депутати.

Є хтось на відеозв'язку? Є ще хтось з народних депутатів на відеозв'язку? Данило?

 

БОДНАР Д.С. У нас присутні всі. Єдине, Тимошенко Юлія Володимирівна онлайн.

 

ГОЛОВУЮЧА. Вона є?

 

БОДНАР Д.С. Вона є. Але треба запитати …

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, з акаунту Юлія Володимирівна Тимошенко. Юлія Володимирівна, ви з нами чи …(не чути)…?  Таким чином, ми йдемо по порядку денному. У нас сьогодні два питання щодо нашої  організаційної роботи. Нам потрібно сьогодні затвердити письмовий звіт комітету про підсумки роботи за період  четвертої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. Текст звіту ви отримали. У мене питання, чи є до нього зауваження, чи ми його можемо затвердити без обговорення?

 

 _______________. Там будуть ще доповнення в зв'язку …(не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Шановні народні депутати, чи є потреба обговорювати?

 

 _______________. В принципі все відображено на нашу думку об'єктивно. Єдине що, якщо можна буде доопрацьовувати, то все-таки внесли скільки законопроектів, які розглядалися на комітеті будуть підтримані, а скільки все-таки не підтримані. І скільки тих, які пропонувалися народними депутатами як ініціаторами законодавчої ініціативи у нас в комітеті не підтримані. Доповнити, підтримано, не підтримано, проаналізувати, а так  по круглих столах там загальні речі, але, я вважаю, що можемо приймати, якщо доповнити.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Таким чином вказати у звіті при доопрацюванні кількість не прийнятих законопроектів ми можемо вважати підставою. І відповідно прийняти сьогодні законопроект щодо зміни назви  …(не чути)

Дякую, шановні народні депутати. Чи є ще зауваження до письмового звіту? Якщо нема, то прошу голосувати затвердження письмового звіту із зауваженнями, які ми сьогодні подали. Хто за це рішення, прошу голосувати.

Дякую, шановні народні депутати. Одноголосно. Ми переходимо до наступного питання нашого порядку денного, це затвердження  плану роботу комітету на період п'ятої сесії Верховної Ради України дев'ятого скликання. План роботи теж було надано вам. За моїм проханням, секретаріат мав підійти до кожного з вас, якщо є потреба, звузити чи розширити план. Хочу тільки зробити зауваження, що ми напланували собі багато і слухань аж до парламентських, щоб ми з вами встигли це зробити, так раціонально підійти до кількості таких речей, підібрати найважливіше.

У нас було бажання послухати комітетські слухання щодо стратегії подолання бідності. Мені здається, що це надзвичайно важливі речі, ми маємо зробити висновки, як законотворці і рекомендації Кабінету Міністрів, а по іншим прошу ваші зауваження і пропозиції.

 

_______________. ………….. , шановні колеги, більшість наших пропозицій враховано, я дякую. Єдине мене цікавить, я не встиг подивитися чи все-таки пропозиція стосовно заслуховування виконання урядом рішень Конституційного Суду, інших судів. (Не чути) Якщо воно внесено …(не чути.) Добре. дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Ми там не дуже коректно закрили ті слухання, які були, тому що ми не отримали достатньої інформації, і тому ми продовження зробили. Більше того,  у нас в Комітеті правової політики були засідання щодо заборгованості по сплаті …(не чути)

Ще є, народні депутати, пропозиції до плану роботи п'ятої сесії? Якщо нема, то прошу голосувати. Хто – "за"?

Дякую, шановні народні депутати. Одноголосно.

Переходимо до пункту 3 нашого порядку денного.

У нас третій пункт – це перегляд рішень комітету прийнятих за результатами розгляду проектів законів. Це загальнообов'язкова накопичувальне пенсійне забезпечення (реєстраційний номер 2683), і про внесення змін 2683-1 альтернативний до нього.     

У мене така пропозиція, шановні народні депутати,  у зв'язку з тим, що весь час тривала робота щодо доопрацювання цього законопроекту і доопрацьований законопроект ви отримали нещодавно – позавчора ввечері, мені здається, що він був направлений до народних депутатів.

 

_______________. Вчора.

 

ГОЛОВУЮЧА. Вчора. Таким чином у мене така пропозиція, ми зараз розглянемо, ми розуміємо, що законопроект 2683, рішення щодо нього потрібно переглядати. Тому у мене пропозиція прийняти і проголосували перегляд рішень щодо 2683, ми рекомендували прийняти його за основу залу, і поки що ми це рішення відкликаємо.

І взяти час, не закривати засідання нашого комітету в міжсесійний період, між четвертою і п'ятою сесією. І в понеділок зібратися і проговорити щодо ваших зауважень до цього законопроекту, для того, щоб доопрацьований законопроект був узгоджений максимально з усіма учасниками його аналізу до першого читання.

І тому пропоную перше рішення проголосувати, а друге рішення відкласти до понеділка, відповідно, і проголосувати продовження роботи комітету в міжсесійний період, до понеділка.

 

_______________. Якщо можна?

 

ГОЛОВУЮЧА. Так.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я хотів би почути думку Бабенка… (не чути)

Я би хотів, щоб все-таки ми в комітеті врахували і висновок нашого науково-експертного управління, воно як на мене є обширним. Там приводиться приклад і досвід східноєвропейських держав, але мене здивувало і насторожило інше, що Комітет з питань антикорупційної політики дуже підготував, як на мене, такий насторожливий і ґрунтовний висновок. Де вказано, можливо, не ґрунтовний, або цілком обґрунтований,   але вказується конкретно щодо корупційних ризиків. Я би хотів, щоб ми, вважаючи, що це є офіційний документ в процесі доопрацювання в умовах робочої групи розглянули і, якщо є підстави, спростувати, щоб ми спростували і відповіли колегам, бо, пані Янченко, якщо підписувати такі документи, воно мало би мати якісь  для цього підстави. 

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую, пане Михайло Михайлович.

Справа в тому, що спростування цього висновку ми направляли і нам його …(не чути)… і Верховної Ради загалом, на це заперечення ми мали… (не чути) Я розмовляла і з Радіною. Більше того, ми провели консультації із Світовим банком, який допомагав писати цей законопроект, який не вбачає в цьому законопроекті  корупційних ризиків. 

Я би просила вас визначитися щодо форми роботи з цим звітом і з запереченням. Як ви вважаєте за потрібне це обговорити, запропонуйте, будь ласка,   бо своє заперечення від комітету ми направимо зараз…(не чути)

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Дякую.

В принципі тут є декілька варіантів: перше – дочекатися їхньої ґрунтовної відповіді, а з іншої, зважаючи, що цей законопроект має такий суспільний резонанс, ми бачимо, що ще нічого немає, а вже і журналісти, і представники  громадських організацій, профспілок цікавляться ним, щоб  або  провести спільне засідання комітету, і це один з комітетів, і це один із варіантів, для того, щоб це було консолідоване рішення, що якщо є там суттєві зауваження, і ми їх можемо спростувати, щоб ми все-таки спростували. Якщо їх немає, щоби уникнути в процесі напрацювання цих ризиків. Але щоби висновок був позитивний, і тільки в тому разі ми  можемо продовжити, як на мене, нашу роботу.

Комітет з питань антикорупційної політики –  все-таки це серйозний комітет, потім тяжко будуть  спростовувати, а  ми…(не чути) …

 

ГОЛОВУЮЧА.  Тоді ми можемо проголосувати рішення комітету, запропонувати Комітету антикорупційної політики провести спільне засідання з порядком денним…(не чути)…

(Загальна дискусія)

 

______________.  Слово прошу. (Шум у залі)

 

_______________. Перейшли вже до другого рівня пенсійного забезпечення.

Шановні колеги, шановна Галина Миколаївна, що б я хотів запропонувати. Оскільки особисто я текст законопроект побачив тільки сьогодні в новій його редакції. І тут є 2 питання. Перше питання по суті. По суті я мав можливість ознайомитися з ним тільки по діагоналі і в мене є декілька питань вже, мені треба їх доопрацювати, я хотів би особисто з вами сісти і проговорити по певних позиціях, про які ми з вами всі говорили. Це перше.

Друге. По формі. Ми ж бачимо, що це не той законопроект, який раніше вже був підтриманий, і я не зовсім розумію як ми це думаємо взагалі, його зараз будемо приймати. Тому що я так розумію, що це має, в нас є  стаття 12, мені здається, Регламенту, яка говорить про те, що може подати новий законопроект альтернативний більшість членів комітету.

 

ГОЛОВУЮЧА. Так. Відповідно вас не було, ми проговорили, що позиція така – переглянути рішення комітету щодо законопроекту 2683, і ми можемо його проголосувати вже сьогодні, і відкликати наше рішення щодо того, щоб пропонувати Верховній Раді…

 

_______________. Слово прошу.

 

ГОЛОВУЮЧА. …просто це рішення переглядаємо, і ми його відкликаємо. Перше, по 2683.

 

_______________. Так ми можемо проголосувати, але ж Верховна Рада вже проголосувала.

 

ГОЛОВУЮЧА. Ні. (Загальна дискусія)

 

_______________. Тобто ми його відкликаємо.

 

ГОЛОВУЮЧА. Ми відкликаємо проект рішення, рішення комітету в зв'язку з тим, що воно не проголосовано. Ми відкликаємо проект рішення по 2683 у зв'язку з тим, що з законопроектом не було часу у всіх ознайомитися, то запропоновано продовжити роботу нашого комітету до понеділка в міжсесійний період між четвертою і п'ятою сесією для того, щоб у народних депутатів був час відпрацювати його. В понеділок, наприклад, сісти проговорити, після того як у вас будуть зауваження від наших юристів, по всіх зауваженнях і точках, які були, і в понеділок, другій половині дня, його прийняти як рекомендований.

 

_______________. …(Не чути)… відмовити для того, щоб не гаяти час, тому що ми ж розуміємо суспільний резонанс. …(Не чути) і я про це говорив… (Не чути) загальні слухання. Скажу, що мене бентежить.

Перше. Мене бентежить те, що в нас немає змін до Податкового кодексу і до Бюджетного кодексу.

 

ГОЛОВУЮЧА. До податкового є, до бюджетного немає.

 

______________. Тобто ми мусимо знайти рішення яким чином будемо вирівнювати цю ситуацію. Це перше питання.

Друге питання. Це те, що я вже бачу, це створення нового органу…

 

ГОЛОВУЮЧА. Центральний адміністратор.

 

______________. Центральний адміністратор…

 

ГОЛОВУЮЧА. І не державний Пенсійний фонд (Не чути)

 

______________. Да, центральний адміністратор. Але це теж (не чути) відповідальності 50 мільйонів гривень, мені здається.

(Загальна дискусія)

Мене це питання номер один, яке бентежить, це за чий рахунок буде діяти? Пропоную навіть до понеділка відкладати для того, щоб хоча б всі депутати могли з ним ознайомитись.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гаразд.

Таким чином давайте ми проголосуємо пункт 3 про…

 

______________. Можна попросити слово?

Шановна Галино Миколаївно, шановні народні депутати, я прошу зверніть увагу, що будь-які рішення щодо запровадження другого рівня накопичувальної системи не можуть прийматися у зв'язку з наступним.

Перше. Ніде в чинному законодавстві і в законопроекті не передбачено щодо встановлення, що інвестиційний дохід від розміщення коштів накопичувальної системи повинен складати за весь період не менше суми, визначеної з урахуванням індексу інфляції, щоб ці гроші не проїдалися.

Друге. Що адміністративні видатки, які пов'язані з накопичувальною системою повинні фінансуватися за рахунок інвестиційного доходу, який перевищує інвестиційний дохід в залежності від індексу інфляції.

І ще одне. Не передбачено ніде встановлення кримінальної, грошової та майнової відповідальності до тих осіб, які не забезпечать відповідно інвестиційного доходу та збереження коштів. Тому було  б  добре, якби був підготовлений комплексний законопроект з урахування оцих норм. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Олег Михайлович.

 Я хочу звернути вашу увагу, що …(не чути)… надходження фінансування, законопроектом 2683 і доопрацьованими в бюджеті  в …(не чути)…

А таким чином так само як і інші проекти реформи, ми маємо час для того, щоб створити ці органи, які є критичною  інфраструктурою для накопичень. І так само ми зможемо доповнити законодавство тими речами, яких не вистачає.

Щодо кримінальної відповідальності, яка в нас вже передбачена в тому числі і за шахрайські дії в фінансових установах. Якщо ви, як представник народного депутата, маєте пропозиції до доповнення цього законопроекту, внесенням змін до Кримінально-процесуального чи до Адміністративного кодексу, то я прошу попрацювати в період між сьогодні і до понеділка і надати  пропозиції. Ми з задоволенням, я думаю, що всі народні депутати погодяться, що цей блок можна вносити.

Що стосується гарантованого пенсійного забезпечення – це   велика дискусія і я б не хотіла її розпочинати в соціальній політиці. І її треба проводити з банкірами, це потрібно проводити з фінансистами, котрі мають нам показати, що і як там відбувається. Бо це індульгенція не стільки наша, а відповідно Комітету з фінансів і банківських справ. І якщо у  нас буде потреба, цей законопроект переданий також пану Гетманцеву для  того, щоб вони його доопрацювали, і він також дасть свої пропозиції до понеділка.

Пан Шубін, а потім пан Біленький. Прошу.

 

ШУБІН О. Галино Миколаївно, доброго дня! В мене питання, а чи буде змога у соціальних партнерів ознайомитися з текстом законопроекту? Оскільки він ще не зареєстрований і на відміну від народних депутатів, ми, на жаль, не отримували  його тексту. Щоб також, оскільки дуже суспільно значущий проект.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я думаю, що як тільки ми його доопрацюємо в рамках народних депутатів,  нам потрібно буде його надавати і вам.  Поки ми не узгодили між собою принципові позиції, я думаю, що обговорювати з соціальними партнерами поки що нема підстав. Я думаю, що нам потрібно узгодити міжфракційно і між партіями ту конструкцію, яку ми потім будемо голосувати в залі, а потім вже...

Я тільки зазначу, що так як ... (не чути)... Прем’єр-міністр у засобах масової інформації, були пропозиції його використати для надходження в накопичувальну систему пенсійного забезпечення, те, що сьогодні люди і роботодавці сплачують як податок. А власне, 2 відсотки від ЄСВ, знизивши ЄСВ до 30 відсотків, а 2 відсотки направивши у власність людини, і знизивши податок на доходи фізичних осіб ще на 2 відсотки, направивши відповідно власні кошти, які сьогодні йдуть до державного бюджету, направивши їх на накопичення людей, переводячи ці податки чи соціальний  внесок у форму власності людини, яку вони будуть використовувати тоді, коли ... (не чути) ... надійдуть.

Тому сьогодні йде великий крок з боку держави для того, щоб не навантажувати додатково ані законодавця, ані людину якимись речами, коли ми у людей забираємо частину заробітної плати чи в роботодавця. А є пропозиція саме податок, знаходиться... (Не чути)  ЄСВ вкладів.

 

ШУБІН О. Тобто законопроект містить такі положення, правильно я зрозумів?

 

ГОЛОВУЮЧА. Так, законопроект зараз розділений за вимогами Регламенту Верховної Ради на 2 законопроекти. Тому що податковий і внесення змін до частини про об'єкт єдиного соціального внеску, йде ще в комітет фінансовий, тому цей комітет саме, він узгоджує це в комітеті фінансово. І законопроект, який є, власністю ........... , але і в законопроекті  2683-д є глава чи була стаття, яка декларує, що це відбувається за рахунок ЄСВ …(не чути)  

 

_______________. ... насправді законопроект справді є дуже непростим, хоча ми погоджуємося ....... реформувати пенсійну систему солідарну. Але дуже важливо, щоб ми перед тим, як почали розглядати це питання, ми домовились, що будуть представники, так. Там рекомендовано проходити всі ці речі, це однозначно, але як на мене …(не чути) щоб  не виглядало, що комітет закрився, і він закрився від людей, від профспілок, від роботодавців, і щось під столом собі видумує. Через те, було б добре, щоб уникнути в подальшому непростої дискусії, і ми все-таки долучили до такої роботи. І не спішили …(не чути) це саме на понеділок.

Тому мені видається, що цей законопроект, ви вірно сказали, він не однозначно сприймається і в суспільстві, і є думка експертів, є думка нашого ГНЕУ, але все-таки, щоб вони не спішили, саме до понеділка, я погоджуюсь, там….. (не чути) основні маркери для того, щоб після того …(не чути) виникало менше дискусій менше, щоб ми не зайшли в глухий кут… (не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. … (Не чути)

(Загальна дискусія)

 

_______________. У мене питання в чому, ми …(не чути) … ми так само можемо дати соціальним партнерам…(не чути)... профспілкам, роботодавцям…. (не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Я ще раз хочу вам пояснити,  це не узгоджений текст – це пропозиція для обговорення. А це означає, що  доки ми тут не   узгодили його, це не означає, що це проект, який буде вноситись, ми обговорюємо…

(Загальна дискусія)

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ні. А тому це… спочатку нам треба з Прем'єром домовитись. Нам потрібно з урядом домовитись, що треба…. Якщо ми зараз підемо …(не чути)... а я знаю, які у нас народні депутати, …. (не чути)

 …давайте ми спочатку зробимо, а потім будемо пропонувати. Можемо … (не чути) а цей законопроект він ще не опрацьований.

 

_______________. У мене не було можливості …. (Не чути)

Ми попередньо проговорювали … (не чути)

Я так розумію (Не чути) Але, на жаль, законопроект  (не чути) Я хочу поговорити з Михайлом Михайловичем законопроект (не чути)  До понеділка… Я так розумію, що є питання (не чути)  сесії. До понеділка це (не чути). Це їх проблеми. (не чути)  Але з точки зору техніки законодавчої, я не бачу яким чином все-таки (не чути)  піти на цей компроміс (не чути) і знизимо ЄСВ, але ми маємо зробити (не чути). І як нам угодити тут позиції у бюджетному комітеті, податковому комітеті (не чути). Це дуже складна робота. Для того, що розуміючи необхідність взагалі (не чути) треба також розуміти, що (не чути). Можливо, тому і Михайло Михайлович правий і Наталія Юріївна права в тому плані, що це все-таки необхідно це виносити на загал для того, щоб потім не було непорозумінь. Тому що кожному (не чути) пояснювати і розказувати чому (не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Таким чином, яка у вас позиція. Надати зараз соціальним партнерам цей текст  Правильно? Надати. Потім відкласти, переглянути рішення цього законопроекту 2683… (не чути)

Далі ми маємо затвердити доопрацьований комітетом, і після того як комітет його проголосує, ми вносимо як доопрацьований…. Замість 2683 і 2683-1 вносимо доопрацьований комітетський законопроект. 

Це рішення, 4 пункт нашого сьогодні порядку денного, для того, щоб ми його обговорили. Ми переносимо, продовжимо роботу нашого комітету в міжсесійний період до понеділка і в понеділок ми його розглядаємо. Якщо у нас…, якщо ми в понеділок не встигнемо його розглянути, будемо переносити, продовжувати роботу до середи. Якщо ми там не встигнемо, тут немає якоїсь там злої волі і таке інше, є тільки графік. Я про нього нагадаю ще раз, що в нас система вводиться з 23-го року. Для того, щоб вона з 23-го року запрацювала, у 22-му році мають бути створені дві структури: оцей центральний адміністратор і недержавний пенсійний фонд, який створить Кабінет Міністрів для тих, хто не визначився. Ці структури можуть бути створені у разі, якщо забюджетований 22-й рік. Для того, щоб 22-й рік був забюджетований, для того ми маємо пройти всю процедуру узгодження і прийняття хоча би до літа. Щоб влітку ми його прийняли і Бюджетний кодекс, я просто зараз кажу вам графік як ми маємо йти, якщо ми хочемо запустити цю систему 23-го року.

Ми хочемо. Ця наша передвиборча обіцянка. (Загальна дискусія)

Ми узгодили це з …(не чути)  

 

_______________. Давайте тоді на понеділок… (не чути)

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, я звертаюся до наших партнерів, до всіх учасників сьогоднішнього засідання нашого комітету. Ми однозначно, якщо сьогодні відправити всім соціальним партнерам, тим колегам, які сьогодні беруть участь в цьому засіданні, то я сумніваюся, що до понеділка ви його опрацюєте.  В принципі, нам треба визначитись в основному. Наприклад, команда "Батьківщини", фракції, не готова в принципі поки що підтримувати другу систему, накопичувальну пенсійну, у тому вигляді, в якому запропоновано. Через те, як на мене, до понеділка це не той шанс, перше, щоб відпрацювати, щоб спростувати, бо я бачу від комітету, Комітету антикорупційної політики спростування, але ж ми не знаємо … Можливо б наступної середи провести хоча б, по-перше, зібрати позиції профспілок, роботодавців інших учасників нашого процесу дискусії і тоді, можливо, Комітетом антикорупційної політики розглянути на спільному засіданні саме цей законопроект. Щоб ми просто ….. бо, як на мене, до понеділка це термін не реальний – це моя позиція.

 

ГОЛОВУЮЧА. … (Не чути)

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ні, я сумніваюсь, що до понеділка ми зможемо підготувати консолідовані, фахові …… (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Я взагалі думаю, що народні депутати… (не чути)

Саме тому цей законопроект готувався за участю Світового банку, за участю   ….,  наших європейських партнерів. У мене є відгуки і від них, в тому числі центральні органи виконавчої влади і відповідно …(не чути)

Тому народні депутати як такі, хоч в Україні, хоч не в Україні…. (не чути)

Тому нам потрібні в понеділок все ж таки… хотіла б почути від народних депутатів конкретні зауваження. Якщо немає конкретних зауважень ми не зможемо пройтися по текст, але ми можемо пройтися по  … (не чути)

 

_______________. Я мав можливість …(Не чути)... я вважаю, що я…  але я вважаю, що ті запропоновані пропозиції ми навряд чи вирішимо… (не чути)

 Тобто я пропоную давайте розглядати … в понеділок, але я не переконаний в тому, що в понеділок… (Не чути)

 (Загальна дискусія)

 

 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ми зберемося в понеділок, послухаємо пропозицію …(не чути)… І ми зрозуміємо, наскільки там можливий  компроміс або він взагалі неможливий  і …(не чути)

 

_______________. Зберемося в понеділок, більше  розберемося,  більше …(не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Таким чином, ми надаємо зараз соціальним партнерам… Да, пан Біленький ще, будь ласка. І у мене прохання до соціальних партнерів поки що дивитися на цей законопроект як на проект.

 

БІЛЕНЬКИЙ С. Дякую за можливість виступити. Шановна Галино Миколаївно, шановні народні депутати. Ми також офіційно не отримували цей законопроект, перед самим засіданням комітету мені його вдалося отримати неофіційно.

І з того, що я побачив, мабуть просив би, щоб ви нам, якщо будете давати текст законопроекту  2683-д, дали б і  текст  того паралельного законопроекту, який, як ви сказали на початку засідання, розглядається податковим комітетом Гетманцева.

Тому що в 2683-д, за той короткий час, що я міг подивитись, я не побачив, чесно скажу, відповіді на питання, чи буде це  зниження ЄСВ та ПДФО на 2 відсотки, чи не буде, там цього просто немає. Тому без цього дуже важко буде позицію соціальних партнерів висловити – це дуже важливий…    

 

ГОЛОВУЮЧА. …(Не чути) ви отримаєте законопроекти змін  до  Податкового і до Закону про збір…

 

БІЛЕНЬКИЙ С.  Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Таким чином, ми надаємо законопроектів два, секретаріат надсилає їх соціальним партнерам. І ми сьогодні  голосуємо рішення комітету про прийняття за результатами розгляду проектів законів 2683, 2683-1 і напрацьовуємо законопроект 2683-д.

Хто за цю пропозицію? Прошу проголосувати. Хто – проти?   Хто – утримався? Дякую, шановні народні депутати.

І ми продовжимо засідання в міжсесійний період  між 4 і 5 сесіями до понеділка. Прошу проголосувати це рішення. Хто за це рішення? Дякую, шановні народні депутати, одноголосно.

Тепер ми переходимо до пункту 6. Це проект Закону  про внесення змін до статті 43-1 Закону України… щодо надання допомоги …(не чути)…

Будь ласка, пан (не чути)…

 

БАБЕНКО М.В. Проектом Закону щодо надання допомоги  (не чути)  4037-1 Закону України про (не чути) до законопроекту в такій редакції 4, 2, 3 ….. залишити без змін.  (не чути) та неоднозначне застосування …(не чути)  …  В зв'язку з цим від мене було внесено  (не чути) Головного юридичного управління…… на період карантину та/або надзвичайних ситуацій.

 

ГОЛОВУЮЧА. Шановний пан Микола, таким чином нам необхідно проголосувати одне рішення …. рішення комітету …. законопроекту і відповідно після цього, тепер що ми на друге читання затверджуємо нову…(не чути)  ...

Прошу голосувати перший проект рішення до перегляду членів комітету. Хто за це рішення, прошу голосувати. 

Дякую, шановні народні депутати. Одноголосно. І щодо пункту 6 голосування таблички із зауваженнями. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Проти?

 

_______________. В другому читанні та в цілому.

 

ГОЛОВУЮЧА. В другому читанні та в цілому.

Таким чином у нас: 1 – проти, всі інші – за.

Переходимо до пункту 7. (Не чути) Пан Миколо, ви у нас секретар, ви відповідаєте (Загальна дискусія).

 Переходимо до пункту 7 нашого порядку денного – підготовка до другого читання законопроекту 3780. Друге читання, табличка. Будь ласка, пан Гривко.  Де пан Сергій? Інше питання. (Не чути)

Будь ласка, у нас там є спірне питання щодо цієї таблички. Почекаємо пана Сергія. Будемо іти… Заступник, а потім повернемося. Попередній розгляд  законопроектів… (не чути). Ти ж думай. Там є правка просто, Ковальчука,  26-а.  Вона відхилена …(не чути)…

 Я прошу шановних народних депутатів визначитись, вона відхилена …(не чути)… щодо прийняття її. Вона стосується того, що Кабінет Міністрів  України щорічно, починаючи з 21-го року, інформувати Верховну Раду про стан виконання цього закону. І в робочу групу ….

Юлія Володимирівна, вітаю вас!

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я також вітаю вас і всю команду комітету.

 

ГОЛОВУЮЧА. Ми розглядаємо 7 пункт нашого порядку денного щодо підготовлення таблички на друге читання законопроекту 3780.

Будь ласка, шановні народні депутати,  я прошу щодо 26 правочки. Тобто по інших правках…

(Загальна дискусія)

Підтримати.

Шановні народні депутати, таким чином (не чути) друге читання, це відповідно з урахуванням 26 правки. Хто за таку пропозицію, прошу проголосувати.

Дякую, шановні народні депутати. Одноголосно. (Не чути)

Юліє Володимирівно, у вас є зауваження?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так, є.

Наші правки не враховані, ви це знаєте. Ну в принципі ми в першому читанні…

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Юліє Володимирівно.

Таким чином ми враховуємо ваш голос "за".

 

 ТИМОШЕНКО Ю.В. Так.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Переходимо до пункту 8 нашого порядку денного. Це попередній розгляд законопроектів до включення до порядку денного сесії проекти законів (не чути) народні депутати Тимошенко, Цимбалюк та інші. А також альтернативний… (не чути)

 Будь ласка, Юлія Володимирівна.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, мова іде про підтримку багатодітних жінок.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дуже погано чутно. Чи можете …, щоб чутніше було.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Насправді система не дуже добре працює, тому що я вас теж практично не чую нікого.

Но я хочу сказати, що цей законопроект присвячений підтримці багатодітних жінок, це свята справа. Нам сьогодні треба нашу демографічну ситуацію поправляти, жінок підтримувати. Жінки, які народили троє та більше дітей, витрачають багато часу на догляд та виховання дітей, їх навчання. Такі жінки у період догляду за дітьми не можуть використовувати час для особистого проживання та втрачають своє здоров'я, тобто для особистих цілей, для роботи, для будь-чого. На даний час жінкам, які народили і виховали п'ятеро і більше дітей, може бути призначена пенсія у 50 років. А жінки, які народили і виховували троє та четверо дітей, не мають такої пільги, що є несправедливо. Пенсія їм може призначатися тільки у 60 років.  

Але 3-4 дітей це по суті жінка повністю зайнята дітьми все своє життя. Основний законопроект 4035 спрямований на підвищення захисту жінок, які народили і виховали 3-4 дітей, та передбачає, що пенсія жінкам, які народили та виховали 3-4 дітей, може бути призначена у 55 років. Нам здається, що це дуже справедливо взагалі матерів підтримати багатодітних. І думаю, що це не такі великі гроші, вони не такі, про що взагалі треба говорити, коли по 145 мільярдів витрачається на дороги, то багатодітним жінкам вже дати цю пенсію в 55 років, це, мені здається, справа нашої честі. Я прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановна Юлія Володимирівна.

Будь ласка, міністерство… Ще один народний депутат казав від комітету. Будь ласка, Міністерство соціальної політики, від якого ми отримали негативний висновок, і потім підготуватися Міністерству фінансів, яке теж надало негативний висновок. Будь ласка, пан Віталій Музиченко.

 

МУЗИЧЕНКО В. Доброго дня, шановна Галина Миколаївна, шановні члени комітету! Міністерство соціальної політики опрацювало цей законопроект і в цілому, підтримуючи позицію щодо підвищення рівня соціального захисту жінок, зазначаємо щодо того, що це, по-перше, може створити нерівні умови щодо виходу відповідної категорії населення на пенсію, також це потребуватиме певної суми додаткових коштів.

На сьогоднішній день, оскільки дефіцит бюджету Пенсійного фонду покривається з державного бюджету, тому ми хотіли б почути також позицію Міністерства фінансів.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.

Є Діденко Сергій від Мінфіну чи хтось інший? Будь ласка, Міністерство фінансів. Будь ласка, Міністерство фінансів. Ви дали висновок, що цей законопроект не відповідає 27 статті Бюджетного кодексу. Будь ласка, заявлений Діденко Сергій. Немає.

Таким чином, які…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна я замість Міністерства фінансів скажу, що це порядку 150 мільйонів гривень по року.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Юлія Володимирівна…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. …мільйонів гривень по року і мені здається, що це порівняно з мільярдами, які йдуть сьогодні в різні сторони, це невелика сума для того, щоб підтримати цих жінок.

А те, що зараз говорив  міністр….

 

______________.  Заступник.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Заступник міністра соціальної  політики. Це, що стосується  нерівності. Так жінки, у яких п'ятеро і більше дітей,  в 50 років.  Ну це теж нерівність. А ми просимо: у кого  три-чотири дитини – в 55. Тобто у чому тут нерівність? Тобто  та нерівність допускається, а ця нерівність не допускається. Просто якесь обґрунтування дуже дивне, воно зовсім непрофесійне.

Просто скажіть. Просто, якщо Міністерство соціальної політики  в принципі не підтримує політику захисту багатодітних жінок, ви просто про це скажіть: "Ми не підтримуємо цю політику. Хай вони виживають самі, як можуть".

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую, Юлія Володимирівна, за думку.

Зараз Міністерство фінансів.

Будь ласка,  а є хтось  від Пенсійного фонду, тому що тут відтерміновані  зобов'язання ... (не чути) ... Коли ми надаємо право виходити жінкам в  55, власне ми понижуємо пенсійний вік, навантажуючи Пенсійний фонд, який сьогодні перебуває і так в не дуже доброму стані… (не чути)

Відповідно за прогнозами ООН та Світового банку  фактично в 30 році у нас вага людей … віку сягне 32 відсотки. Водночас кількість людей працездатного віку буде понижуватися. Таким чином, ми  будемо покладати  на майбутнє нашої генерації зобов'язання, які будуть виконувати наші діти. Тому ми маємо, як каже нам Пенсійний фонд, дуже обачно підходити до того, щоб…. (не чути)

Тому я б просила Пенсійний фонд  виступити і надати інформацію щодо навантаження на Пенсійний фонд. Будь ласка,  Євген Капінус.

 

КАПІНУС Є. Доброго дня. Дякую щиро за надане слово.

В даній ситуації я можу тільки сказати, що це будуть додаткові видатки. Водночас визначити розмір зазначених додаткових видатків  ми не можемо, оскільки у нас немає інформації щодо чисельності жінок, які підпадуть під регулювання  зазначеного  законопроекту, оскільки кількість дітей у, скажем, жінок такого віку на сьогодні у наших даних відсутня. 

Тому я все-таки вважаю, що, зважаючи на те, що в любому випадку зазначене фінансування буде здійснюватися з державного бюджету, це питання Міністерства фінансів.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановний пане Євгене. Таким чином ми зможемо спиратися на ...... Міністерству фінансів, що нема техніко-економічного обґрунтування, і законопроект поданий з порушенням 27 статті Бюджетного кодексу, і відповідно не надані від Міністерства фінансів чітких міркувань. Правильно?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Можна мені слово?

 

ГОЛОВУЮЧА. Да, Юлія Володимирівна, будь ласка.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. У мене просто запитання до чиновників, які приходять на комітет. Ви ж приходите під чіткий порядок денний, ви чітко знаєте, які законопроекти розглядаються. І говорити про те, що ви прийшли непідготовленими, не знаєте чисельність таких жінок, не розумієте взагалі нічого, так навіщо тоді на комітет приходити? Просто щоб відфутболювати законопроекти?

Мені здається, що ви для того і приходите, щоб ви мали компетентні абсолютно цифри, глибоку підготовку, щоб ви могли обґрунтовано говорити. І ви мені вибачте, будь ласка, але коли платять величезні заробітні плати сьогодні людям, які в принципі нічого не роблять по країні, да, заступникам міністра – по 200 тисяч. У вас це, Пенсійний фонд вас не збуджує, такі заробітні плати, і що потім буде наше покоління виплачувати вам пенсію по таких цифрах? Так це вас не збуджує, а вас збуджує те, що жінок багатодітних ми хочемо захистити.

Чесно кажучи, отакий рівень чиновників якраз і є наслідком, який ми маємо, такий рівень політики. Ви, безумовно, можете не підтримувати такі речі, ви і далі можете гатити Вітренкам мільйони гривень заробітної плати, а жінок багатодітних залишати осторонь, але така політика все одно призведе рано чи пізно до реакції людей. І просто таке, знаєте, тупе ставлення чиновників, я маю на увазі, які прийшли на засідання комітету, що "я не знаю цифр, я не розумію, про що говорю, і взагалі чого я тут присутній, я не розумію", – це просто, мені здається, неповага ні до парламенту, ні до комітету, ні до депутатів.

Або приходьте підготовленими, або взагалі вам нема тут чого робити.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановна Юлія Володимирівна…

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, ми розглядаємо проект Закону щодо ефективності збільшення порядку денного сесії. Тобто ми не приймаємо рішення по суті даного законопроекту.  (Не чути) до того часу, коли ми будемо розглядати цей законопроект по суті, вивчити, розібратися і вже потім приймати рішення. Те що ця проблема існує …(не чути)  … те,  що треба включати це питання сьогодні розглядати  також …(не чути) ... ще раз хочу нагадати, ми  Комітет соціальної політики.  Проблема є і не треба  зараз …(не чути)  ...

Тому я категорично підтримаю цей законопроект.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую, шановна Наталія Юріївна.

(Не чути)…. Бюджетного кодексу, яка дає можливість народним депутатам, якщо не має обґрунтування, яке мали надати автори включити це в протиріч законів України, які сьогодні діють.  (Не чути)

 

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я хочу нагадати, що …(не чути)... Конституційний Суд України визнав неконституційним з застосуванням права на довгостроковий вихід на пенсію особам  (не чути)  це рішення Конституційного Суду, а також  (не чути)

 Тому пропоную в першу чергу нашій країні починати виконувати Конституцію нашої країни  (не чути) Знайдуть можливість виконувати рішення Конституційного Суду України. Тому це питання  зараз включити до порядку денного  (не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.   (Не чути)

 Крім того нагадаю, Наталія Юріївна, що рішення Конституційного Суду, відповідно до Конституції,  мають пряму дію і, відповідно паплюжити рішення Конституційного Суду законами, якими ви трактуєте це рішення в цивільний спосіб, так як вважає кожен народний депутат, він …(не чути) ... право. Якщо рішення є Конституційного Суду, то його треба виконувати, і тому для того, щоб виконувати рішення суду, не потрібно робити окремі (не чути)  …

Дякую, шановні народні депутати.

Таким чином ми переходимо до голосування. Надійшла пропозиція щодо включення  цього законопроекту до порядку денного. Таким чином надійшла пропозиція, перша пропозиція щодо включення цього законопроекту до порядку денного. Прошу …(не чути)   

Юлія Володимирівна, ви – за?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. "За" безумовно.

 

ГОЛОВУЮЧА. Таким чином  …

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви щойно бачили п'ять голосів, врахуйте їх і включіть до порядку денного.

 

ГОЛОВУЮЧА. Хто проти цього рішення, прошу голосувати.

Бабенко Микола з нами?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Рішення прийнято позитивне.

 

ГОЛОВУЮЧА. Ні, поки що ми не проголосували. Хто проти?

Хто – проти цього, прошу проголосувати. Хто – утримався? Рішення не прийнято.

Отже, хочу вам сказати, тому що народні депутати не визначилися. Тому переносимо розгляд цього питання до …(не чути)  

Юлія Володимирівна, Наталія Юріївна, я вас закликаю просто до того, щоб ви при підготовці законопроектів притримувалися того, що у нас є  95 стаття Конституції, яку ви всі добре знаєте у зв'язку з тим, що ми працювали …(не чути).  Рішення не прийнято.

Якщо рішення не прийнято, комітет має прийняти рішення …(не чути)  ... термін відповідно до регламенту. Таким  чином, автори можуть звернутися до Голови парламенту щодо включення. А комітет може (не чути) Але в будь-якому разі діяти по Регламенту.

Таким чином ми переходимо до наступного питання порядку денного. 9 пункт.  Включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо збільшення пенсійних виплат. (4037) - народні депутати Тимошенко  та Цимбалюк,  (4037-1) -  народні депутати Королевська та інші.

Будь ласка, Юліє Володимирівно.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Дякую, дуже. Ну мені дуже прикро, що чоловіки проголосували проти попереднього рішення. Я розумію, безумовно. Но як мінімум я бачу частину людей, які могли би і "за" проголосувати розуміючи ситуацію.

Зараз я хочу сказати про наступний законопроект. Це законопроект про те наскільки несправедливо нараховуються сьогодні пенсії людям, особливо з інвалідністю. Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено встановлення розмірів пенсійних виплат залежно від прожиткового мінімуму, це сьогодні норма закону. Розміри пенсійних виплат пенсіонерам та особам з інвалідністю значно занижується, оскільки Законом "Про Державний бюджет на 2021 рік" затверджено прожитковий мінімум для пенсіонерів та осіб з інвалідністю у значно меншому розмірі проти фактичного прожиткового мінімуму, тобто це пряме порушення. Ви щойно говорили про Конституцію. Це пряме порушення закону, Конституції, всього, взагалі, що можна порушити. Тобто частині людей платять пенсію нижче прожиткового, фактичного прожиткового мінімуму. Ну це вже вбивство, розумієте. Це геноцид. Просто, щоб ви розуміли про що ми говоримо. Можливо, це не всім ясно. Я просто хочу привести приклад. Для пенсіонерів та осіб з інвалідністю фактично розмір за грудень 2020 року прожиткового, фактичного прожиткового рівня, це 3 тисячі 370 гривень. Не можна платити пенсію менше по діючим сьогодні законам. А реальна, затверджена у середньому на 2021 рік такий розмір фактичного прожиткового мінімуму – 1881 гривня. Тобто такого не було ніколи, за жодної влади, щоби 55 відсотків від фактичного прожиткового мінімуму фактично виплачували  пенсію. Я вам говорю відповідально: жоден уряд, жоден Президент, ніколи собі такого не дозволяли, це пряме порушення Конституції і пряме порушення відповідних соціальних законів.

У середньому за 2021 рік відсоток затвердженого прожиткового мінімуму, до фактичного розміру, буде ще менший. Ви розумієте, та стратегія яка закладена, іде ще на зменшення пенсії, яка виплачується, відносно мінімального фактичного прожиткового рівня. Ну це, ви знаєте, як це можна назвати? Це по суті, якщо би ці пенсіонери  пішли в суди, в тому числі і в Європейський суд з прав людини – це кримінальна справа для тих, хто так знущається над людьми, які все своє життя відпрацювали.

Тому основним законопроектом 4037 передбачено, що для визначення пенсійних виплат враховується фактичний прожитковий мінімум. Не зазначати… Тобто я хотіла би просто, щоби цим законом, ми встановили справедливість.

І все, не буду далі розповідати, просто забирати ваш час. Я підозрюю, чесно кажучи, що це "пофіг" все, що я говорю і "пофіг" взагалі ситуація при якій пенсіонери отримують, всупереч закону, вже менше  55 відсотків прожиткового мінімуму. Тому я у таких високоповажних людей не буду забирати час. Просто щоб ви знали, що ми це закон будемо сотні разів перевносити, і я про це буду говорити публічно, що зараз відбувається геноцид літніх людей і інвалідів.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Юлія Володимирівна.

Будь ласка, Наталія Юріївна.

 

 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Шановні колеги, ми всіляко  підтримуємо ініціативу Юлії Тимошенко щодо відновлення справедливості та призначення пенсії на рівні фактичного прожиткового мінімуму. І я повністю погоджуюсь, що …(не чути)… прожиткового мінімуму затвердженого Державним бюджетом та фактичного прожиткового мінімуму.

Тому пропоную включити цей законопроект до порядку денного … (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Наталія Юріївна.

Будь ласка,  Міністерство соціальної політики, підготуватися Мінфіну, якщо він з'явиться, і Пенсійний фонд України.  

Будь ласка, Віталій Музиченко.

 

МУЗИЧЕНКО В. Дякую, Галина Миколаївна. Я хотів би звернути увагу на те, що відповідно до статті 6 Закону про державні соціальні стандарти і державні соціальні нормативи, базовим державним соціальним стандартом на сьогоднішній день визначений саме прожитковий мінімум, визначений законом. На основі якого визначаються всі державні соціальні гарантії та стандарти у сфері доходів населення в тому числі і під час виплати пенсій.

Фактично розмір прожиткового мінімуму відповідно до статті 5 цього закону розраховується виключно для спостереження за динамікою і рівнем життя в Україні на основі статистичних даних про рівень споживчих цін.

Але для вирішення цієї ситуації Міністерством соціальної політики з останні кілька місяців було підготовлено комплекс законопроектів для зміни системи   застосування і визначення прожиткового мінімуму.

Ці законопроекти сьогодні були розглянуті на Кабінеті Міністрів, схвалені, там дане доручення Мінсоцполітики доопрацювати деякі елементи з Міністерством фінансів в частині спроможності державного бюджету забезпечити реальне виконання цих законів в майбутньому. І найближчим часом ми очікуємо відповідно внесення їх до Верховної Ради для розгляду і прийняття рішення щодо запропонованого алгоритму врегулювання цієї ситуації.

А по суті законопроекту хотів би ще зазначити, що оскільки оскільки дефіцит Пенсійного фонду все ж таки покривається за рахунок коштів державного бюджету, то законопроект потребує врахування позиції Міністерства фінансів щодо його реалізації.

Дякую.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я хотіла би задати запитання заступнику міністра.

 

ГОЛОВУЮЧА. Так будь ласка, Юлія Володимирівна.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Скажіть, будь ласочка, а який порядок буде? Ви можете сказати, яка методологія буде застосована, чи ви легалізуєте оцю 1 тисячу 881 гривню, ви хочете легалізувати? Яка методологія буде застосована? Як буде визначатися той мінімум, нижче якого не можна платити людям пенсії, нижче якого люди прожити не можуть? Поясніть в двох словах, яка методологія буде застосована, навіть цікаво. По залишковому принципу?

 

МУЗИЧЕНКО В. В двох словах пояснюю, шановна Юлія Володимирівна.  Вона передбачає врахування нормативно-структурного методу запровадження… (Не чути) Вона передбачає врахування 50 відсотків в структурі доходів населення витрат на продукти харчування і 50 відсотків на інші товари, роботи і послуги, необхідні для забезпечення життєдіяльності організму людини. Відповідна методологія запропонована для розгляду.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це ноу-хау, да? Тобто мається на увазі, буде легалізовано, що 1 тисяча 881 гривня – це нормальна мінімальна пенсія, яку мусять люди отримувати, правильно я розумію?

 

МУЗИЧЕНКО В. Ні. Ця методологія передбачає суттєве підвищення розміру прожиткового мінімуму, тому, власне, і потрібне проведення додаткових консультацій з Міністерством фінансів для того, щоб ми не отримали чергові рішення конституційних судів щодо неможливості виконання тих норм законодавства, які були прийняті раніше.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тобто ви говорите про те, що сьогодні у вас 1 тисяча 881 гривень і це ви говорите, що це, на що спроможний бюджет. І тепер ви говорите, що ви будете суттєво це піднімати. Логіка у вас в ваших висловлюваннях якась є? Ви сьогодні не виконуєте той мінімум, який по документам розрахований, і це сума 3 тисячі 370, а тепер ви говорите, що, не виконуючи 3 тисячі 370, це нижня межа, ви тепер будете ще піднімати?

 

МУЗИЧЕНКО В. Для цього ми якраз проводимо консультації з Міністерством фінансів, для розуміння можливості економічного забезпечення відповідних пропозицій.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тобто, виходячи…

 

МУЗИЧЕНКО В.  Але, Юлія Володимирівна, якщо ми говоримо про те, що економіка країни і бюджет не дозволяють забезпечити фінансування,  фактичний прожитковий мінімум на сьогоднішній день розраховується, то як же ми  ініціюємо законопроект, який  потенційно не може бути виконаний?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. А яка у вас заробітна плата, можете озвучити?

 

МУЗИЧЕНКО В. Заробітна плата – 47 тисяч гривень.

Юлія Володимирівна,  200 тисяч я жодного разу… (Шум у залі)  не отримував.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Скажіть, якщо завтра вам почнуть  виплачувати тисячу 881 гривню, ви проживете особисто?

І ви зараз мені розповідаєте, що, виходячи із залишків, які ви там залишили від всіх славних програм, ви  по залишковому принципу будете пенсіонерів і інвалідів фінансувати. І якщо у вас немає рішень питання разом з усіма вашими міністрами, навіщо ви там сидите? Ви людей вганяєте практично на той світ, тому що тисяча  881 гривня… давайте порадимо заступнику міністра заробітну плату таку поставити. 47 тисяч – це забагато. Тому що у нас бюджет не тягне. Тому що у нас грошей немає. Тому що у нас економіка  падає. Складіть свої зарплати "на фіг", але людям платіть гроші хоч якісь!

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую, Юлія Володимирівна.

Я думаю, що можемо звернутися також до олігархів, щоб… (не чути)

У нас 14 законопроектів… (не чути)  на підставі тої самої… (не чути)

Да,, будь ласка,  Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний Галина Миколаївно, шановні колеги! До речі, заступник міністра соціальної політики вказав дуже цікаву законодавчу ініціативу – внести законопроект в Верховну Раду, щоби платити державним службовцям і народним депутатам 55,8 відсотків від їхньої зарплати, а все решту віддати тим людям, які сьогодні також отримують такий відсоток від прожиткового мінімуму. Через те я би хотів, щоб уряд не забував, представники уряду, що саме Верховна Рада наняла їх на роботу, і трошки вели себе більш стриманіше до народних депутатів.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.

Якщо це вирішить наші проблеми, було б це дуже просто. Нам не потрібно кидати наших народних депутатів, щоб хабарі брали.

(Загальна дискусія)

Дякую, шановні народні депутати, ми вичерпали свою годину. Юлія Володимирівна, у мене така пропозиція. У зв'язку з тим, що цей законопроект, який ви запропонували, і альтернативний до нього Наталії Юріївни, він зачіпає основи основ, як на мене, прожитковий мінімум. Дочекатися доки уряд внесе до парламенту цей законопроект. Я нагадаю, що у нас є 1175 і альтернативні до нього декілька законопроектів, які ми намагалися, уряд нам не надавав можливості врегулювати це питання. Ми як народні депутати намагалися його врегулювати. Є 3515. Власне, був і законопроект 2720. Урядова ініціатива попереднього уряду, яким теж відв'язувався прожитковий мінімум, який штучно прив'язали  в попередні роки до вартості адміністративних послуг, заробітних плат в державному секторі і до інших. Тому у мене пропозиція дочекатися. Тим більше, я не хочу сьогодні приймати негативного рішення, тому що спиратися на 7 …(не чути)… кодексу…(не чути)... Більше того, цей законопроект вимагає за оцінками Пенсійного фонду (не чути) висновок. Тому пропоную дочекатися, щоб …(не чути)... з прожитковим мінімумом. Тим більше,  що ви знаєте нашу позицію, позицію Комітету соціальної політики, що ми налаштовані на те, щоб чітко встановлювати прожитковий мінімум. І, власне, мої пропозиції, вони виведені в законопроекті 3515, прив'язати напряму, щоб відв'язатися від думок чиновників, прив'язатися до середньої заробітної плати. Ми можемо розмовляти з вами, яка це величина, і коли ми досягнемо того, що соціальна політика  буде забезпечено на рівні прожиткового мінімуму. Тому в мене пропозиція зараз, якщо ви не будете проти, відкласти розгляд цього законопроекту на наступне засідання комітету, коли ми отримаємо від уряду цей законопроект. І нагадати народним депутатам, що як там би не було, але уряд поставив  нас у таку позу, що прожитковий мінімум затверджуємо з вами ми. І тому Верховна Рада, яка 7 статтею затвердила прожиткові мінімуми і я казала про це неодноразово, в тому числі …(не чути)... сутності до прожиткового мінімуму повинно (не чути) прокурорам, суддям, додаткові (не чути) називаються, вважаю це  (не чути)тим, що у нас  сьогодні недостатньо коштів для фінансування всіх соціальних зобов'язань, які ми маємо після того, як отримали (не чути)І нам потрібно з вами дуже важко попрацювати для того, щоб збалансувати ці речі. Бо якщо ми не знайдемо компенсатори, наприклад, (не чути)соціального страхування, про які ми теж наголошуємо неодноразово і законопроект щодо  якого було провалено Верховною Радою (2275). Якщо ми не знайдемо компенсаторів і контроль, (не чути), який сьогодні датований державним бюджетом і не знайдемо там можливості проконтролювати, що там робиться, чому там фінансування відбувається касовим методом по МФО, які там висувають умови до фінансування паперових справ, які перевірити нам неможливо, взагалі це громадські організації, самоврядні організації, де держава має лише 33 відсотка і впливати, якщо вона виконує …(не чути)… не може, тому у нас є з вами компенсатори навіть всередині.

І ще хочу вам нагадати, що ті чиновники, які отримують 300 тисяч, 600 тисяч, вони теж багатодітні. Я хочу вас запитати, ви вважаєте, що людина, яка отримує 600 тисяч гривень на місяць, вона має четверо дітей, вони теж мають отримувати дотацію з державного бюджету? От я хочу просто запитати у вас, як у людини, філософія соціальної політики якої є сутністю, вас, як політика. Чи ми маємо допомагати в тому числі і тим, хто має багато дітей, але  мають можливості тримати нянь, тримати фінансування самостійно, як ви думаєте, на філософському рівні, якщо можна.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. Юлія Володимирівна, звуку немає, не чути.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я на хочу на філософському рівні вам пояснити, що ми дбали про скорочення віку виходу на пенсію для жінок, які мають багато дітей – це не  пов'язано із заробітною платою, це  пов'язано з тим, що жінка відпалаха, виростивши трьох, чотирьох, п'ятьох дітей так, що їй в принципі треба трошечки раніше мати можливість піти і відпочити.

Мова йде не про 600 не 700  тисяч…. н про що інше, а мова йде про певну мотивацію навіть, певний соціальний пакет для жінок і родин, які  можуть народжувати українців.

Ви ж абсолютно ознайомлені з демографічною ситуацією в Україні? Ви ознайомлені, що вона в останні роки набула практично тотального нищення, руйнації Демографічна ситуація – трагічна в Україні. І зараз нормальна держава, яка має інтелект, розуміння, визначає пріоритети, вона би визначила, як пріоритет підтримку родин, які мусять народжувати дітей – українців. І це питання номер один  сьогодні в державі, сьогодні люди просто не народжують дітей в цій бідності, в цьому безправ'ї, в цій безнадьозі, яка особливо останні сім років створена.

І тому філософське питання, держава мусить не тільки пенсійний вік переглядати для жінок, які будуть багатодітними, а мусить створити соціальний пакет всеохоплюючий. Повернутися до виплати грошей, а не роздачі памперсів на народження дитини. Люди мусять бути впевнені, що, якщо вони народили дитину українця, для України, що вони і забезпечені, і захищені, і можуть повністю можуть розраховувати на те, що вони виховати цих дітей.

І тому філософське питання, подивитися, як вирішується всіма країнами світу. Родини і багатодітні жінки підтримуються в усьому світі.

 

ГОЛОВУЮЧА. Юлія Володимирівна, ви не праві, я думаю вам потрібно почитати рекомендації (не чути), в тому числі.

Материнство і батьківство утримується створенням  (не чути), підтримується і Податковим кодексом, не оподаткуванням прожиткового мінімуму на кожного члена домогосподарства (пакет, над яким ми працюємо), підтримуються зміни до  Трудового кодексу, (не чути) питаннями. А до радянщини повертатися нам непотрібно.

Дякую вам щиро.

Я мати чотирьох дітей, і я не хочу виходити на пенсію в 55 років.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так ви не виходьте на пенсію. Вас же ніхто на пенсію не гоне. Але дайте людям вибір. Ви можете працювати хоч до дев'яносто років, це ваше право вибору. Але тим багатодітним родинам, які хочуть це мати, так дайте їм це. І хочу вам сказати, це не радянщина. Ви відкрийте, будь ласка, закони таких країн як Сполучені Штати, відкрийте закони європейських країн і подивіться, як підтримуються багатодітні родини і подивіться, що у нас тут  робиться. Повна вакханалія.

І до речі, повертаючись ще до мінімального прожиткового рівня я хочу вам сказати, що були різні президенти і різні уряди, але ви можете подивитися, що мінімальну заробітну пенсію на рівні прожиткового мінімуму виплачували людям. І ви перша команда, яка сьогодні обрушила вже це приблизно до 50 відсотків. І я просто не можу зрозуміти, чому ви так робите? І чому у вас виставлені не ті  пріоритети? І взагалі, я не розумію, що робить соціальний комітет, якщо у нас по суті все вирішується міністром фінансів? Навіщо тоді соціальний комітет? Він не робить соціальної політики. Він пливе по течі.

А що стосується Трудового кодексу. Ви прекрасно знаєте, ставлення нашої команди до того проект Трудового кодексу, який внесла ваша команда.

 

ГОЛОВУЮЧА.   (Не чути)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ми хочемо, щоб до Трудового кодексу виконувалися всі позиції Міжнародної організації прав. А щодо по багатодітним родинам. Ми були на рівні кращих країн, які захищають …

 

ГОЛОВУЮЧА.  Юлія Володимирівна, мені непотрібно відмічати нічого. Змініть прожитковий мінімум від ПДФО. (Не чути) попередній парламент, і ви  приймали. Саме тому ми сьогодні …(не чути)… забираємо з нижнього рівня доходів, забираємо ПДФО і військовий збір. От це треба припиняти спочатку, а не навантажувати далі.

Але в  мене таке враження, що ви хочете навантажити нас соціальними питаннями для того, щоби аж розбалансувати бюджет. Ви хочете сказати, що Сергій чи Вадим, вони проти того, щоб ми допомагали всім?

(Шум у залі)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Пані Галино, ви вибачте, але 145 мільярдів гривень на дороги. Жодна країна, прямими видатками з бюджету, не будує дороги, а будується на базі комерційних (не чути). Те, що зараз робиться – це повністю "збиті приціли", повністю пріоритети змінені.

 

ГОЛОВУЮЧА. Покажіть мені, …(не чути)… перерозподіляє публічних коштів  на соціальну політику. Покажіть мені хоча б  одну європейську країну?

Ми перерозподіляємо більше всіх. Ми маємо саме високе навантаження до ВВП пенсійних виплат і при чому маємо їх найгіршими. То може треба дивитися, що неправильно щось зробили? Може треба змінювати підходи?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так робіть правильно. Робіть правильно. Чого у вас люди по 1800 гривень отримують? Робіть правильно.

І я більше скажу, це дискусія і я вибачаюся, що я вас втягнула в цю дискусію, вона абсолютно  безпідставна, це пуста втрата часу. У вас абсолютно інша концепція відношення до людей. У вас діаметрально інший погляд взагалі на соціальну політику. Ці наші з вами спори, вони абсолютно безперспективні, ми з вами з різних абсолютно ідеологічних позицій дивимося на це. І  тому вибачайте, що я вас втягнула в цю дискусію. Ви ставте на голосування вже і давайте йти далі.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Я просто… Ви ж цю дискусію переводите у площину особисту. Ви ж дискутуєте не щодо проблеми, ви кажете про те, що особисто ви щось проти і ви так трактуєте. Я вважаю це пересмикуванням фактів.

Тому що для того, щоб забезпечувати щось, потрібно збирати достатньо податків. А чи потрібно тільки перерозподіляти гроші, що й робили  попередні політики…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Пані Галино, вибачте, що я вас втягнула в цю дискусію, вона безперспективна, я просто у вас час забрала. Я більше вас  в ці дискусії втягувати    не буду.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановна Юлія Володимирівна.

Дякую, шановні народні депутати виносимо. Дякую, шановні народні депутати, закриваємо комітет. Будемо наступні години звітувати.

Ми проголосували продовження нашого комітету в понеділок.