Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зараз я подивлюся, хто підпишеться. І пані Королевська запізнюється, да?

Добрий день, шановні колеги! Відкриваємо перше в цій каденції Верховної Ради дев'ятого скликання засідання Комітету соціальної політики та захисту прав ветеранів.

Сьогодні присутні на засіданні комітету із дев'яти осіб, які визначені як особи, які є членами нашого комітету, шість осіб із дев'яти, які визначені Верховною Радою як учасники нашого комітету. Таким чином, кворум є, і ми розглядаємо той порядок денний, який ми надіслали всім  народним депутатам попередньо.

В першу чергу пропоную. Відповідно до порядку денного, який вам розданий, пропоную виключити пункт 3 з цього питання. Поясню чому. Ще позавчора відповідно до відань комітетів нам невірно розподілили законопроект 1057, який визначає зміну адміністрування єдиного соціального внеску. Це один з чотирьох законопроектів, які ми будемо сьогодні розглядати. Відповідно до відань, які прийняті Верховною Радою 19 серпня 2019 року, цей законопроект відноситься до відань Комітету з податкової та митної політики і фінансів, і він не відноситься до нас. У зв'язку з цим ми не є профільним комітетом, який пропонує Верховній Раді включити цей законопроект до порядку денного. Таким чином, у нас відсутні сьогодні пропозиції щодо внесення до порядку денного Верховної Ради цієї сесії. Тому цей пункт пропоную виключити. За все інше порядку денного прошу проголосувати.

Хто за порядок денний? Рахуєте? Дякую, одноголосно.

У нас є питання щодо нашої організаційної діяльності. Відповідно до законодавства України Комітет соціальної політики та захисту прав ветеранів веде три види діяльності: законодавчу, організаційну і контрольну – це три такі наші функції. Відповідно, для того, щоб ми почали працювати, нам потрібно організаційну функцію виконати і затвердити, в першу чергу, функції і відання заступників комітету.

Заступники комітету опрацювали попередньо, і відання між заступниками розподілені, вони є у додатках до документів, які надаються до порядку денного.

Розподіл обов'язків… Я не знаю, чи є необхідність їх зачитувати, чи ми готові вже голосувати? Я прошу народних депутатів висловитися. (Шум у залі) О'кей!

Таким чином, питання про розподіл обов'язків між першим заступником та заступниками голови Комітету Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів у пропозиціях, які надані вам, голосуємо.

Хто – за? Дякую, одноголосно. Тоді не буду питати, хто проти.

Відповідно, в нас є ще друге питання, яке є теж організаційним, і ми трішечки змінили порядок роботи комітетів, який був у попередньому скликанні, і пропонується до розгляду, що ми будемо проводити засідання комітетів як правило у середу кожного місяця у період, коли проводяться пленарні засідання Верховної Ради України о 14 годині 30 хвилин. Відповідно, це не означає, що в нас забрали право скликати нечергові засідання, позачергові засідання комітетів, але пропонується, що це середа о 14:30. І пропонується водночас затвердити, щоб ми на кожному засіданні комітету не затверджували регламент, затвердити, що доповіді – до 3 хвилин, співдоповіді – до 3 хвилин, виступ в обговоренні – до 1 хвилини, внесення пропозиції – теж 1 хвилина.

Якщо ми такий регламент приймаємо, якщо нема зауважень, якщо є, то прошу висловлюватись. Ну якщо буде необхідність, ми змінимо на засіданнях цей регламент. Керівнику секретаріату відповідно прошу інформувати членів комітету, а також повідомлення в засобах масової інформації робити, про засідання комітетів, через офіційний веб-сайт Верховної Ради України та телеканал "Рада". Прошу голосувати.

Хто – за? 6. Одноголосно.

Таким чином, ми переходимо до наступних питань. У нас 11 законопроектів, які, відповідно до протокольного рішення Верховної Ради України, яке було прийнято 29 серпня 2019 року, є першочерговими до розгляду.

І ми переходимо до розгляду першого законопроекту. Це у нас Закон про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо викривачів корупції, це номер 1010, автор і той, хто вносив як суб’єкт законодавчої ініціативи – Президент України.

Я просила, щоб хтось був і доповідав від Офісу Президента. Мені сказали, що це буде Юлія Соколовська. Водночас вона зараз знаходиться на засіданні уряду і доповідати не зможе. Чи зможе хтось може з народних депутатів доповісти, ні?

БАБЕНКО М.В. Давайте я два слова скажу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Давайте, супер. Пане Миколаю. Бабенко Микола Вікторович.  

БАБЕНКО М.В. Так. Якщо коротко, то ми знаємо, що у нас є діючий Закон "Про запобігання корупції". Зокрема ті новели, які пропонуються зараз Президентом, – пропонується внести такий вид суб’єкту як викривачі корупції. Як на мене, це, з одного боку, начебто і дублює деякі положення Кримінально-процесуального кодексу, яким передбачена можливість так само звертатися… громадянам звертатися до правоохоронних органів з фактів якихось корупційних дій. Але так чи інакше, наскільки я розумію, в подальшому концепція, ця реформа антикорупційна передбачає під собою, що в подальшому викривачі, оцей суб'єкт, окремий викривач буде отримувати в тому числі якусь винагороду за те викриття, яке він зробив. Тобто це головна новела цього законопроекту.

І далі по законопроекту. Я просто не бачу, тут написано, що… про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції", а там ще були у нас зміни до цілої системи нормативно-правових актів. Це ми окремо розглядаємо, чи це…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, це разом. Це законопроект містить в себе внесення змін до…

БАБЕНКО М.В.  Це разом. Тобто…

ГОЛОВУЮЧИЙ. …законів про працю і до запобігання корупції…

БАБЕНКО М.В. Тобто цим же законом тоді вносяться відповідні зміни до Кримінально-процесуального кодексу щодо гарантій і захисту прав, тоді ж навіть не прав, а просто захисту викривачів, і низку інших законодавчих актів.

Вважаю, що законопроект необхідно підтримати терміново.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене питання до секретаріату. Чи були внесені на даний час альтернативні законопроекти? Бо відповідно до статті 101 Регламенту 29 серпня Верховна Рада прийняла рішення про скорочення строків внесення альтернативних законопроектів, тобто термін не може бути менше, ніж 7 днів, але сьогодні збігаються 7 днів, і тому, якщо альтернативних законопроектів нема, то ми не будемо розглядати.

______________. (Не чути)

 ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Альтернативних нема.

Таким чином, пане Миколаю, у нас пропозиція: рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект в цілому.

БАБЕНКО М.В. За основу і в цілому.

ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу та в цілому. Є в когось…

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївно, шановні члени комітету, присутні! Справді, європейська практика існує, і існує також практика Сполучених Штатів Америки щодо захисту викривачів корупційних діянь і взагалі скоєння будь-якого виду злочину. Але тут надзвичайно важливо, щоб цей законопроект, і я думаю, що в процесі обговорення ми до цього дійдемо, що все-таки не продуктувати саме тих, яких ми називаємо провокатори. ЇХ часто використовують правоохоронні органи для того, щоб спровокувати і ми бачимо, що із цієї кількості виявлення видів злочину таких як хабарі і інших, вони не доходять до суду. Чому? Тому що в процесі судового розгляду виходить, що одна людина пропонувала хабарі десятьом і більшим. Тобто це є штатні такі так звані провокатори, а провокація і саме дача хабара дуже така тонка грань.

Є велика кількість зауважень експертного управління. Але, зважаючи на те, що народні депутати будуть мати право в процесі обговорення і прийняття цього законопроекту висловити свої пропозиції і правки, пропоную, щоб все-таки комітет затвердить, висловить свою позицію, я буду голосувати "за", тому що, справді, це на часі і українське суспільство вимагає швидше реагувати на такі речі, а правоохоронці часто кажуть, що їм не вистачає законодавчого забезпечення. Я вважаю, що це в певній мірі дозволить їм це провести. І підтримую колегу, що потрібно все-таки передбачити і зміни в діючий Кримінально-процесуальний кодекс. Дякую.

СКОПИЧ О.Д. Дякую.

За одну хвилину я постараюся вкластися. Я представляю Національне агентство з питань запобігання корупції, Олександр Скопич. По-перше, в цілому ми схвалюємо необхідність внесення таких змін, які висловили шановні депутати, і хочу поінформувати вас, що національним агентством ведеться достатньо давно робота направлена на встановлення, по-перше, правового статусу, по-друге, захисту викривачів, осіб, громадян, які дають таку інформацію.

І хочу відзначити, що сам законопроект, точніше, зміни, які пропонуються до деяких законів, він передбачає системні підходи, і сам законопроект – це одна із частин цього системного підходу. Зокрема, хочу поінформувати, що нами розроблено безпосередньо порядок повідомлень про корупцію і методичні рекомендації щодо опрацювання цих повідомлень, які в цілому в системі можуть бути як типовими і застосовуватися кожним органом державної влади.

Водночас хочу зазначити, що ми розділяємо позицію Науково-експертного управління, яке дає чіткі, безпосередньо детальні виправлення, і також поділяємо цю думку.  

Хочу зазначити, ну маючи обмежений час, що нами… Наприклад, статистика: з 2016 року була одна справа, де Національне агентство прийняло участь в якості третьої сторони, в той же час в 2017 році це вже дві справи, в 2018 році – 24 справи, де ми приймали участь як третя сторона і в 2019 році на цей час агентство приймає в якості третьої сторони вже в 37 справах участь. Це інформація достатньо не висвітлена в засобах масової інформації. Водночас ми здійснюємо цю роботу. І також ми розділяємо цю позицію, що викривачі повинні мати окремий статус. У нас є застереження, які я письмово передам що стосується безпосередньо по пунктах, наприклад, там щодо загальних каналів зв'язку, щодо включення інформації, кількості повідомлень. Але це письмово, це за відсутності, браком часу.

Водночас також визиває застереження і механізм, який потребує деталізації щодо оплати викривачів, тому що абсолютно вірно шановний народний депутат сказав щодо осіб, які можуть цим користуватися. І ми готові долучитися на будь-якому етапі з метою того, щоб унеможливити цю частину зловживати цими повноваженнями. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Олександре.

Я маю надію, що в подальшому, коли ми будемо розглядати законопроект вже не в такому турборежимі, що ми будемо більш детально у групах роботи із стейкхолдерами з вами спілкуватися в тому… (Шум у залі)

СКОПИЧ О.Д. …насправді у нас є конкретні громадяни, які вже пройшли всю процедуру захисту під супроводом національного агентства. Які ми маємо позитивні результати? Безпосередньо при розгляді я думаю, що я ці приклади назву, щоб ми мали уже приклад на практиці, як це застосовувати і не допустити в подальшому.

Водночас за три роки ми, ще раз підтверджую, ще раз скажу, що дуже вдячний, що повернулися до цього питання, це дуже актуально, на часі, ми готові долучитися в повному обсязі.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Сторони соціального діалогу, соціального партнерства.

МІРОШНИЧЕНКО О.В. Олексій Мірошниченко, Конфедерація роботодавців України. Ну, велика подяка комітету за запрошення соціальних партнерів, думаю, що така практика буде продовжуватись.

Відносно закону. Не самого закону, Галина Миколаївна, а практично його реалізації. Там є стаття "Захист викривачів на робочому місці". І ми, чесно кажучи, вот, аналізували цю статтю, яким чином її реалізувати, як роботодавець буде знати, що це дійсно викривач. Йому ж не будуть давати посвідчення, мабуть? Мабуть, не будуть давати посвідчення. Щоб тут не було зловживань. Тому прохання до народних депутатів, я знаю, що вони самі практики, прийшли з бізнесу, подумати як ця норма буде реалізуватися, щоб дійсно не було крайності або рахунки не зводили, або не було дійсно зловживань. Це перше.

І друге, можливо, це не зовсім наша сторона, але там є через кому перераховані викривачі організації профспілок. Це треба це виділяти, бо там є громадська організація куди ми всі попадаємо або тоді треба вносити зміни до Закону про профспілки, що вони вже отримали дійсний статус викривачів всього цього… корупції. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви не будете проти, що ми потім подивимося як це буде застосовуватися на практиці? Ну, я попрошу пана Олександра відповісти, бо в нього вже є приклади такі, коли викривачі є, там не буду мобінгу якогось, там, типу накшталт булінгу, да? Я думаю, що там цей законопроект ще попереду, яким чином ми будемо захищати таких людей. Я думаю, що ми ще разом відповідно до цього закону попрацюємо.

БАБЕНКО М.В.  … захищати інших людей від викривачів, да. Я… Що я хочу сказати. Дивіться, діючий Кримінально-процесуальний кодекс передбачає так само можливість будь-якої особи йти писати заяву про будь-який злочин. І органи, правоохоронні органи зобов'язані в незалежності від того чи є склад злочину чи немає складу злочину, вони зобов'язані відкривати, вносити в єдиний державний реєстр відомості про кримінальну справу. Тобто від того, що у нас буде додатковий суб'єкт, який буде ініціювати кримінальну справу чи антикорупційну справу, можливо, якусь адміністративну, по суті нічого не зміниться, розумієте?

Тут інше питання в тому, що, можливо, давним-давно пора ініціювати внесення змін до Кримінального кодексу про більш жорстку відповідальність за донесення про завідомо неправдиві злочини, розумієте? Тому що у нас зараз передбачена відповідальність тільки за донесення про тяжкі злочини. А що стосується нетяжких, там, наприклад, це середньої тяжкості або нетяжких злочинів, то це вже питання не цієї дискусії.

_______________. А наклеп?

БАБЕНКО М.В. Ні, наклеп – це вже питання, ви розумієте, це вже питання роботи з журналістами. Да, це вже ми не в ту сторону зовсім підемо. Краще, да, давайте спочатку розберемось хоча б з тим, що, ви правильно кажете, досить часто люди можуть просто повідомляти про неіснуючі злочини. Тобто тут треба підсилювати відповідальність.

Але в будь-якому випадку треба підтримувати все одно. Зараз суспільство цього вимагає. А законодавчий орган, він же має відображати те, що вважає за необхідне суспільство. Давайте голосувати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Миколай.

Бо колеги всі кажуть – голосувати. Тому голосуємо рекомендувати Верховній Раді України зазначений проект закону прийняти в першому читанні та в цілому.

Прошу голосувати.

Нас вже семеро. Приєднався ще один народний депутат – пані Королевська Наталія. Ми продовжуємо засідання.

І переходимо до наступного питання. Про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування і покарання за набуття таких активів (реєстраційний номер 1031).

У нас тут доповідач… Внесення законодавчої ініціативи від Президента України пана Володимира Зеленського. Чи є з народних депутатів хтось, хто хоче його доповісти? Пане Миколай, може ви?

БАБЕНКО М.В. Ні, я ж хотів… слухати доповідача на цю тему. А то ще, розумієте, конфіскація майна, це вже така історія.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Михайлович, може ви?

ЦИМБАЛЮК М.М. Я не знайомився… (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Головним з опрацювання даного законопроекту визначений Комітет Верховної Ради України з питань антикорупційної політики.

Пане Олександре, ви не хочете нам щось з боку свого відомства?

СКОПИЧ О.Д. …До нас не поступали матеріали, тільки по одному поступали. Ми готувалися щодо викривачів. Я думаю, що це представниками, можливо, з цього приводу, якщо є. Це не наші повноваження…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут мова йде про те, що один з механізмів, він може слугувати… Норма, важлива норма про звільнення осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у разі набуття необґрунтованих активів, тобто таких, вартість яких на встановлену суму перевищували доходи. Здається, що саме ця норма, вона стосується нашого комітету як Комітету соціальної політики.

Інші норми, як я вже сказала, відносяться до компетенції профільного комітету і відповідно він є профільним щодо прийняття всього іншого. Чи у народних депутатів – членів комітету щодо цього законопроекту зауваження чи якісь…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Что-то доложат нам сначала, этот законопроект? Есть Представитель Президента? Кто…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Не змогла підійти Юлія Сергіївна. Вона була уповноважена. У них о 14-й розпочалось засідання уряду.

БАБЕНКО М.В. Якщо нема вже доповідача… Я так "пробігав" по цьому законопроекту. Дивіться, ну, питання в чому. От, ви правильно зробили тільки що поправку про те, що в принципі це ж профільний Комітет по запобіганню корупції. Тому що я зараз почав размышлять більш комплексно. А наше ж питання, да, вузьке. Так ви правильно відмітили: те, що стосується нашого комітету – це тільки питання зміни механізму звільнення. Тобто пропонується упростити порядок звільнення корупціонера.

Тобто особисто у мене є дуже багато питань взагалі стосовно цього законопроекту. Але те, що стосується нашого комітету, пропоную підтримувати. Тому що…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Так мы ж за весь законопроект. Ми ж не підтримуємо: ось в цій части ми підтримуємо, а ось у цій – не підтримуємо. Це комплексний законопроект. Його ж не по частям будуть розглядати.

_______________. Значить, давайте тоді…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є, пані Наталія, у вас зауваження щодо цього законопроекту?

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я хотіла почути спочатку, що взагалі в цьому проекті пропонується та висновки. Є висновок науково-експертного управління щодо цього законопроекту? Є висновки? (Шум у залі) А якщо немає висновків, на підставі чого ми розглядаємо цей законопроект взагалі?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. На підставі Закону про Регламент. Ці законопроект визначені як невідкладні і відповідно до, підказуйте мені, до 102 статті розгляд законопроектів у Верховній Раді… за рішенням Верховної Ради допускається остаточне прийняття законопроекту відразу після першого чи другого читання, якщо законопроект визнаний таким, що не потребує доопрацювання. Якихось зауважень та альтернативних законопроектів до цього законопроекту не надходило.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ще час не підійшов для того, щоб підійшли альтернативні законопроект до цього законопроекту.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сьогодні витікає час.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, так може сьогодні ще хтось прийде.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Перше питання, яке я задаю щодо того, чи є, чи ні внесені в rada.gov.ua на сайті альтернативні законопроекти? На сьогодні станом на цей час альтернативних законопроектів не внесено.

Ми з вами у зв'язку з тим, що розглядаємо ці законопроекти у режимі турбо, я буду пропонувати в кінці засідання відкрити наше засідання ще у п'ятницю о 16:00, бо ми у понеділок будемо проводити Погоджувальну раду, а у вівторок почнемо голосувати ці законопроекти. У разі, якщо відповідно до цих законопроектів будуть внесені альтернативні, то пропоную нашому комітету зібратися в п'ятницю о 16:00 і розглянути ті правки, які є. А станом на зараз пропоную голосувати рекомендацію Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу і в цілому. Чи є інші пропозиції?

_______________. Підтримуємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо.

Хто – проти? Хто утримався?

Переходимо до розгляду питання шість нашого порядку денного. Про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури. Суб'єкт внесення – Президент України Зеленський. Відповідно,  доповідач, Юлія Соколовська у нас поки що відсутня у зв'язку з тим, що розпочалося засідання уряду.

А тому мова йде про те, що цим законопроектом і питання, яке віднесено до предмету відання комітету про те, що ми вносимо ряд змін до Кодексу законів про працю України, законів України про професійні спілки їх права і гарантії діяльності. Про професійний розвиток працівників, які спрямовані на створення належної бази для забезпечення атестації чинних прокурорів та добору професіоналів до лав прокуратури. Саме ця частина питань віднесена до компетенції нашого Комітету соціальної політики.

Чи є у народних депутатів бажання висловитися з цього законопроекту?

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги! Шановна головуюча! Насправді, законопроекти є надзвичайно потрібні. І це в тому напрямку, про що ми казали, що потрібно правоохоронцям розв'язати руки у боротьбі зі злочинністю.

Але нині мене трошки насторожує і турбує, що все-таки немає доповідача. Я розумію, що засідання Кабінету Міністрів. Але якщо ми живемо в парламентсько-президентській все-таки державі, республіці, то хотілося б, щоб все-таки була повага до комітету. Тому що ми розуміємо, що це непрофільні наші законопроекти, але просто так голосувати, не розуміючи сутності, я вважаю, трошки несерйозно.

Хоча ще раз підкреслюю, я знайомий з цими змінами, що стосується діяльності прокуратури, і вважаю, що цей законопроект на часі. А всі зауваження ми будемо висловлювати в процесі його розгляду, першого читання. От це мене трошки турбує.

І я би просив, щоби все-таки ми, це перше засідання, а в майбутньому просили суб'єкта законодавчої ініціативи, щоби було достойне представництво. Тому що це ставить у незручне становище і нас, і не красить в цілому владу. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Михайло.

Я думаю, що ми скажемо про це, я скажу особисто, я думаю, що мої колеги із фракції також поговорять. Відбуваються події дуже швидко, і частина людей, яка працювала в Офісі Президента, вона відповідно до рішень Верховної Ради призначена членами уряду, і вони одночасно сьогодні перебувають і там, і йде підбір людей, які будуть займатися економічними питаннями в Офісі Президента. Я думаю, що після того, як ми приймемо цей законопроект, буде можливість розглядати за участю представника Президента тут з нами.

ШУБІН О.О. Шановна Галина Миколаївна, шановні члени парламентського комітету! Олександр Шубін, спільний представницький орган профспілок, який представляє інтереси найбільш репрезентативних профспілкових організацій, що об'єднують біля 7 мільйонів найманих працівників, легально найманих українських працівників. Ми в цілому підтримуємо проект закону, однак стосовно статей, які у віданні саме цього комітету, у нас є низка суттєвих зауважень.

Справа в тому, що, по-перше, закон і зміни, які пропонуються, стосуються не лише працівників органів прокуратури, але й працівників інших органів з спеціальним статусом. Тобто назва закону не в цілому відповідає обсягу правовідносин, які пропонуються законом врегулювати.

Друге. В законі пропонується ввести низку обмежень стосовно розповсюдження положень статті 40 КЗоТ, положень, гарантії, які передбачаються про профспілки, на працівників не лише органів прокуратури, але і на працівників Нацполіції, фіскальних органів і низки інших інституцій, які регулюються спеціальними законами.

Я хотів би звернути увагу на те, що у нас діють на сьогоднішні день положення міжнародних конвенцій, Конвенції міжнародної організації праці, ратифікованих Україною, зокрема, Конвенції 158 про особливості припинення трудових відносин, Конвенції 87 про право на асоціацією. І цими конвенціями передбачається право цих працівників, а саме державних службовців, працівників органів прокуратури на рівні гарантії захисту, а саме попереднє попередження, надання інформації про звільнення заздалегідь, інформування державних органів зайнятості, інформування представників профспілкових організацій з метою пропонування своїм членам, скажімо, певної процедури полегшеного звільнення і так далі. Тобто це комплекс прав, які на сьогоднішній день дії, а відповідно до 22 статті Конституції новий закон не може звужувати існуючі права та гарантії громадян України.

Тому в цілому підтримуючи цей закон, ми пропонували б його підтримати в першому читанні, а в другому читанні в рамках робочої групи експертної дискусії врегулювати такі невідповідності.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Народні депутати, є зауваження якісь? І що будемо голосувати, які пропозиції щодо проекту рішень?

БАБЕНКО М.В. Пропоную підтримати. Тут питання в чому, питання в тому, що фактично, на скільки я бачу суть законопроекту, хоча і немає доповідача видно, що в принципі у нас зараз в країні, яка склалася проблема? Вона полягає в тому, що внаслідок, в тому числі певним чином застарілого Трудового кодексу, особливо в органах державної влади досить складно проводити ту кадрову політику, як це бачить зараз новообрана влада.

Тобто пропоную підтримувати, народ надав Президенту України, підтримку…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином голосуємо за основу і в цілому. Хто – за, прошу голосувати. Така пропозиція від нас.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Дякую.

Я думаю, що з наступних чотирьох питань у нас є достатнє представництво для того, щоб їх обговорити, мова йде про єдиний соціальний внесок. Я бачу, у нас сьогодні пана Джигира і пана Євгена Капінуса, які представляють Міністерство фінансів і Пенсійний фонд України. Які в попередній каденції, єдиний соціальний внесок розглядався цим Комітетом соціальної політики. Наразі питання щодо єдиного соціального внеску віднесено до відання Комітету з фінансів, митної та податкової політики. Ми є непрофільним комітетом , який це розглядає, але ваша думка дуже важлива.

Ми переходимо до сьомого питання. Це питання про розгляд проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо  подання єдиної звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і податку на доходи фізичних осіб (реєстраційний номер 1057), поданого народними депутатами України: Гетманцевим, Оржелем та іншими. Наразі пан Гетманцев проводить одночасно з нами, на півгодини раніше розпочалося засідання Комітету податкового.

Тому я би попросила відповідне міністерство висловитися. Тим більше, що знаю, що Пенсійний фонд надавав зауваження, я думаю, що пан Євген про це скаже. Якщо в народних депутатів немає…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Вибачте, а Оржель та інші. Тобто завжди працювала практика, що тільки автори законопроектів доповідають свій законопроект, щоб ми не трактували так, як там міністерство буде …… або нам якось… Ми розуміємо, що Президент, у нього офіс перезавантажений, безумовно, а авторів законопроекту там достатньо, щоб почути все ж таки думку та пропозицію.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Відповідно до законів я попрошу пані…

КОВЖАРОВА Е.В. …Регламенту ми всіх, секретаріат всіх авторів запросили, оскільки вони мають право виступити як суб'єкт законодавчої ініціативи. Ми звернулися з проханням взяти участь, проте жоден з них не виявив бажання, своїм правом не скористався.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Вони мають право.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Пані Галина, ми на майбутнє вирішити це питання, тому що було таке правило, якщо автор не приходить на засідання комітету, то або він письмово надає нам згоду розгляд без присутності автора цього законопроекту, і тоді ми вже на власний розсуд трактуємо цей законопроект. А якщо немає письмової такої згоди, то ми не приступаємо до розгляду таких законопроектів, тому що незрозуміло, що ми будемо розглядати.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, значить, у нас відповідно до статті Закону про Регламент Верховної Ради доповідачі мають право бути присутніми. Чи потрібна нам, чи ні письмова така відповідь, що вони не будуть приймати участь, закон такої письмової відповіді не вимагає. Відповідно, ми можемо визначитися у своєму регламенті, що ми хочемо витребовувати з них письмову відповідь, але вони мають право бути присутніми. Вимоги розглядати на комітеті питання тільки в разі присутності доповідача законодавство не містить.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. …я вже останні 15 років працюю в парламенті. Тому що потім людина скаже, чого ви мене не запросили? Я там хотів бути присутнім, а мені не дали слово, а ви там неправильно трактували, а хтось там за нього доповідав, а він не надавав згоду, щоб та людина представляла його законопроект, тому що це – власність народного депутата, групи народних депутатів, які запропонували.

Тому я й пропоную, щоб ми на майбутнє просто вирішили регламент розгляду законопроектів, де є автори законопроектів, як це буде на майбутнє вже працювати в нашому комітеті. Ну, щоб кожен з нас розумів.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Вадим Струневич, оскільки він в нас є одночасно і заступником голови комітету, і заступником голови фракції, я прошу прокоментувати.

СТРУНЕВИЧ В.О. (Не чути)

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Порядок – да. Потім будемо шукати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Хто за пропозиції пані Наталії Королевської і Вадима Струневича? Одноголосно.

Прошу включити в Регламент і секретаріату відпрацьовувати в разі…

(Загальна дискусія)

Переходимо до розгляду питання номер 7. Чи є зауваження народних депутатів, чи є бажання у присутніх виступити щодо законопроекту 1057?

(Загальна дискусія)

Ну, давайте.

ДЖИГИР Ю.А. Ми підтримуємо сам законопроект за умови врахування зауваження Мінфіну. В нас критичне зауваження щодо певних важливих термінологічних неузгодженостей цього тексту законопроекту з нормами Податкового кодексу. Врахувавши ці редакційні правки, ми підтримуємо.

КАПІНУС Є.В. Ну, якщо можна, ми де-факто певною мірою підтримуємо позицію Міністерства фінансів, оскільки для нас в цілому критичне питання ЄСВ, зазначений закон, законопроект певною мірою проводить розмежування між Міністерством фінансів і податковою службою, і, відповідно, повноваження щодо ведення адміністрування, вони повинні бути чітко визначені. Водночас ми бачимо, що сьогодні мають місце певні дублювання і неузгодженості, які приведуть, можуть привести в подальшому до певних, скажімо так, збоїв у введенні безпосередньо реєстрів і збору відповідного податку. Тому пропонували б все-таки узгодити відповідні статті по розподілу повноважень між Міністерством фінансів і податковою службою. Відповідні пропозиції ми надавали окремо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Як ми будемо... як пропонуєте, народні депутати, ділити?

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

 КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А скажіть, будь ласка, а яка зараз заборгованість по єдиному соціальному внеску у нас в країні?

_______________. 15 мільярдів.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. 15 мільярдів.

Шановні колеги, ну, я пропоную взагалі розглянути це питання комплексно, разом з Міністерством фінансів, разом з Пенсійним фондом, тому що борги, на жаль, зростають з кожним роком. Адміністрування, ну, дуже погане зараз, і 15 мільярдів, ну, ми розуміємо, що це, ну, майже 10 мільярдів... Это тільки перед Пенсійним, скільки перед Пенсійним фондом з 15 мільярдів?

_______________. Ну, це перед Пенсійним фондом.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це тільки перед Пенсійним фондом 15 мільярдів гривень зараз заборгованість. Тому, якщо ми тут трошечки поліпшимо звітність, ми зможемо точно з вами вирішити, що це не змінить ситуацію щодо збору та адміністрування єдиного соціального внеску, там проблеми набагато глибші. Тому ми пропонуємо, давайте розглянемо це на окремій робочій нараді, вирішимо шляхи, які нам запропонує Пенсійний фонд, Міністерство фінансів, хто буде відповідати за такі... сьогодні недоотримані кошти в Пенсійний фонд, як це питання реструктуризувати, тому що там же борги на борги нараховуються і просто підприємства загнали вже в такі боргові ями, що вони взагалі просто вже нічого не сплачують, а просто банкротяться. Тому тут треба вишукати шлях виходу з кризи єдиного соціального внеску, який зараз знаходиться цей податок.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо ситуації трішечки згущено було, 30 мільярдів, здається.

КАПНІУС Є.В. Ні, 30 мільярдів на сьогодні, справді, це заборгованість, але це заборгованість, яку ЄСВ списку 1, 2 по спеціалізованих виплатах. Ну, якщо можна, я в цілому як би підтримую це не зовсім...

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. …зменшувалося жодного року...

КАПНІУС Є.В. Скажімо так, цей законопроект, він на сьогодні більш спрямований на розмежування повноважень, оскільки ми маємо ситуацію, коли ще з моменту передачі єдиного соціального внеску до фіскальної служби було передбачено, що це виключно повноваження фіскальної служби. Тому цей законопроект він в принципі дає певний позитив, оскільки він хоча би розмежовує повноваження між Міністерством фінансів і фіскальною службою, оскільки сьогодні Міністерство фінансів не має ніяких повноважень в цьому напрямку.

Але я абсолютно погоджуюсь, що, на жаль, ми сьогодні маємо констатувати, що є значна кількість питань, яка потребує термінового вирішення. І певною мірою сьогодні зростання заборгованості воно зумовлене, скажемо так, певними запитаннями, які є в правовій сфері.

Оскільки, якщо взяти там певні недоліки врегулювання, які є по підприємцях, але вони потребують врегулювання. Також сьогодні є ситуація, якщо брати по списку 1, 2, справді, наростання йде заборгованості, і ці питання також можуть бути врегульовані законом, який дасть можливість сьогодні, з одної, сторони підприємствам отримати певну отдишину і можливість реструктуризувати ці заборгованості, з іншої, все-таки її не накопичувати, а почати їх сплачувати.

Тому я абсолютно підтримую пропозицію, щоб провести окремо засідання, на якому обговорити які можливі механізми. Ми ініціювали цілий ряд механізмів, які б давали можливість сьогодні принаймні поліпшити ситуацію з регулюванням в цій сфері і зменшити тиск на сьогоднішні підприємства.

ЦИМБАЛЮК М.М. По цьому законопроекту є пропозиція підтримати. А всі решта зауваження ми будемо мати можливість висловити в ході вже першого читання.

ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)

ШУБІН О.О. Шановна Галина Миколаївна. Підтримується в цілому законопроект цей і пов'язані з ним законопроект 1072. Єдине застереження, скоріше, стосується народних депутатів, які матимуть змогу під час обговорення в сесійному залі зауважити це. Пропонується з'єднати терміни звітності для податкових ринків, зробити їх місячним. Наразі у нас є місячне для ЄСВ і квартальне для ПДФО. Це слушна пропозиція однак вона матиме навантаження додаткове для податкових ринків, які не мають найманих штатних працівників. Тобто є люди, які отримують інші види доходів ніж заробітна плата і виступають податковими агентами в даному випадку за себе. Це самозайняті працівники, це люди творчих професій, це, зокрема, і наприклад, незвільнені бухгалтери первинних профспілкових організацій. Там, звичайно, є нульова ставка по ПДФО, але все одно її треба декларувати.

Тому от прохання розглянути. Можливо, для податкових агентів, які не мають штатних працівників, залишити норму щодо квартальної звітності, просто щоб не збільшувати на них навантаження спілкування з фіскальними органами. Але це на розсуд народних депутатів.

КАПНІУС Є.В. Колеги, я хотів би враховувати, що сьогодні у нас звітність іде місячна…

_______________. ЄСВ.

КАПНІУС Є.В. ЄСВ, звичайно. І якщо ми на сьогодні перенесемо на квартальну звітність, де-факто у нас будуть питання по призначеннях, і оскільки ми не зможемо фіксувати дату в дату. І я просив би все таки ці терміни залишити в тих рамках, які сьогодні існують.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Зараз пройти нормально.

КАПНІУС Є.В. Так. Просто-напросто квартальні, вони приведуть до певних наслідків з призначеннями пенсійного забезпечення.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Міністерство фінансів? Що, голосуємо?

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ми підтримуємо.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримати.

Значить, у на два пункти щодо підтримки цього законопроекту. Голосуємо. Хто - за? За основу і в цілому.

І друга пропозиція. Обговорення заборгованості перед Пенсійним фондом України та можливості реструктуризації боргу. Провести окреме засідання…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. По Єдиному соціальному внеску. Там же ж не тільки Пенсійний фонд. Там же ж повністю…

ГОЛОВУЮЧИЙ. В частині.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Взагалі заборгованість по Єдиному соціальному внеску.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Обговорити питання заборгованості Єдиного соціального внеску, його адміністрування та можливості реструктуризації. Пані Наталя, може ви сформулюєте більш в проекті рішення. За участю Пенсійного фонду України, Міністерства фінансів та соціальних партнерів обов'язково…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Фонду соціального страхування…

ГОЛОВУЮЧИЙ. За участю Фонду соціального страхування, Фонду безробіття, Державної служби зайнятості…

_______________. Податкової.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Податкової і Міністерства соціального…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Державної податкової служби.

Я прошу секретаріат організувати таке засідання максимально швидко, як ви вважаєте?

(Загальна дискусія)

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. На наступному.

ГОЛОВУЮЧИЙ. На наступному. Будете готові щодо реструктуризації доповісти? Я в першу чергу прошу Міністерство фінансів і Пенсійний фонд України, оскільки знаю, що у них достатньо…

_______________. Наступний тиждень це сесійний тиждень ввесь, там навіть немає …

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Там буде по 10-15 законів.

_______________. Весь тиждень пленарний.

ГОЛОВУЮЧИЙ. У нас наступні два тижні вони повністю пленарні, крім понеділка і середи. Ось ми можемо в середу, наприклад, 18-го.

_______________. Так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. 18-го о другій половині дня я прошу зарезервувати участь, попередньо, щоб всі знали, що ми будемо збиратися. І підготуватися доповідачам, в першу чергу Міністерству фінансів і Пенсійному фонду.

Добре. Переходимо до наступного питання. Вони пов'язані, у нас чотири питання йдуть один за одним, щодо єдиного соціального внеску. Це питання номер 8: про розгляд проекту Закону України про внесення змін до Податкового кодексу. До Податкового кодексу ми не можемо вносити зміни одним законом, тому він окремо зроблений.

Щодо запровадження єдиного рахунку для сплати податків і зборів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстраційний номер 1051), поданий народними депутатами України Гетьманцевим, Криклієм та іншими.

Шановні народні депутати, чи є необхідність обговорення?

(Загальна дискусія)

Ставимо на голосування. Одноголосно.

Переходимо до питання номер 9. Про розгляд проекту Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України щодо подання єдиної звітності з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і податку на доходи фізичних осіб (реєстраційний номер 1072), поданого народними депутатами України Гетьманцевим, Мурдієвим та іншими.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд, пов'язані, так, чотири ми підряд.

Які пропозиції від народних депутатів?

_______________. Підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Голосуємо. Дякую, шановні народні депутати. Одноголосно.

Переходимо до розгляду питання номер 10. Про розгляд проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо запровадження Єдиного рахунку для сплати податків і зборів, Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (реєстраційний номер 1049), поданого народними депутатами України Наталухою, Шуляк та іншими.

Хтось хоче з народних депутатів? Із запрошених? Голосуємо?

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Почекайте. Міністерство фінансів…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тут питання стосується до того, що цим законопроектом вносяться зміни до статей 18 і 48 Закону України "Про виконавче провадження", якщо хтось не дочитався. Яким забороняється звернення стягнення та накладання арешту на кошти на такому єдиному рахунку платника податку.

(Загальна дискусія)

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тобто єдиний рахунок, а вже цей рахунок ... арештовувати. Так я розумію?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.

Забороняється звернення стягнення на цей рахунок. Забороняється.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тобто це як ПДВ рахунок, а тепер це буде ЄСВ рахунок. Правильно?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Так. Так. Так.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А Міністерство фінансів як? Підтримує це? Вам потім?

_______________. Не заперечуємо.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Не заперечуєте?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мова йде про те, що на цей рахунок, цей Єдиний соціальний внесок, він має надійти до відповідних фондів, на ньому не можна звертати стягнення та накладати арешт. Мені здається, що це нормально. Таким чином…Так, пані Тетяно.

СЛЮЗ Т.Я. Шановна Галина Миколаївна, шановні народні депутати, шановні присутні! Голова Державної казначейської служби України Тетяна Слюз.

Ми підтримуємо цей законопроект, бо, насправді, ми так само працювали протягом останніх 2-3 років. І я коротко поясню, з чим він пов'язаний. Він пов'язаний з пунктом 8, вони взаємодіяні, законопроекти 1049 і 1051. Тому що коли подивитися, скільки зараз є видів податків, зборів і обов'язкових платежів, на кожний такий вид за адміністративно-територіальним принципом відкриваються рахунки. І дуже часто платники податків плутають, не туди зарахування відбуваються. А якщо вони сплачують, особливо в останній граничний термін сплати податкових зобов'язань, на другий день виникає податковий борг і так далі. Тому мета цьому законопроекту – відкрити за бажанням, тут за власним бажанням, юридичним чи фізичним особам, хто є платниками податків, в тому числі ЄСВ, відкрити електронних рахунок в нашій казначейській службі.

Я хочу сказати, що з 2015 року у нас успішно працює єдиний рахунок по податку на додану вартість, і по акцизам воно дуже гарно працює, автоматично і так далі. Тобто рахунок буде відкриватися і через електронний кабінет платників податків, а електронний кабінет є в кожного платника на сайті, тепер вже Державної податкової служби, фіскальної служби, де платник податків поповнює цей єдиний рахунок, а пізніше по граничних термінах сплати буде автоматично відбуватися через електронні реєстри податкової служи, автоматичне зарахування по тих рахунках куди вони повинні сплачуватись.

Що стосується конкретно цього законопроекту, ви правильно сказали, що у нас є ризики, бо згідно Закону "Про виконавче провадження", коли є судові рішення вони арештовують ці рахунки. З чим ми стикнулися три роки, чотири роки тому по електронному рахунку по ПДВ. Уряд вимушений був через народних депутатів внести зміни до Податкового кодексу про те, що в такому випадку по єдиному рахунку не блокуються ці рахунки. Тому, якщо воля народних депутатів буде прийняти в цілому і за основу цих два законопроекти, щоб вони стали діяльністю. Щоб потім не виникла ситуація, що платник податку має заплатити єдиний соціальний внесок, чи податок з доходів фізичних осіб, чи будь-який інший податок, то в нього пріоритетами є сплата податкових зобов'язань і сплата податкового боргу.

Я хочу нагадати шановним присутнім, про те, що у нас єдиний соціальний внесок і податок з доходів фізичних осіб сплачується при виплаті заробітної плати. Якщо інші податки, там відповідні терміни є, місячні, квартальні сплати, таким чином.

Тому ми підтримуємо такі речі, треба упростити таку ситуацію і воно зменшить кількість, як нез'ясованих. Я навіть вам наведу приклад. На минулому тижні надійшло звернення-скарга одного, я не буду озвучувати цього платника податків, який 19 серпня заплатив податок, здається, на прибуток, но вони заплатили на старий рахунок, і сплата відбулася в останній граничний термін. А згідно банківської інструкції, казначеї протягом трьох робочих днів, якщо неправильно зараховано, вони лише тоді повертають. І, безумовно, ми кошти повернули і вже закінчився термін сплати, бо ми повернули того ж 19 числа, але десь біля 19 години на рахунок платника податків, відкритий в його банку. І, безумовно, він не заплатив, і в нього з 20 серпня виник податковий борг. І тут є такі ситуації. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Є до пані Тетяни питання? (Шум у залі) Голосуємо?

Голосуємо про підтримку… рекомендувати Верховній Раді підтримати … і профільному комітету підтримати законопроект, взяти його за основу та в цілому. Голосуємо.

Переходимо до питання номер 11 – це законопроект про оренду державного та комунального майна, законопроект № 1055. Головним із розгляду зазначеного законопроекту визначено Комітет Верховної Ради України з питань економічного розвитку, але він стосується, в тому числі, і власності майна із соціальної сфери, яке знаходиться в комунальній власності.

Законопроект… Чи є хтось від доповідача? Ну, я тоді прокоментую, це в нас останній раз без доповідача або його письмової згоди.

Проект закону розроблено з метою підвищення ефективності орендних відносин. Мова йде про те, що права на передачу майна в оренду мають розміщуватися в електронній торговій системі, оголошуватися про передачу такого майна в оренду і можливості проведення аукціону на право оренди майна або передачі об'єкту в оренду без проведення аукціону.

_______________. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мікрофон, якщо можна, щоб для протоколу залишилося, бо є стенограма.

СТРУНЕВИЧ В.О. Тобто закон передбачає продаж державного… не продаж, а оренду державного комунального майна через систему ProZorro.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Права на оренду майна.

_______________. Права на оренду майна, так.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Є у народних депутатів питання до цього законопроекту?

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Є застереження. Розглядати застереження?

ГОЛОВУЮЧИЙ. Застереження ми всі розглядали. Тут мова йде про технічні застереження. Пропонується назву органу замінити на "повноваження, віднесені до відповідного центрального органу виконавчої влади"…

_______________. (Не чути)

_______________. Так, якщо можна…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто, це технічне застереження, воно не носить…

КАПІНУС Є.В. Якщо можна, у нас також є технічні застереження. Я просив би скоригувати назву Пенсійного фонду … соціального страхування, оскільки воно має певне тлумачення. І відповідно в тій, скажемо так, в тому визначенні, яке сьогодні представлене, воно не зовсім коректне. Ми внесли відповідні пропозиції. І якщо можна, скоригувати також.

(Загальна дискусія)

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А тут іще "крім того, зміст відповідних документів до законопроекту не відповідає тексту законопроекту". Так у Порівняльній таблиці міститься положення щодо внесення змін до пункту 1 частини першої статті 41 до Закону про працю України, які відсутні у тексті у законопроекту. Тобто, щоб ми трішечки…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Мова йде про те, що в Пояснювальній записці…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тобто в тексті все нормально.

ТРУБАРОВ В.М. Виконуючий обов'язки голови Фонду державного майна Трубаров Віталій Миколайович.

Галина Миколаївна, шановні депутати, присутні! На сьогодні, згідно існуючого Закону України про Фонд державного майна, згідно існуючого Закону України "Про оренду державного і комунального майна", Фонд державного майна є регулятором орендних відносин в Україні і відповідальним за цей напрямок, як галузевий.

На жаль, розробник цього закону не спілкувався з Фондом державного майна і зараз не присутній. Тому ми не маємо змоги задати декілька запитань, які б прояснили багато-багато речей, які на сьогодні для нас, як для фонду, незрозумілі. В цьому законі є багато посилань до норм, які ще потрібно розробити Кабінету Міністрів України, тому ми не маємо змоги побачити весь механізм, який закладається в тіло цього закону.

Фонд державного майна ще в минулому році розробив, як регулятор, розробив новий Закон про оренду державного і комунального майна, який дуже схожий на той Закон "Про приватизацію державного і комунального майна", який ще прийнятий був на початку 18-го року за участі основних наших представників з іноземних представництв і іностранних місій. Тобто включає всі прогресивні норми, які є. Згідно того закону, який Фонд державного майна розробив, але, на жаль, минулий Кабінет Міністрів України і інші державні органи не змогли своєчасно його погодити. Тобто у нас не було змоги, як кажуть, його запустити, да, то він не зміг, як кажуть пройти всі рівні погодження, щоб бути винесеним на Верховну Раду.  

На жаль, Фонд державного майна не має законодавчої ініціативи для того, щоб це зробити самостійно.

_______________. Ви хочете отримати.

_______________. У нас народ України…

ТРУБАРОВ В.М. Якщо нам потім дадуть, то ми безусловно скористаємося цією можливістю.

_______________. (Не чути)

ТРУБАРОВ В.М. Оскільки немає доповідача, а ми є все-таки державним органом, я прошу дати мені можливість закінчити обговорення цього питання.

Але ми зробили деякий аналіз поданого закону і на сьогодні підготували, і розішлемо всім учасникам процесу як розробнику, так і керівнику профільного комітету, Прем'єр-міністру і міністру економіки лист, де ми, як кажуть, будемо робити свої застереження. Щоб не гаяти часу, дозвольте я деякі речі зачитаю, щоб там…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я ще одну хвилину включила. Якщо можна...

ТРУБАРОВ В.М. Я можу не виступати, якщо…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні-ні, ви ж фахова людина…

ТРУБАРОВ В.М. На мій погляд, це дуже  важливий закон, який буде застосовуватися дуже багато й багато підприємцями, наших громадянам… Добре, не будемо гаяти часу.

На думку фонду, запропоновані законопроектом процедури надання згоди на оренду майна і розміщення відомостей про об'єкт оренди в електронній торговій системі є невиправдано розтягнутими в часі, до яких залучені балансоотримувач, уповноважені органи управління і в деяких випадках орендодавець та Кабінет Міністрів України, з дозволу складання алгоритму взаємодії.

На сьогодні в тому тексті, який запропонований фондом, ми скорочуємо термін укладання договору-оренди до 45 днів, з цього закону випливає 3,5 місяці. Враховуючи наведене, фонд вважає за доцільне скоротити строки для отримання згоди на оренду та виключення об'єктів оренди до відповідного переліку.

У ………. закону запропоновано впровадити незалежну оцінку, зокрема у випадках, якщо об'єкт оренди використовується на підставі договору оренди, укладеного без проведення аукціону. Однак, на думку фонду, доцільність такого нововведення є сумнівною, оскільки переважна більшість орендарів, які орендують майно поза аукціоном, це бюджетні установи, які утримуються з державного бюджету і розмір орендної плати для яких на сьогодні становить 1 гривню на рік. У такому випадку є не логічним змушувати орендарів витрачати кошти державного бюджету на незалежну оцінку, яка жодним чином не впливає на розрахунок орендної плати.

Крім того, проектом закону…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я перепрошую, вийшов просто регламент, я думаю, що потрібно, щоб народний депутат Цимбалюк Михайло Михайлович виступив, він просить слово. Потім пану Олексію, як… Я прошу ви – фахова людина, я вас прошу, ви можете викладати думку з ….….. дуже швидко.

Я вас запевняю, всі народні депутати мають середню освіту, і ми можемо читати пояснювальні записки. Повну середню освіту. Вона у нас обов'язкова в Україні. Тому ми всі можемо читати тексти, ми з задоволенням, і я думаю, з фаховим задоволення ми прочитаємо те, що ви написали там. Мова йде про те, що права оренди на майно, в тому числі соціальної сфери, будуть продаватися через ProZorro. Що тут поганого, я почула з вашої відповіді…

ТРУБАРОВ В.М. А ми не кажемо, що це погано, є багато речей, які, на жаль, не враховані в цьому законі.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це до другого читання можна врахувати?

ТРУБАРОВ В.М. Якщо буде там така можливість, то можливо, якщо…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю.  Якщо це буде по суті, то, безумовно, це до другого читання можна врахувати. Те, що стосується даної версії законопроекту, є там якісь дуже важливі застереження?

ТРУБАРОВ В.М. Дуже важливих немає.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Тобто те, що дуже…

ТРУБАРОВ В.М. Вони, пані Наталія, усі важливі, тому що стосуються процедури, яка може там вплинути і на бюджет. Тому що, по наших розрахунках, приведу дві цифри, орендна плата на сьогодні 263, як кінцева, а буде починати з 2 гривень 65. І на сьогодні те, що ми здаємо в оренду, це не є щось таке гарно, це приміщення, у якому з вами знаходимося, це у сто разів краще, чим ті, що ми здаємо, тому не буде такого великого попиту. Надходження від орендної плати будуть суттєво скорочені.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Пане Михайло.

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні народні депутати, запрошені, ми з вами розпочинали сьогодні з першого питання, дуже цікаве, перше питання про корупцію. От саме, я не хочу образити колегу, він, мабуть, фаховий і корпоративність відстоюєте пристойно, я вам за це дякую. Але, шановні колеги, ми знаємо що таке Фонд держмайна і як здається за одну гривню. Якщо мова йде про державні установи, які орендують, то нехай не буде одна гривня, але це з державної кишені у державну. Але корупційна складова у Фонді держмайна – 80 відсотків, і я це заявляю авторитетно. Через те давайте, оце якраз спроба привести хоча б у якусь справедливість використання державного майна, яке утримується за рахунок держави, а здається в оренду сумнівним установам, крім державних, і інші речі. Через те давайте не будемо тут говорити про спробу навести лад або залишити так, як було. Так, як було, вже не може бути. Через те, варіант, який законодавець пропонує, як на мене, є виваженим, зваженим і унеможливлює або зменшує корупційну складову. Через те я пропоную ставити на голосування і рекомендувати до розгляду.

А все те, що сказала пані Наталя, ви будете мати можливість у процесі розгляду після першого слухання врахувати пропозиції Фонду держмайна. Але, я впевнений, що і Закон про Фонд держмайна треба змінювати.

Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Сторона соціального партнерства, віце-президент Федерації роботодавців Олексій Мірошниченко.

МІРОШНИЧЕНКО О. Я думаю, що закон, мабуть, за логікою є абсолютно правильний. Він направлений на те, щоб бізнес мав доступ до оренди державного майна. Все правильно. Але подивіться уважно на перелік, яким органам ви забороняєте здавати державне майно в оренду. Ну, от наприклад, навчальний заклад, який фінансується з державного бюджету. У нас всі навчальні заклади України мають частку державного бюджету, або напряму, або через державне замовлення, або через субсидію на повну середню освіту в профтехзакладах. То ми практично, ми не даємо можливості навчальним закладам, ну установам спортивні заклади ……….. здати в оренду. Подивіться, будь ласка, на цей перелік, можливо треба його скоротити. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

Ми врахуємо. Народні депутати, якщо немає зауважень, пропоную перейти до голосування. Голосуємо пропозицію рекомендувати Верховній Раді прийняти у першому читанні та в цілому законопроект.

Хто – за, прошу голосувати.

(Загальна дискусія)

Одноголосно.

_______________. Одноголосно за основу.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до наступного питання номер 12. Про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку ліцензування господарської діяльності (реєстраційний номер 1060). Проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України подано народними депутатами України Підласою Роксоланою та іншими.

Є в когось бажання щодо цього законопроекту виступити з народних депутатів? Коментувати. Просто Підласої немає Роксолани, ми теж з нею вранці сьогодні спілкувалися.

БІЛЕНЬКИЙ С. Шановна Галино Миколаївно, члени комітету! Сергій Біленький, заступник голови Спільного представницького органу і сторони роботодавців. Ми в цілому позитивно розглядаємо цей законопроект, але є одне застереження – це обов'язковість включення до ліцензійних умов щодо доступності …… провадження господарської діяльності для маломобільних груп населення.

Що я маю на увазі. Нещодавно, 1 квітня 2019 року, вступив у силу новий стандарт, державні будівельні норми "Інклюзивність будівель і споруд", який передбачає, що на етапі проектування, реконструкції, малого будівництва мають бути враховані потреби маломобільних груп населення щодо доступу до цих споруд. Ну, це зрозуміло. Коли мова йде про будівництво нових чи реконструкцію старих споруд.

Якщо в такому вигляді, як зараз, буде прийнятий цей законопроект, то всі об'єкти, які ліцензуються, мають відразу, не зважаючи на те, чи є там якась реконструкція, чи це якийсь старий об'єкт, забезпечити доступ до цих об'єктів маломобільних груп населення.

Ну, ми дуже з розумінням ставимося до потреб маломобільних груп населення, але наведу один приклад. Наприклад, "Держлікслужба" вже вимагає від аптек, всіх аптек, щоб вони забезпечили доступ маломобільних груп населення. Ну, частина цих аптек в оренді, частина яких в старих будівлях. (Шум у залі)

ГОЛОВУЮЧИЙ. А як аптека може працювати, не забезпечуючи інклюзію осіб з інвалідністю?

БІЛЕНЬКИЙ С. На жаль, значна кількість аптек, ну, це як просто приклад, да, тут таких прикладів дуже багато, так працює і швидко це змінити неможливо.

То ми б хотіли зауважити…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дуже можна. Я вам порекомендую, як дуже швидко змінити. Ми вийдемо з комітету, я вам розповім, як можна виносні такі приставки до вхідної групи покупати, купити, і вони недорого коштують. Вони Міністерством інфраструктури проліцензовані. І якщо до вас приїздить на візочку людина з інвалідністю, то в цьому випадку ви просто їм за телефонним дзвіночком їм винесете і надасте доступ.

БІЛЕНЬКИЙ С. Галина Миколаївна, можливо, аптека – не найкращий приклад для цього. Дивіться, є…

(Загальна дискусія)

ГОЛОВУЮЧИЙ. А банк, а страхова компанія, а органи влади, а будь-що, що нам…

БІЛЕНЬКИЙ С. Дивіться, є ще промислові об'єкти, в яких відбувається виробництво вибухових речовин, особливо небезпечних хімічних речовин. Ці об'єкти, вони є небезпечними для мало мобільних груп населення, в тому числі.

Ну, тому тут потрібні якісь хоча б посилання на державні будівельні норми або якісь рішення цього об'єкту ліцензування в кожному конкретному випадку.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Народні депутати, що думаєте з цього приводу? (Шум у залі)

Голосуємо? Голосуємо. Хто – за?

Бізнесу готуватися до того, що особи з інвалідністю будуть інклюзивно включені до наших лав.

(Загальна дискусія)

За основу та в цілому. Я думаю також, що це стосується у нас не тільки в цій частині, але воно стосується і в частині Закону про зайнятість населення, пані Наталя.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. В цілому взагалі треба відпрацювати всі наслідки, щоб в цілому рекомендувати, розумієте, а ми ж тільки в своїй частині розглядаємо. Ми в своїй частини рекомендуємо. Да, за основу, а вони вже, профільний комітет нехай вирішує.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Переходимо до розгляду питання номер 13. Як у нас, бачите, всі одноголосно за захист прав людини.

Питання номер 13: про проект Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про стандартизацію". Законопроект внесений також народними депутатами України Підласою та іншими, головним з опрацювання даного законопроекту визначений Комітет Верховної Ради України з питань економічного розвитку. Він стосується також і законів про основи соціальної захищеності, і написано тут, інвалідів в Україні.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А це хто писав…

ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу у народних депутатів такого права, якщо ви підтримуєте, дати зауваження до цього законопроекту, бо мова йде про порушення Конвенції про права осіб з інвалідністю, ратифікованої 16.12.2009 року, яким Україна ввела однозначно використання словосполучення "особа з інвалідністю", а не "інвалід". Я думаю, що люди, які мають інвалідність, вони будуть сприймати таке… Ну, таким чином, є пропозиція надати зауваження щодо використання терміну "особа з інвалідністю".

Так, за основу можна прийняти, народні депутати? З зауваженнями. За основу із зауваженнями.

Голосуємо. Одноголосно. Дякую, народні депутати.

Переходимо до питання 14: про розгляд проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг. Я бачила, що у нас тут є представники національної комісії?

_______________. Я хочу поінформувати, що в базі з'явився альтернативний. Але самого тексту тут немає. І тому його розглядати… (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Хоча наш комітет є непрофільним щодо розгляду цього питання, профільним законопроектом є Комітет з фінансів, податкової та митної політики. Водночас це є надзвичайно важливим документом. Тому що він стосується і пенсійної реформи, і створення медичного страхування з залученням фінансових установ приватного права. І відповідно, якщо ми будемо надавати право фінансовим установам приватним використовувати збереження людей або бути страховиками з медичного страхування, то в цьому випадку нагляд за такими установами має бути потужним і інституційно розбудованим.

Цей законопроект, він є спадщиною в тому числі від депутатів попереднього скликання. Мова йде про те, що 4 роки тому Порошенко як Президент України вніс законопроект 2413а як першочерговий. Водночас цей законопроект впродовж трьох з половиною, ну, майже чотирьох років був прийнятий тільки в першому читанні. І остаточно редакція його не була прийнята. Без розбудови, без інституційної розбудови нагляду за установами фінансовими побудувати, ну, якщо хочете, роздержавлення системи соціального захисту в Україні не уявляється за можливе. Це один з найперших кроків для переходу від радянської системи соціального захисту до ринкової системи, коли людина може використовувати для захисту своїх ризиків і свої заощадження, і приватне страхування, і обов'язкове страхування, до якого можемо віднести через деякий час медичне страхування, і тільки після того звертатися до соціальних фондів, до публічних фондів.

І я бачила, що був пан Залєтов тут, я не знаю, де він, Олександр, Нацкомфінпослуг. Ну, якщо у народних депутатів нема питань, я можу відповісти щодо цього законопроекту, тому що я його вела в попередньому скликанні, правда, з боку громадянського суспільства.

Прошу, пане Миколаю.

_______________. Це тільки регулятор.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Це тільки регулятор, стосується тільки регулятора. Ну да, пан Тимур Хромаєв не прийшов, хоча ми теж…

Я просто ще раз хочу наголосити, що відповідно до часу розгляду у нас, у нас майже одночасно відбуваються засідання комітету у пана Гетманцева, я думаю, що вони просто бігають туди і сюди.

Я готова відповісти на всі питання щодо цього законопроекту, якщо вони є. Є хтось виступити?

Я вважаю, що цей законопроект треба приймати за основу та в цілому, бо він опрацьовувався чотири роки. І вже, я не знаю, мочи нема чекати, доки він буде прийнятий, тим більше, що висновки всі позитивні, і Національний банк України дуже щільно співпрацює з Офісом Президента щодо цього законопроекту, і Олексій Гончарук як діючий Прем'єр-міністр, він теж підтримує цей законопроект. Це перший крок.

ЦИМБАЛЮК М.М. Якщо дозволите, тоді є пропозиція підтримати думку нашого голови комітету, яка, справді, попереднє скликання працювала по той бік барикад, вона представляла громадянське суспільство. І, я впевнений, що якщо пані Галина його підтримує, значить це думка професійна, пов'язана з думкою тих людей, які будуть використовувати у повсякденному житті. Через те пропозиція: проголосувати і підтримати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Із сторін соціального партнерства або у Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з дотримання соціальних та економічних прав нема питань, пані Олена? Це буде впливати потім на те, що ми будемо знижувати ЄСВ, так, як хоче бізнес, і дуже щільно буде пов'язано з тим, як буде модернізуватися єдиний соціальний внесок. Дякую, пане Олексію.

Тоді голосуємо, приймаємо… рекомендуємо Верховній Раді прийняти законопроект за основу та в цілому. Хто – за, прошу голосувати.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Я утримаюся поки. Я не в деталях законопроекта.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.

На цьому порядок денний сьогоднішнього засідання повністю вичерпаний. У мене прохання до народних депутатів затвердити, ми затвердимо секретаріатом додатково, запланувати, що у нас в п'ятницю о 16:00 буде відкрито засідання комітету нашого, якщо будуть внесені додаткові альтернативні законопроекти до наших  попередніх.

І ми переходимо до розгляду законопроектів, які внесені до Верховної Ради, зареєстровані на Раді і у звичайному режимі, ми переходимо до планування цієї роботи. Секретаріат вже отримав доручення для того, щоб ми створили робочі групи з відповідними стейкхолдерами. Я прошу народних депутатів і стейкхолдерів долучитися до тих законопроектів, які внесені, незалежно від того, чи відносяться вони до фракції " Слуга народу", чи до інших фракцій, ми будемо їх розглядати однаково, не допускаючи дискримінації. Дякую народним депутатам.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. А коли у нас буде чергове засідання комітету?

ГОЛОВУЮЧИЙ. У п'ятницю о 16:00.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Це позачергове, а чергове?

ГОЛОВУЮЧИЙ. В середу.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. В середу так і буде? Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. О, заходьте. Я думаю… народні депутати, послухаємо ще пана Тимура, бо в мене…

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Давайте вже послухаємо, раз прийшов.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Він голова відомства, який буде опікуватися другим рівнем пенсійної реформи. Так?

ХРОМАЄВ Т. Я хотів би сказати, що я прийшов спеціально, щоб ви не подумали, що ми ігноруємо. Ми дуже любимо ваш комітет і людей, які тут працюють. Дякую.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Тимуре. У нас були окремі розмови щодо… Дивіться, у нас були  окремі розмови із паном Тимуром щодо того, що соціальну політику створити без фінансового сектору не уявляється за можливе. Європейська хартія і ……… роз'яснення Європейської хартії кажуть про те, що соціальна політика базується by saving, на накопиченнях, вона базується на insurance, на страхуванні обов'язковому державному, соціальному, загальнообов'язковому, приватному. А потім на social security and social system, те, що ми перекладаємо як соціальні послуги і соціальні публічні фонди, які ми виплачуємо як соціальну допомогу. Тому фінансовий сектор нам в допомогу, нам потрібен регулятор. Ми теж висловлюємо вам повагу і чекаємо на наступних засіданнях. Думаємо, що в цю каденцію ми зможемо зламати соціальну парадигму. Дякуємо, що зайшли.

ХРОМАЄВ Т. Дякую.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Так, що говорити нічого не будете?

ХРОМАЄВ Т.. С удовольствием. Можу сказати, поєднати інвестиції і соціальну політику – це все творчість, і ми дуже розраховуємо на те, що в цьому комітеті ми, ну, ми готові співпрацювати і надавати фахову підтримку, але все ж таки розраховуємо більше на співпрацю, на розуміння і довіру. Тому що без довіри, знаєте, з дулею в кармані ми будемо жити так же, як ми жили останні 3 роки. Наших законів за останні 3 роки фактично не було прийнято, а вони мають фантастичну і дуже велику вагу для того, щоб люди накопичували на майбутнє. Тому що на сьогодні, якщо ми будемо залишатися бідними, ми будемо бідними в майбутньому. Розраховуємо і будемо дуже активно з вами співпрацювати.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Тимуре. Я думаю, що цей склад …..... разом з Комітетом фінансів захистити заощадження нашого населення. Це теж соціальна політика. Дякую.

Я хочу ще нагадати наприкінці, що ми співпрацюємо з міжнародними організаціями, і в нас сьогодні присутній Сергій Петрович Савчук, Національний координатор міжнародної організації праці в Україні. Я маю надію, що ми і в подальшому будемо співпрацювати. І присутня була Степаненко Олена Анатоліївна, Представник Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Якщо пройдуть наші зміни до Конституції, у нас буде не тільки Уповноважений з прав людини загальний, а будуть і інші уповноважені. Сьогодні ми маємо Уповноваженого Президента з прав осіб з інвалідністю і з прав дитини, представника, який би співпрацював з населенням і був би нашою функцією Верховної Ради, який би співпрацював з людьми, щоб ми відчували, чи є, чи ні дискримінованими... дискриміновані права людей в Україні, я думаю, що ваш інститут буде більш розгалужений і тільки збільшуватися. Дякую що ви присутні сьогодні.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. (Не чути)

ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь-який народний депутат може подати пропозиції щодо внесення до плану роботи комітету, так, як ви сьогодні зробили на засіданні комітету, ми включили в план роботи...

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Зібрали, якусь уже таку рамку затвердили, щоб розуміти... Далі, зрозуміло, що буде коректуватися вже.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу допомоги від своїх заступників.

КОРОЛЕВСЬКА Н.Ю. Ну, до кінця року треба, наверное, запланувати нашу роботу, да.

ГОЛОВУЮЧИЙ. Зробимо. Зробимо.

Дякую всім, всім, хто запрошений і прийшов, і долучився до питань створення соціальної політики в Україні.

Дякую всім. До нових зустрічей, друзі.