ГОЛОВУЮЧА. Шановні колеги, …(Не чути)
Хто – за, прошу голосувати.
Сергій Гривко.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
І я знаю, що вам через годину треба піти.
ГРИВКО С.Д. Да.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Сергію.
Переходимо до розгляду першого пункту нашого, шановні колеги, порядку денного. (Не чути)
У мене прохання повиключати мікрофони всіх, хто …(Не чути)
Сергій Гривко.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Я знаю, що ви …(Не чути)
Бабенко є на зв'язку? Немає.
Тоді нам потрібно проголосувати за те, що у нас Арсенюк Олег – запропонована кандидатура, що він у нас головує.
Хто за те, щоб секретарем був секретар? Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
Сергій.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Переходимо до пункту першого нашого порядку денного. І нагадаю, що ці законопроекти у нас не були проголосовані на попередніх засіданнях, тому ми їх будемо розглядати доти, доки не приймемо рішення.
Перший пункт щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону до внесення змін до статті 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо підвищення розмірів трудових пенсій за понаднормовий страховий стаж (реєстраційний номер 3023а) (народні депутати Тимошенко, Цимбалюк та інші).
Михайло Михайлович, є бажання?
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги!
Насправді ми вже розглядали, дискутували навколо цього законопроекту. Можу ще раз підтвердити, що він є надзвичайно важливий і встановлює, повертає до попереднього врахування пенсійного стажу понад 25 років для чоловіків і 20 років для жінок, і збільшується на 1 відсоток від розміру призначеної пенсії.
Я хотів би ще раз підкреслити, що стаття 22 Конституції України саме вимагає встановлення такої справедливості. Прошу ставити на голосування і ... (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Пан Остапенко (Не чути)
І я прошу звернути знову ж таки на 27 статтю Бюджетного кодексу увагу. Михайле Михайловичу, теж я хочу, щоб ми цю статтю все ж таки застосовували.
Будь ласка, пан Остапенко
ОСТАПЕНКО А.Д. Ми побачимо, на думку авторів законопроекту, його прийняття та реалізація сприятиме підвищенню розміру пенсій, що буде першим кроком у досягненні європейського рівня соціального захисту осіб, які (Не чути) Але є певні зауваження від Пенсійного фонду, і Пенсійний фонд надав таку інформацію, що додаткові витрати на реалізацію законопроекту становлять десь приблизно 106 мільярдів на рік. Це у наших реаліях нереально.
ГОЛОВУЮЧА. Тому при всьому бажанні збільшити пенсії я мушу голосувати щодо доцільності включення цього законопроекту до порядку денного на сесії.
Будь ласка, хто – за, прошу голосувати. Хто – проти?
Пан Сергій.
ГРИВКО С.Д. Гривко – проти.
ГОЛОВУЮЧА. Чотири. Рішення прийнято.
Переходимо до розгляду другого питання щодо доцільності...
Рішення не прийнято. Я маю на увазі, що воно прийнято не включати до порядку денного.
І переходимо до пункту другого щодо доцільності включення до порядку денного сесії проект Закону про внесення зміни до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (щодо посилення пенсійного забезпечення медичних та інших працівників закладів охорони здоров'я) (реєстраційний номер 4001, народний депутат Макаренко).
Пан Макаренко з нами чи ні? Це теж законопроект, який ми розглядали на попередньому засіданні комітету. Тут ситуація така сама.
Будь ласка, пане Остапенко.
ОСТАПЕНКО А.Д. Як ми бачимо, тут також на думку авторів законопроекту прийняття і реалізація сприятливих рішень рівню соціального захисту з боку держави медичних працівників, які зайняті на роботах у наданні медичних послуг хворим на СOVID. Але ж ми знаємо, що ми …(не чути) законів, де ми підвищуємо заробітну плату для працівників медичних. Я не бачу можливості у даних реаліях підвищувати ще соціальний захист. Хотілося б, але не можемо. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. До нас приєднався Бабенко Микола. Я вітаю вас. Ви з нами? Пан Миколо?
Будь ласка, Михайло Михайловичу.
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, насправді дуже цікава ініціатива пана Макаренка, нашого колеги, і вона полягає в тому, щоб всім лікарям, медичним працівникам, які безпосередньо зайняті на роботі з надання медичних послуг хворим на хворобу COVID-19, зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі. Ми вважаємо, що саме медики зараз на передовій і це війна за життя українців. Якщо ми військовим на передовій, правоохоронцям зараховуємо стаж, шахтарям, то ми вважаємо, що медики теж цього заслуговують. Через те я просив би цей законопроект підтримати і таким чином продемонструвати солідарність з колегами з Комітету з питань здоров'я нації, медичної допомоги та медичного страхування, які запропонували прийняти за основу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, ще є бажання в когось виступити?
_______________. …(Не чути) з приводу якраз… Всі, хто надав свої пропозиції, всі рекомендують цей законопроект доопрацювати, навіть профспілки вважають, що законопроект буде працювати.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином голосуємо щодо доцільності включення до порядку денного цей законопроект.
Хто – за, прошу голосувати. Хто – проти?
ГРИВКО С.Д. Гривко – проти.
ГОЛОВУЮЧА. Остапенко… Тоді ми не приймемо рішення, пан Михайло. Ми знову будемо, цей законопроект знову будемо розглядати.
Бабенко Микола, ви з нами? Ми будемо ходити по колу і…
МИКИЧАК І.В. Чи можна Міністерству охорони здоров'я слово?
ГОЛОВУЮЧА. Да, будь ласка.
МИКИЧАК І.В. Доброго дня, шановні панове народні депутати! Міністерство охорони здоров'я без сумніву вдячне дуже комітетам і взагалі всім депутатам, які цю ініціативу проявляли. Я хочу репліку у зв'язку з тим, що є голос, який не підтримує шановного народного депутата. У нас є такі прецеденти в інших спеціальностях зарахування подвійного стажу. Тому ми вважаємо, що зараз особливо важливо є включити цих медиків, які надають допомогу. Ви ж прекрасно знаєте, яка ситуація є, і це реально є моральна підтримка для наших медиків, тому що і очікуваний відплив медиків і так далі, і так далі. Це один з дуже серйозних факторів буде підтримки суспільства. Я дуже прошу, щоб все-таки народний депутат пан Сергій підтримав цю пропозицію, цей законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Ірино, ми вже проголосували. Але я хочу зазначити, що вчора в мене відбулася велика зустріч з паном Шмигалем за участі пані Лазебної і пана Хромаєва щодо впровадження механізму накопичувального страхування. Я залюбки буду голосувати, я думаю…
МИКИЧАК І.В. Нічого не чую.
ГОЛОВУЮЧА. … щодо накопичувального пенсійного забезпечення. І вважаю, що ми не можемо навантажувати солідарний рівень з розрахуванням дворічного стажу. Але ми маємо сьогодні збільшувати оплату медиків для того, щоб вони мали можливість, в тому числі і збільшувати видатки державного бюджету на накопичувальне пенсійне забезпечення. Залюбки буду, казала вже пані Алюшиній, що ви маєте бути першими, говорили про те, що має бути створений державний-недержавний Пенсійний фонд для державних працівників, щоб ви там самі наводили лад і самі інвестували оці кошти. Наша справа в державному бюджеті на оці накопичувальні пенсії виокремити додаткові видатки, і ми це залюбки зробимо, в тому числі за рахунок ковідного фонду. Це не так складно зробити навіть в умовах існуючих державних пенсійних фондів. Ми можемо приєднати вас, наприклад, наразі поки ви не створите там свій, це там 2 місяці роботи Кабміну. Але ви можете приєднатися до …(Не чути) НБУ наприклад. У них там є обмеження, вони наразі пишуть, що до нього можуть приєднатися тільки працівники НБУ. Але я думаю, що його можна розповсюдити і на інші види державних працівників, і створювати не спеціальні пенсії солідарного рівня, бо солідарний рівень, має оплачуватися, а робити накопичення додаткові і це будуть гарантовані пенсії, не наші діти будуть забезпечувати пенсії сьогодні працюючим працівникам, начебто ми відтерміновуємо зобов'язання на потім перекладаючи їх на наших дітей. А ви будете сьогодні отримувати гроші додаткові, які будете не споживати, а відкладати і накопичувати.
МИКИЧАК І.В. Пані Галино, я перепрошую. Лікарі і медичні працівники не мають статусу державних службовців. Якщо я правильно зрозуміла, то йшла мова про державних службовців. У мене перебої зі звуком, я не до кінця чую.
ГОЛОВУЮЧА. Це не має значення, чи є статус, чи ні, чи ви працюєте в державній сфері. Просто додаткову пенсію і збільшену пенсію, і в тому числі там і оці страхові стажи треба робити за рахунок накопичень, не за рахунок навантаження солідарного рівня у майбутньому.
МИКИЧАК І.В. Погоджуюсь. Однак той рівень заробітної плати, який сьогодні є, і навіть вже підвищений з 1 вересня, не дасть можливості нам мати таку пенсію.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Ірино, і ви будете гарантовані, що ці кошти – це ваші конкретно. Медика Іваненка, Петренка, там Сидоренка, і вони будуть конкретно нараховані вам на ваше майбутнє. Ви самі будете обирати інструменти інвестування.
Вам не потрібно буде бігати до парламентарів і просити збільшити чи зменшити. Не потрібно буде звертатися до Конституційного Суду, щоб поновлювали зобов'язання. Бо закони можуть… Бо сьогодні ми його приймемо, завтра парламентарі змінять. Тому що це буде не Цивільний кодекс діяти, а будуть діяти закони, які можуть відмінятися.
А рішень Конституційного Суду, нагадаю, їх з 2009 року щодо пенсій дев'ять, виконується тільки два, сім не виконується. Не виконуються всі …(не чути), крім прокурорів і суддів.
МИКИЧАК І.В. Без сумніву, що накопичувальна система дуже правильна. Тільки при тій системі оплати, при тому рівні оплати неконкурентному, який мають українські медики, то накопичень буде дуже мало.
Але я наголошую, власне, на тому, що стосується стажу.
ГОЛОВУЮЧА. Ну, це те саме.
МИКИЧАК І.В. Ви розумієте, що сьогодні смертність медиків навіть без COVID, вона є вищою за всі інші спеціальності. Якщо дійсно, як Михайло Михайлович вже сказав, є певні категорії працівників в Україні, які мають таку, я навіть не можу це назвати пільгою, це є оцінка, дійсно ризикованості праці тієї чи іншої, тому, напевно, це була б дуже серйозна моральна насамперед підтримка від парламентаріїв.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Пані Ірино, я сьогодні у пана Ревуцького попросила ваш мобільний телефон. Бо ви мені його не дали після зустрічі щодо МКФ.
Давайте ми з вами поспілкуємося і зробимо накопичення.
МИКИЧАК І.В. Добре, я надішлю вам ще раз телефон.
ГОЛОВУЮЧА. Не будемо солідарний рівень навантажувати, а щодо того, що медики…
МИКИЧАК І.В. Добре, що медики всі навантажують.
ГОЛОВУЮЧА. Що у нас крім військових тільки медики отримують 1,5 мільйона, але військові отримують 1,5 мільйона, родини, а медики отримують 1,5 мільйона плюс 210 тисяч з Фонду соціального страхування як за профзахворювання.
Давайте з вами подивимося, щоб там були в тому числі і враховані інвалідності в результаті COVID, і щоб Фонд соціального страхування погасив вам витрати додаткові, які ви маєте, бо я інфекційні захворювання відношу до профзахворювань.
МИКИЧАК І.В. Мені шкода, що дискусія є в онлайні, бо я би таки воліла безпосередньо там спілкуватися ближче, бо це емоція також має мати місце, але інвалідності медиків по COVID будуть мінімальні, тому що є покази для інвалідності і так далі, і це не замінює, ще раз повторюю, зарахування пенсії. Але є бачення ваше, то …(не чути)
ЦИМБАЛЮК М.М. Дозвольте.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, ви знаєте, все можна зрозуміти. А коли мова йде, що лікарі з квітня місяця ми знаємо, в яких умовах, і дай Боже, щоб наші, і ми, і наші родини не потрапили до них. Коли комітет профільний підтримує це, а деякі народні депутати, прізвища яких має знати вся Україна, виступають проти, то я тоді буду ставити питання на фракції чи варто нам голосувати в другому читанні бюджет, де не хочуть …(не чути)медикам …(не чути) дай Боже, щоб COVID закінчився до січня місяця.
Це мова йде про дрібниці, я погоджуюся з пані Іриною, що це є більше моральне, до пенсії 3-4 місяці ніж те, що ми позбавляємо. Хіба таких депутатів народних хотів бачити народ України, шановні колеги? Мені соромно, що я працюю першим заступником Комітету соціальної політики. Може антисоціальної? Бо це, вибачте за емоції.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, точка зору Міністерства соціальної політики і Пенсійного фонду.
_______________. Доброго дня, шановні народні депутати! Доброго дня, шановна Галина Миколаївна! Ми свою позицію доводили. Ми не підтримуємо цей законопроект. І обґрунтую, чому. Тому що встановлення відповідних пільг, а це реально є пільгами. Так, дійсно в нашій державі є аналогія встановлення таких пільг, допустимо, для шахтарів і так далі. Але давайте ... (не чути)про те, що потрібно відповідні пільги якимось чином компенсовувати Пенсійному фонду для того, щоб він мав можливість оплачувати відповідну пенсію в майбутньому. Тому в даному випадку ми підтримуємо позицію стосовно...
ГОЛОВУЮЧА. ... вас дуже погано чути .... працює...
_______________. Зараз я намагатимуся...
ГОЛОВУЮЧА. От зараз ви говорите нормально.
_______________. Зараз нормально чути?
ГОЛОВУЮЧА. Ні. Ні, зараз... з мікрофоном ми чуємо через одне на третє слово.
_______________. Зараз краще чути?
ГОЛОВУЮЧА. Ні, погано.
... (Не чути) на зв'язку, поки налаштує пан Віталій мікрофон, щоб ми послухали Пенсійний фонд України.
_______________. Ми підтримуємо, Міністерство соціальної політики. Я хочу зразу зазначити, що по факту, якщо включається зазначена норма, вона не буде забезпечена відповідними ресурсами і відповідно це буде просто-на-просто додаткове навантаження, яке нічим не буде збалансоване. Тому, якщо приймається таке рішення, ми хотіли б, щоби зразу ми також мали відповідно питання за рахунок яких джерел буде здійснюватися фінансування відповідних видатків, ну, і відповідно передбачення відповідних додаткових ресурсів для покриття таких видатки.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Євген, …(не чути)
_______________. Шановна Галина Миколаївна, ми звертаємо увагу на те, що надо захистити медичних працівників запровадженням накопичувального пенсійного забезпечення. Я хочу звернути увагу, що лікуванням хворих на гостру респіраторну хворобу COVID-19 займаються лікарі до 60 років. Медичні працівники із 35 до 60 років не можуть бути залучені до накопичувальної системи, тому що вони за той період не можуть накопичити відповідні кошти …
Тому, значить так, пропонується зараз захистити тільки тих, які будуть займатися оцим COVID. Як це можна було насчитать більше 100 мільярдів додаткових витрат для медичних працівників? Це взагалі смішно, про такі додаткові витрати.
_______________. (Не чути)
_______________. Я про принцип, що цей дефіцит буде, медичні працівники, які займаються по COVID-19.
ГОЛОВУЮЧА. Ви створюєте додатковий корупційний механізм, щоб там отримували знову... (Не чути)... невідомо кому, невідомо як. Це у вас політичне, перепрошую, хамство, коли ви даєте зобов'язання людям, які живуть в Україні, а потім не виконуєте їх.
Тому якщо ви пропонуєте якийсь механізм, будь ласка, забезпечте його фондами, а не робіть механізм, який потім не буде виконуватись, або наші діти будуть сплачувати підвищені податки і не зможуть...
_______________. Ніяких підвищених податків, ніяких нічого. У нас...
ГОЛОВУЮЧА. Що нічого? У нас нічого безоплатного немає.
_______________. У нас немає, але це кошти... за ці кошти, коли в охороні здоров'я працює 800 тисяч, а медичні працівники, які лікують такі хвороби, їх є...
ГОЛОВУЮЧА. Володимир Михайлович, давайте ви будете битись за це в бюджетному комітеті, будь ласка.
_______________. Давайте.
ГОЛОВУЮЧА. І не потрібно запроваджувати зобов'язання, які ви потім не виконуєте. (Не чути) Ви наобіцяли людям багато чого, і все це не укладається в жоден державний бюджет. Ви порушуєте 95 статтю Конституції. Я думаю, що можемо емоційно виступати. Не потрібно давати обов'язки ті, які ви виконувати не будете. А я пропоную запровадити механізм, який буде виконуватися.
_______________. Він не стосується медичних...
ГОЛОВУЮЧА. Не кричіть, будь ласка, на мене! Не кричіть, будь ласка, на мене! Я в тій самій країні живу і так само можу захворіти. Всі кошти і те, що ви наобіцяли, які потрібно ..... і покладати обов'язки на тих, хто працює. А ми ще думаємо про те, як ми має запрацювати.
Тому давайте не створювати додаткових механізмів на радянський кшталт, прочитайте закон Стефанчука про (не чути) давайте використовувати нові механізми по новій (не чути) , а не казна що писати, що потім не буде … (не чути)Я – економіст за освітою.
_______________. Так тому я й виступаю проти 100 мільярдів … (не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Обрахуйте. Ви можете зробити запит, ви можете обрахувати самостійно. Я дуже часто…
_______________. Так я самостійно…
_______________. Колеги, я хотів би звернутися, що 100 мільярдів називалося до попереднього законопроекту. Тому я просив би не плутати трошки, скажімо…
_______________. Назвіть суму, яку треба для реалізації цього законопроекту.
_______________. Володимир Михайлович, ми зможемо назвати цю суму після того, як нам будуть надані вводні дані по кількості таких осіб. А 106 мільярдів відносилися до вашого законопроекту від вашої фракції, які були внесені.
Тому до цього законопроекту 106 мільярдів ніякого відношення не мають.
_______________. При всій повазі, но Пенсійний фонд каже, що провів розрахунок 99,6 мільярдів гривень за рік. Но… (Шум у залі)
_______________. Я вибачаюсь. Ну, шановні колеги, давайте трошки стримувати емоції. Там Міністерство соціальної політики…(не чути.)Це одна тема.
Друге. Як може Пенсійний фонд порахувати видатки, коли ми не знаємо, скільки COVID буде тривати. Ну, шановні колеги, давайте будемо трошки державними.
І про обіцянку. Не живіть минулим. Тобто що обіцяв, і люди їх не обрали за те, що вони не виконали обіцянки. І ми можемо договоритися до того, що обіцяв Президент Зеленський, яку зарплату, кому і що.
Давайте ми перейдемо в русло фахової нашої розмови і дискусії, а хай народ оцінює, хто як голосує.
Я хотів би ще раз підкреслити, щоби нарешті, якщо соціальний комітет буде керуватися тільки обрахуванням коштів, то це не Комітет соціальної політики, шановні колеги. От я з цього хочу виходити.
І давайте не будемо переходити на особистості, хто був, хто не був. Ми знаємо, хто не був. І не треба про обіцянки, давайте про реальні речі. Немає тут нічого незвичайного. Якщо би комітет медичного забезпечення, де колега з вашої фракції, де є ваша більшість, не підтримав цей законопроект, мабуть, сьогодні не було б дискусії. Але якщо вони підтримують, то мені он скинули прізвища тих, хто голосували на комітеті "за", і пропонують їх надрукувати в одному із видань. І зразу ж пропонують наші прізвища, хто проголосував "проти", теж надрукувати. Через те, мабуть, не тут криється все інше зло.
ГОЛОВУЮЧА. Я думаю, що прізвища популістів, звісно, друкують...
_______________. Вибачайте, глава держави обіцяв медикам зарплати, вчителям обіцяв 4000. То він популіст?
ГОЛОВУЮЧА. Я перепрошую, ми при владі півтора року, а ми вибиралися на п'ять років. А ви при владі були більше. Ви політики, які попередні були при владі. А тому давайте теж брати, не казати, що за рік хтось там виконав, і не маніпулювати тим, хто там популіст, хто не популіст. Давайте запропонувати механізми, які будуть ... (не чути), а не які …
_______________. Радуцький – популіст? Він голосував ...
ГОЛОВУЮЧА. А міністр фінансів популіст? А міністр соціальної політики? І голова Пенсійного фонду? А Прем'єр-міністр? А пан Арістов популіст?
_______________. Тобто Президент Зеленський обіцяв через кілька років, будучи при владі, заплатити те, що він обіцяв вчителям.
ГОЛОВУЮЧА. Ми вже підвищуємо заробітну плату працівникам медичної галузі. Хто їх не підвищує? Ну, навіщо ви так кажете?
_______________. Ясно. Я зрозумів. Дякую за конструктив. (Не чути)
_______________. Можна слово, Галино Миколаївно?
Шановні члени комітету, шановна голово, шановна пані Ірина Микичак, ви згадували моє ім'я. Хотів би сказати так, що ми ж всі намагаємося жити законом і слухаємося закону. Тому в Бюджетному кодексі стаття 27 каже, що потрібне фінансово-економічне обґрунтування. Я пропоную цей, можливо, законопроект відкласти і загальними зусиллями знайти на нього кошти, якщо є таке питання. Тому що, да, ви піднімаєте важливі теми, але ж ми повинні розуміти, що країна – це сім'я, і в неї є бюджет. І ми повинні розуміти, сьогодні ми на одне повинні потратити, завтра – на інше, і чи будуть доходи дорівнювати нашим витратам ось.
Тому тут же ж уже і так в бюджеті перевищення там більше по-моєму 200 мільярдів гривень, якщо мені пам'ять не зраджує. Тому тут потрібно зважено до цього питання перейти, тому що на певні системи не буде просто хватати коштів.
І, да, ось правильно сказала Галина Миколаївна, що потрібно нова система пенсійна, на якій потрібно працювати, накопичувальна. Тому що вона дасть можливість, скажімо, забезпечувати солідарну систему і забезпечувати собі кошти на пенсію. В той же час потрібно провести швидше реформування медичної сфери. Чому? Тому що це дасть можливість підвищити заробітні плати і відповідно відкоригувати її роботу. Тому потрібно зважено до цього питання підійти і, можливо, разом всім пошукати де взяти кошти на забезпечення цього законопроекту і все. І в тому числі і Президент же ж хоче тоже знайти кошти. Він же ж і проводить земельну реформу, ну, всі реформи, які зараз проводяться, це ж для чого? Це щоб знайти кошти на забезпечення всіх цих проектів, щоб дати можливість зростати економіці країни та розвиватися нашій країні. А ми можемо ще зараз і поставити, так би сказати, трошки уповільнити цей розвиток, тому ми повинні зважено до цього питання підійти і разом знайти вихід з нього і знайти кошти на забезпечення цього законопроекту та всіх інших.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане … (не чути).
Пан… (не чути).
_______________. … (Не чути)це питання і поставити на голосування і вкласти в цей розгляд цього законопроекту … (не чути) комітету і просити авторів, щоб вони надали макроекономічні обґрунтування, ми розглянемо. От пан Володимир Михайлович нам обрахує з Пенсійним фондом, також узгодить це питання Міністерство соціальної політики, нам покаже розрахунки, ми тоді будемо приймати зважене рішення, будемо не звинувачувати один одного і працювати ефективно. Тому пропоную переголосувати це питання і поставити... відкласти розгляд цього питання.
_______________. Шановні колеги, я звертаюся до наших експертів. Перевірте ту суму, яку подав Пенсійний фонд. Я вважаю особисто її некоректною. Я хочу, щоб Пенсійний фонд врахував: перше, кількість медиків, які зараз займаються протидією COVID-19, скільки вони місяців і скільки їх з наступного року піде на пенсію. Якщо ця цифра не корелюється, ми будемо з трибуни Верховної Ради аж до блокування їх вимагати звільнення такого керівника Пенсійного фонду. Якщо справді він не сказав …(не чути), а вона не відповідає дійсності.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, …(Не чути)
Пан Євген, ви щось хотіли, да?
КАПІНОС Є.В. Да, якщо можна, я хотів би ще раз наголосити. Пенсійний фонд не давав суму по цьому законопроекту. 106 мільярдів стосувалися попереднього законопроекту, який розглядався. В нашому висновку такої суми немає, оскільки нам не було якраз надано кількість осіб, які займаються зазначеним питанням, які підпадуть під регулювання цього закону. Тому ми наголошували про те …(Не чути) і законопроект буде потребувати додаткових видатків, проте для того, щоб їх розрахувати, якраз Міністерство охорони здоров'я повинно підготувати і надати кількість осіб, які будуть підпадати під регулювання цього закону. Без відповідного висновку ми здійснити розрахунки не зможемо.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пан Євген.
Тоді я прошу проголосувати питання – відкласти цей розділ до додання цифр …(Не чути)
І, пані Ірина, я думаю, що ми маємо з вами зустрітися на наступному тижні для того, щоб обговорити взагалі систему захисту медичних працівників, але на засадах європейської спільноти, так, як це робиться за кордоном, в тому числі…(Не чути)
МИКИЧАК І.В. Дякую, Галина Миколаївна.
ГОЛОВУЮЧА. Ми за те, щоб у вас пенсія була, але …(Не чути)
Так, ми голосуємо питання, що ми переглядаємо рішення, це, по-перше. Прошу проголосувати, що ми його переглядаємо.
Хто – за, прошу голосувати.
Пан Сергій.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. А, Бабенко з'явився.
Пане Миколо.
_______________. Ні, не вийшов.
ГОЛОВУЮЧА. Ні. І далі ми голосуємо про відкладення цього питання до того, як ми отримали ці обрахунки. Хто за це рішення, прошу голосувати.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Михайло Петрович. Утримався один.
Дякую.
Переходимо до пункту 3 нашого порядку денного щодо доцільності включення до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до статті 25 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" щодо підвищення розмірів трудових пенсій внаслідок збільшення величини оцінки одного року страхового стажу (реєстраційний номер 4011).
Будь ласка, …(Не чути) це так само закон по якому рішення на попередніх засіданнях прийнято не було.
ЦИМБАЛЮК М.М. Шановні колеги, попереднього разу Юлія Тимошенко доповідала цей законопроект. Він стосується проведення обрахування одного року трудового стажу. Зараз ви знаєте, встановлено …(Не чути) 2013 року "1.35". Прошу підтримати цей.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка …(Не чути)
_______________. Хочу зазначити…(Не чути) вважаю, що орієнтація… (Не чути) та умов передбачених коштів державних… (Не чути) , які є зауваження до цього законопроекту.
ГОЛОВУЮЧА. Ще є взагалі якісь пропозиції, зауваження.
_______________. …(Не чути) Міністерство соціальної політики це ключове питання.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Віталій, (Не чути)
МУЗИЧЕНКО В.В. Доброго дня, тепер мене чути нормально?
ГОЛОВУЮЧА. Супер. Тепер нормально.
МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую. Ми цей законопроект не підтримуємо і минулого разу висловлювалися про це, тому що тут уже є реальні обрахунки, які дійсно говорять про те, що потреба в коштах і на його реалізацію наближається близько 100 мільярдів гривень на рік, виходячи з бюджетного законодавства і навіть з тієї ж 27 статті Бюджетного кодексу і так далі, він підтриманий бути не може. Але, у разі надання конкретних якихось джерел, які могли б забезпечити його реалізацію у майбутньому, тоді тільки можна його розглядати. Наразі підстав для його реалізації ми не бачимо.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталій.
Таким чином, алгоритм наступний. Ми працюємо з бюджетним комітетом. Якщо в бюджеті будуть збільшені видатки, сума названа, то в цьому випадку цей законопроект може підлягати розгляду. У разі, якщо у бюджетному комітеті буде сума залишена та, що запропонована урядом, у цьому випадку видатків на таке не передбачено.
Михайло Михайлович, є?
Голосуємо щодо доцільності включення. Хто за це, щоб включити цей законопроект до порядку денного сесії? Будь ласка. Хто – проти? Сергій? Хто – утримався? Рішення прийнято. Законопроект не включаємо до порядку денного у зв'язку з тим, що порушується стаття 27 Бюджетного кодексу.
Четвертий пункт нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення соціальних гарантій осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю (реєстраційний номер 4113), автор – Кабінет Міністрів України.
Будь ласка, пан Віталій.
МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую.
Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо посилення соціальних гарантій осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю розроблено Міністерством соціальної політики з метою вдосконалення напрямів соціального захисту та посилення рівня соціальних гарантів осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю щодо їх подальшої інтеграції в суспільство.
Законопроект передбачає внесення змін до законів України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", "Про Державну прикордонну службу України", "Про прикордонний рух" в частині надання особам з інвалідністю та дітям з інвалідністю, а також особам, які їх супроводжують, позачергового обслуговування в будь-яких касах, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування, а також спрощену процедуру перетину державного кордону та лінії контрольних пунктів в'їзду і виїзду на тимчасово окуповану територію України.
Є певні особливості стосовно реалізації відповідного права стосовно обмеження кількості раз. Це зроблено для того, щоб унеможливити певні зловживання, які можуть виникнути, і, крім цього, законопроектом також приводиться у відповідність до законодавства застосування термінології "організації осіб з інвалідністю" змінюється на "об'єднання осіб з інвалідністю", що відповідатиме нормам чинного законодавства.
Реалізація законопроекту не потребуватиме витрат із державного бюджету, але його прийняття забезпечить посилення соціальних гарантій для осіб з інвалідністю і сприятиме виконанню Україною Конвенції про права осіб з інвалідністю та Факультативного протоколу до неї.
Гострота цього законопроекту також полягає в тому, що на сьогоднішній день в умовах запобігання інфікуванню населення відповідно коронавірусною хворобою ми маємо створити максимум умов для того, щоб не допустити в першу чергу черг, зокрема щодо перебування в таких умовах малозахищених і тих верств населення, які потребують додаткової уваги. Це зокрема особи пенсійного віку, похилого віку, особи з інвалідністю.
Зі своєї сторони урядом зараз ініційовано уже проект постанови, який передбачає запровадити певні години для, преференції щодо обслуговування позачергово відповідних категорій населення і ми пропонуємо також законодавчо закріпити таку норму, яка дасть можливість відповідним категоріям осіб реалізувати свої права в значно комфортніших умовах. Тому просимо підтримати.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, є бажання в когось виступити? Шановні народні депутати, шановні запрошені, є бажання щодо цього законопроекту виступити?
_______________. Галина Миколаївна, можна слово?
ГОЛОВУЮЧА. Да, будь ласка, пан …(Не чути)
_______________. Шановні колеги, шановна голово, значить законопроект дуже позитивний та необхідний для нашого суспільства, тому що він напрацьовує правила гри і трошки полегшує життя осіб з інвалідністю, і трошки підтримує їх інтереси. Тому, шановні депутати, шановні колеги, прошу підтримати.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пан …(Не чути)
_______________.(Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Ні, немає, тут першочерговість просто... забезпечення першочерговості.
У мене є прохання до всіх представників нашого комітету в першу чергу. У вас знаходяться листи від Представництва ООН щодо забезпечення прав людей з інвалідністю в тому числі політичних прав. Зазначу, що Конвенцію... людей з інвалідністю ООН Україна ратифікувала у 2009 році. Але я сьогодні відповідала вранці на питання, які поставила ООН, у мене переважно, 90 відсотків я відповідала – ні … (Не чути) Тобто у нас навіть на політичному рівні, навіть в парламенті не забезпечено виконання цієї конвенції. Нам треба подумати і про те, що ми як парламент маємо надавати приклад саме тоді навіть, коли це не вимагає грошей, це просто вимагає якихось речей, коли ми, наприклад, даємо право людині з інвалідністю приймати участь в обговоренні законопроекту. А ви знаєте, що ми подавали законопроект щодо того, що незрячі і люди, які мають інші типи інвалідності, щоб вони мали можливість приймати участь в засіданнях. У тому числі там є питання щодо того, що парламент має забезпечити сурдопереклад чи просте сприйняття тих речей, які проходять в парламенті. Тому цей законопроект, дійсно, він іде на реалізацію Конвенції про людей з інвалідністю. І тому в мене теж є прохання підтримати.
Є інші пропозиції, крім того, щоб включити цей законопроект до порядку денного і запропонувати Верховній Раді прийняти його в першому читанні? Тоді прошу голосувати.
Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.
Пане Сергію.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Шановні народні депутати, переходимо до пункту п'ятого нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення належних соціальних гарантій громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на виконання рішення Конституційного Суду України (реєстраційний номер 1117).
Будь ласка, пане ... (Не чути)
_______________. Доброго дня, шановні колеги, шановні присутні!
(Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Крім того, хочу зауважити, що законопроектом розширено рішення Конституційного Суду щодо відновлення, наприклад, поняття …(Не чути)
Тому клопотання не було …(Не чути)Отже, Конституційний Суд жодного рішення не приймав і …(Не чути)Державне агентство України з управління зоною відчуження повідомило, що з початку 2015 року запит на потребу з проведення … (Не чути) населених пунктів… (Не чути)
Які є пропозиції щодо цього законопроекту? Пан Олег. Да, пан Остапенко, є бажання?
_______________. У мене тоді є зауваження до Міністерства соціальної політики … (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. (Не чути)
_______________. Да.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Віталій. Віталій Музиченко, будь ласка.
МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую.
Ми свою позицію також щодо цього законопроекту висловлювали, він вже змінює декілька раз свою редакцію. І ми повністю підтримуємо те, що було озвучено попередньо, це дещо ширше, я б сказав би, набагато ширше ніж просто виконання рішення Конституційного Суду, про що зазначено відповідно, 6-рп/2008 року. Дійсно тут відновлюється, по суті, зона посиленого радіаційного контролю, але при цьому, на наш погляд, це є достатньо необґрунтоване, тому що жодних аргументованих підстав, зокрема певних досліджень, проведень певної роботи уповноважених органів, зокрема Національної комісії з радіаційного захисту населення України, проведено не було. І я думаю, що таку пропозицію можна розглядати тільки після отримання якихось обґрунтувань. Тому цей законопроект в такій редакції підтримано бути не може.
І в контексті, власне, виконання взагалі рішень суду, особливо Конституційного Суду, повертаючись до гарячої дискусії, яка була по відношенню до попередніх законопроектів, коли ми ініціюємо чи намагаємося ініціювати певне розширення соціальних гарантій, звичайно, це має відбуватися в рамках збалансованості і можливості виконання відповідних позицій, якщо ми їх уже озвучуємо і приймаємо як закони для наших громадян і взагалі для суспільства. Тому що з нашої точки зору це може спровокувати в майбутньому наступне рішення Конституційного Суду, знову ж таки правове невизначення і неврегулювання цієї ситуації є те, що, по суті, ми маємо на сьогоднішній день по ряду рішень Конституційного Суду. Ми готуємося на 18 число. Наскільки я пам'ятаю, буде окреме обговорення цього питання, ми проводимо достатньо детальний аналіз по всім рішенням Конституційного Суду, які приймались у нас за останні декілька років. Але там, з нашої точки зору, виходять достатньо фантастичні цифри, які... Складно собі уявити їх реалізації і врахування в рамках підготовки Закону про Державний бюджет.
Тому наша позиція таким чином, що спочатку потрібно вирішити питання по тих законах і по тих рішеннях Конституційного Суду, які вже є, і тільки після цього говорити про збільшення соціальних гарантій, про додаткові якісь соціальні гарантії, які мають встановлюватись, виходячи із реальності і спроможності економіки України і наповненості державного бюджету. Тому що нас особисто і особисто мене деколи звинувачують в тому, що ми не за соціальну політику, ми за соціальну політику, але за розумне розподілення того ресурсу, який у нас є в наявності. І, на жаль, ми перебуваємо в таких умовах, що ми як частина уряду маємо миритися і маємо добиватися збалансованості показників державного бюджету, щоб вчасно забезпечити реалізацію тих соціальних гарантій, які наразі гарантовані законодавством.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.
Є ще бажаючі виступити? Тоді переходимо до голосування щодо доцільності включення до порядку денного законопроекту 1117 доопрацьований, який має ...(Не чути) Тому прошу голосувати.
Хто за те, щоб до порядку денного? Хто – проти?
Пан Сергій. Пан Сергій!
ГРИВКО С.Д. Проти.
ГОЛОВУЮЧА. Сергій, дякую. Дякую.
Таким чином рішення прийнято про включення.
Переходимо... У нас ще залишається 10 хвилин. Ми переходимо до пункту шостого нашого порядку денного щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів: 2827 і альтернативний до нього 2827-1 щодо внесення змін до Закону України про...(Не чути)
Ні? Тоді, будь ласка, пан Арсенюк
АРСЕНЮК О.О. …(Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, Віталій Музиченко.
МУЗИЧЕНКО В.В. Тут до цих законопроектів – 2827 і 2827-1, по суті, ті ж самі зауваження, тому що вони спрямовані на вирішення тієї ж ситуації щодо виконання рішення Конституційного Суду. Тут також є питання стосовно встановлення певних преференцій щодо надання певної якоїсь допомоги у подвійному розмірі, але не сказано, яку це. Встановлює також принцип невизначеності, яку допомогу держава має і кому надавати в подвійному розмірі.
Ну, і крім цього ж стосовно зони посиленого радіаційного контролю аналогічні зауваження, тому ні один, ні другий законопроект у запропонованій редакції підтримано бути не може.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Є бажання народних депутатів щодо …(Не чути)?
Є бажання у запрошених?
Будь ласка, переходимо до голосування щодо доцільності включення до порядку денного сесії законопроекту 2827.
Хто – за? Прошу голосувати. Хто – проти? Пан Сергій?
І голосуємо альтернативний законопроект – 2827-1 щодо доцільності включення до порядку денного.
Будь ласка, хто – за? Хто – проти? Пан Сергій? Бачу.
І таким чином, законопроект не включений до порядку денного. (Шум у залі)
Переходимо до пункту 7 нашого порядку денного – щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо встановлення належного рівня пенсійного забезпечення (реєстраційний номер 3109). Будь ласка, пан …(Не чути)
_______________. Ще раз доброго дня. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, шановні народні депутати, є бажання виступити? Пан Віталій Музиченко, будь ласка, від міністерства.
МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую.
Тут не настільки великі розміри видатків ніж в попередніх законопроектах, але я хотів би звернути увагу на ось яку річ. Станом на початок року середній розмір пенсії в Україні становив трошки менше ніж 3 тисячі 100 гривень. Якщо застосувати пропозицію ту, яку викладено в законопроекті, то це створить достатньо серйозний дисбаланс між розмірами пенсій, які є для громадян, які отримують їх по іншим законам, і відповідно до цієї пропозиції. Такий дисбаланс може становити більше ніж 4 рази. Ми, звичайно, за те, щоб підвищувалися пенсії і максимально великими темпами, пришвидшеними темпами, але такий дисбаланс створить і, на наш погляд, і соціальну напругу, і певні речі, які говорять про те, що потрібно це приймати більш комплексно, більш зважено.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Є бажання …
КАЧУРА О.А. Вибачте.
ГОЛОВУЮЧА. Да, пан Качура з нами.
КАЧУРА О.А. Шановні колеги!
ГОЛОВУЮЧА. Добрий день. …(Не чути)ваше питання. Ми знаходимося на пункті 7 і я думаю, що ми встигнемо розглянути і 7, і 8 пункт, це законопроект Михайла Михайловича, а потім ваш.
КАЧУРА О.А. Так. Я хотів би просто тут два слова сказати. Знаєте, я теж направляв дуже багато звернень до наших профільних міністерств, які мені теж казали, що це створить дисбаланс – що буде трошки пенсія більше, ніж у інших. Ви знаєте, колеги, насправді ті люди, які йшли і рятували світ, це без перебільшення цього слова… Чорнобильці та ліквідатори, вони тоді не знали, що з ними далі буде. Я думаю, зараз останні відеофільми показали, як це все насправді було, іноземного виробництва. Що люди, вони, дійсно, рятували всесвіт весь. А дисбаланс, казати, з іншими… Ну, це, мені здається, не зовсім толерантно до тих людей, які клали свої життя.
Тому ми як держава і ми як соціальна держава – стаття 1 Конституції України, що ми соціальна держава – повинні віддячити хоча б тим чорнобильцям, тим ліквідаторам, які залишились зараз живі. Що вони всупереч тій шкоді здоров'ю, яку завдала їхня героїчна позиція в той момент… А держава зараз каже в особі представників міністерства, що це створить дисбаланс і соціальну напругу.
То мені наплювати на соціальну напругу, вибачте. Просто це не входить ні в які рамки. Вибачте за непарламентське таке слово. Тому що ми повинні чорнобильцям зараз забезпечити гідний рівень пенсійного забезпечення, ліквідаторам, я зараз кажу.
Мій законопроект дуже схожий на той законопроект, про який йшла мова. Тому що дуже поганий зв'язок, не все чую, на жаль. Дякую за можливість наданого слова.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пан Олександр.
Ще є бажання виступити по цьому питанню?
Тоді переходимо до голосування по цьому питанню, щодо доцільності включення до порядку денного законопроекту 3109. Будь ласка, хто за включення цього законопроекту, прошу проголосувати. Хто – проти? Прошу голосувати.
Сергій Гривко. Сергій? Не бачу… Сергій, дякую.
Дякую, шановні народні депутати.
Переходимо до восьмого розділу нашого порядку денного: щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів Закону 3239 і 3239-1 (альтернативний) про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо забезпечення лікування постраждалих громадян та збільшення для них пільг.
Будь ласка, пан ... (Не чути)
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, шановна Галино Миколаївно. Шановні народні депутати, учасники засідання комітету, насправді цей законопроект іде в руслі тих, які щойно були не рекомендовані, я це визначаю із сумом, на розгляд у сесійному залі. Я думаю, що цей законопроект має шанс бути підтриманим комітетом, тому що саме він стосується тих людей, які захворіли в результаті того, що вони ліквідовували аварію, а потім наслідки аварії на Чорнобильській АЕС, як сказав колега Качура, спасли людство.
Через те ми не пропонуємо щось надзвичайне. Але зважаючи на те, що навіть в проекті бюджету на 20-й рік затверджений прожитковий мінімум у розмірі лише 43,8 відсотка від фактичних розмірів прожиткового рівня за методологією, а мінімальна пенсія за віком лише у розмірі 1500 гривень, при тому, якщо користуючись методологією, то вона має бути 3248, то виникає питання, як прожити тим людям, яким потрібно ще й лікуватися.
Ми пропонуємо все-таки чорнобильцям повернути те, що було раніше: це безкоштовне забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, лікарськими засобами. (Не чути) норма щодо безкоштовного забезпечення (Не чути) доходів. Тобто цю норму слід відхилити. Забезпечення лікування за кордоном, якщо така допомога не може бути надана в Україні. Відповідну норму, яку було призупинено (Не чути) про це говорили в попередньому законопроектів про рішення Конституційного Суду, до речі, яке було прийняте при попередній владі. Ми погоджуємося, що це не вина теперішньої влади. Попередня влада не виконала рішення Конституційного Суду щодо відновлення соціальних пільг категоріям чорнобильців. Ми вважаємо, що слід, щоб теперішня влада ліквідувала соціальну несправедливість і цей законопроект є першою спробою. Ми вважаємо, що слід підвищити розмір пенсії особам, які брали участь у ліквідації внаслідок Чорнобильської катастрофи у 86-му році, а також в евакуації населення …(Не чути) основі евакуйованим із 30-кілометрової зони відчуження 86-го року і стали особами з інвалідністю внаслідок Чорнобильської катастрофи, якщо це підтверджено відповідними документами. Тут є і альтернативний законопроект пані Королевської, ми просимо підтримати наш Юлії Тимошенко за номером 3239.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайловичу. …(Не чути) хто отримав …(Не чути) це абсолютно фонд соціальних …(Не чути)
Будь ласка, шановні народні депутати, хто хоче виступити з цієї тематики.
Віталій Музиченко, будь ласка.
Я розумію, що тут багато було …(Не чути) в мене до вас таке питання, чи можемо ми планувати у Верховній Раді саме, тому що тут зроблено акцент на людях, які отримали шкоду життю та здоров'ю … (Не чути) Чорнобильської аварії не всім там, хто там проживав в зоні, не в зоні… (Не чути) хтось приїздив … (Не чути) а саме це європейський підхід, коли допомагають тим, хто отримав шкоду саме з тих, хто ліквідовував цю Чорнобильську аварію. Чи можемо ми його рекомендувати і чи зможемо ми його на друге читання разом з Міністерством фінансів із вами поправити для того, щоб ми сконцентрували захист саме на тих, хто отримав шкоду таку.
Будь ласка.
МУЗИЧЕНКО В.В. Я думаю, що ваша пропозиція слушна, тут є багато речей у цьому законопроекті, які не пов'язані і не відносяться до компетенції Міністерства соціальної політики. Зокрема в діючій редакції закону передбачено безоплатне придбання ліків за рецептами лікарів, пропонується уточнити, що таке безоплатне придбання ліків здійснюється без обмежень і поширюється на лікарські засоби. Оскільки це забезпечення здійснюється за рахунок місцевих бюджетів, я пропонував також заслухати представника Асоціації міст, тому що це лягає по суті на місцеві бюджети.
Що стосується інших позицій, я думаю, що можна говорити про можливість доопрацювання до другого читання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.
Будь ласка, шановні народні депутати, є ще бажання виступити?
_______________. Я хочу…
МИКИЧАК І.В. Міністерство охорони здоров'я. Прошу.
_______________. (Не чути) І дійсно цей законопроект має право жити, його можна доопрацювати до другого читання. Тож прошу колег підтримати… (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином є пропозиція включити до порядку денного і ініціювати Верховній Раді прийняти за основу. Будь ласка, хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
_______________. 3239.
ГОЛОВУЮЧА. Да. Дякую, що ви нагадали, саме законопроект 3239. І аргументуємо про те, щоб відповідно був тут внесений до порядку денного і відхилити законопроект 3239-1. Хто за таку пропозицію, прошу голосувати.
Пане Сергію, дякую. Одноголосно.
Наш колега Олександр Качура з нами. Ми домовлялися працювати до 12-ї. Чи можемо ми на 5, на 7 хвилин продовжити роботу, щоб його дослухати і на цьому закрити засідання комітету?
Будь ласка, переходимо до пункту 9 нашого порядку денного, це щодо доцільності включення до порядку денного проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо гарантування справедливого та гідного розміру пенсійного забезпечення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим особам (реєстраційний номер 4146).
Будь ласка, пан Олександр. Пан Олександр!
КАЧУРА О.А. Дуже поганий зв'язок. Ви знаєте…
ГОЛОВУЮЧА. Ми просимо презентувати…
КАЧУРА О.А. … матеріали роздані вам, розуміння я, немає там нічого космічного, я не пропоную збільшити в 100 разів і немає ніякого популізму. Тобто є просто розуміння відповідальності нас як народних депутатів перед українським народом і перед тими людьми, тому що про це весь час треба говорити, які дійсно врятували людство.
Тому, якщо подивитися зараз те, що встановлюється Кабінетом Міністрів, це просто смішно, це не те, що не відповідає гідності тим людям, яким таке додаткове ще забезпечення, додаткова така пенсія виділяється, це не гідно по відношенню до людей від самої держави.
Тому я впевнений, що нам треба знайти політичну волю в собі і підняти це забезпечення не на таку велику насправді суму, але хоча б достатньо зі сторони держави, зі сторони нас як Верховної Ради України, це буде тут показувати, що ми вдячні тим людям, які поклали своє здоров'я на те, щоб ми могли зараз жити.
З приводу того, звідки кошти можуть взятися. Знаєте, мені подобається от як Прем'єр-міністр каже в своїй програмі і те, що він публічно говорить. Каже: "Будемо боротися на митниці з контрабандою і будемо боротися і з скрутками ПДВ в Державній фіскальній службі", тому я думаю, що це питання уряду – знайти фінансування для того, щоб забезпечити даний законопроект.
І мені жодне, до речі, міністерство, я направляв всім листи, не заперечило того, що необхідно збільшувати, і вони підтримують, і втому числі Міністерство соціальної політики, правді написали "дисбаланс" і так далі. Но це не можна порівнювати, не можна порівнювати пенсіонера, який відпрацював, наприклад, на підприємстві на якомусь, і той, хто був ліквідатором. Просто це, я не знаю, це як м'яке порівнювати з гарячим і так далі.
Тому я прошу колег відповідально дуже віднестися до цього законопроекту, підтримати його, включити його до порядку денного. І думаю, що ми всі питання, які є, вирішимо уже в робочому режимі. І я думаю, що нам все-таки треба тут уже ініціативу забрати, нам треба на законодавчому рівні закріпити мінімальний рівень забезпечення ліквідаторів і все-таки Кабінет Міністрів. Якщо буде більше – добре, але мінімальне ми пропонуємо встановити на законодавчому рівні рівень забезпечення.
Дякую. Не буду забирати час.
ГОЛОВУЮЧА. Я все ж таки хочу сконцентруватися на основних пропозиціях, пан Олександр.
Ви пропонуєте, по-перше, підняти максимальну пенсію для тих, хто постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, а це мільйон 800 осіб у нас наразі, ви пропонуєте підняти з 10-ти прожиткових мінімумів до 15-ти. Таким чином ви трішечки лукавите, коли кажете, що не потрібно там витрат з бюджету.
І ще я хочу вас запитати: чи знаєте ви, що у нас ті, хто дійсно ліквідовував аварію, у них пенсія, у зв'язку з тим, що у них заробітні плати були у 1986-1987 роках достатньо великі, то розміри пенсій у реальних ліквідаторів, вони достатньо великі. Просто, щоб ми… Вони більші, ніж середня, це не 3 тисячі. Це є і 12 тисяч, і 15. І саме тому підняття планки буде впливати на те, що ті люди будуть отримувати з солідарного рівня пенсії, які, ну, надзвичайно вищі середнього рівня по Україні…
Визнаючи все ж таки роль цих людей, чи можете ви нам сказати наразі, що ми маємо сконцентрувати захист на людях, які втратили життя та здоров'я, а саме на людях, які отримали інвалідність із гематологічних захворювань? Що ми не мусимо підтримувати всіх, кого ми віднесли у попередньому законодавстві до постраждалих осіб у цих зонах? Бо не всі далеко ці люди отримали той обсяг радіологічного випромінювання, який призвів до втрати здоров'я, далеко не всі.
Рекомендація європейської спільноти – це захищати в соціальній політиці тих, хто отримав шкоду саме здоров'ю, те, про що Михайло Михайлович у попередньому своєму законопроекті, на чому він акцентував. Не загалом тим, хто проживав, а конкретно тих, у кого констатовано захворювання. Ми готові розглядати захист саме цих людей і підтвердили це… Тому що ми не можемо перерозподіляти від тих, хто сплачує податки, на всіх.
Ми мусимо сконцентрувати соціальну політику на тих, хто шкоду таку отримав конкретну. Так, як ми робимо на лікарях – хто дійсно від COVID, хто заразився, хто втратив життя – ми концентруємо там. І там суми сьогодні вже для нашої української держави, вони незвично великі. Але ми концентруємо захист конкретно там, де є оця пропозиція. Не на мільйон вісімсот. Бо там є тільки група людей, які саме отримали шкоду, вона на багато менша. І термінологічно логічно було в законопроекті виокремити саме цих людей, саме тих, хто здоров'я втратив під час ліквідації аварії. От такі роздуми. Що ви думаєте з цього приводу?
Я поки що прошу Пенсійний фонд або Міністерство соціальний політики. Будь ласка. І, будь ласка, розкрийте нам оцю тезу, що таке дисбаланси. Бо я хотіла, що це не просто було словосполучення, а щоб був... у чому полягає дисбаланс, щоб пан Олександр це теж почув. Не тільки ті, хто працюють в Комітеті соціальної політики.
Будь ласка, пане Віталію.
МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую.
Я думаю, що ваші роздуми і ваша пропозиція заслуговує на увагу, тому що законопроектом, дійсно, передбачено поширення відповідних, посилення соціальних гарантій щодо виплати пенсій і на першу категорію, і на другу, і на третю, і на четверту. І на сьогоднішній день таких людей у нас, дійсно, практично 1,8 мільйона, але далеко не всі вони були ліквідаторами і відповідно мають наслідки для здоров'я і для життя внаслідок ліквідації відповідно Чорнобильської катастрофи.
Стосовно, повертаючись до дисбалансів, я почав говорити про те, що середня пенсія у нас в Україні була на початок року 3100 гривень. На сьогоднішній день це більше ніж 3,5 тисячі гривень. Але ви правильно абсолютно зазначили про те, що середня пенсія або розміри пенсій, особливо ліквідаторів, які на сьогоднішній день отримують відповідне пенсійне забезпечення, звичайно в залежності від того, де вони працювали, який реально в них страховий стаж, який розмір доходу вони отримували, за який період береться цей дохід і так далі, вона, дійсно, орієнтовно десь близько 12 тисяч гривень буде, якщо ми говоримо. І от дисбаланси якраз у цьому і полягають, що маючи мінімальну пенсію, на жаль, на сьогоднішній день 1769 гривень, суспільство порушує питання стосовно непропорційності розмірів пенсійних виплат, які здійснюються, я підкреслюю, із солідарного рівня, тобто із соціальних внесків, які здійснювали і здійснюють на сьогоднішній день всі працездатні особи, ті, які працюють, власне, ми говоримо про те, що такий дисбаланс у рази або в десятки разів, а тут, власне, ми говоримо про те, що пропонується мінімальний розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, збільшити по суті у 7 разів порівняно з тим, що є на сьогоднішній день.
І вже сьогодні є оце значне перевищення розмірів пенсій чорнобильців над, не говорю вже над мінімальними, навіть середніми показниками відповідно в нас по державі. Тому от, власне, в цьому напрямку я і мав на увазі.
Звичайно, особисто я не можу заперечувати вклад цих людей і їхню місію відповідно в ліквідації Чорнобильської катастрофи, і їх участь в цьому, і ми за те, щоб у них підвищувалися пенсії. Я думаю, нормальна і достатньо збалансована буде позиція стосовно фокусування, власне, на тих, хто реально здійснював відповідні заходи, брав безпосередню участь у ліквідації. Ми розуміємо, що це далеко не 1 мільйон 800 тисяч.
У нас в державі, на жаль, є проблема із чітким визначенням цих категорій населення, тому що ми розуміємо, що вже майже 35 років пройшло від відповідних подій, від Чорнобильської катастрофи, але так стається, що у нас чисельність осіб, які відносяться до 1 категорії, в яких інвалідність пов'язується з наслідками і так далі, вона постійно збільшується. Власне, зараз відбувається процедура перевидачі посвідчень і переогляду документів, які надавалися для встановлення статусу. Я думаю, що більш сфокусований підхід до вирішення цього питання, він правильний.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.
Ми тут проконсультувалися, поки ви нам доповідали щодо цієї тематики. Да, пан Олександр, будь ласка, ви хотіли щось прокоментувати.
КАЧУРА О.А. Дивіться, я не медик, але я консультувався також з фахівцями. На жаль, просто дуже поганий зв'язок, я от те, що у вас в залі відбувається, тільки 10 відсотків чув, що ви говорили. Потім в записі, можливо, подивлюся.
Тобто радіація – це така річ, яка може дати патологію через деякі роки, тобто вона руйнує організм, по суті. І встановити, кому одразу шкоду дали, кому ні... А якщо медик, наприклад, зараз в лікарні знаходився, він рятував тих людей, які були в зоні ураження. Тобто це ліквідатори, чи ні? Чи, наприклад, той, хто в зоні знаходився поблизу, це ліквідатор чи ні? Тобто ми тут встановлюємо не в сім разів просто, ми встановлюємо межу. Наприклад, як я тут прописував в статтю 67 зміни, не може, наприклад, перевищувати 15 прожиткових мінімумів, раніше це було 10 і так далі, і тому подібне.
Наприклад, тут не передбачена взагалі в статті 50 додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесених до категорії 1. Тобто я прописую, що це може бути не менше ніж 150 відсотків прожиткових мінімумів, які втратили працездатність. Тобто я думаю, що цю дискусію можна продовжити, я з вами погоджуюся, що необхідно в першу чергу тих ліквідаторів, які безпосередньо були задіяні в ліквідації аварії, забезпечити.
Тому, можливо, ми можемо з цим законопроектом ще попрацювати, внести зміни до певних пунктів, отримати справжнє економічне обґрунтування, тому що мені так ніхто не зміг, ні одне міністерство дати. Тобто вони всі писали, що всі підтримують, це добре. Але тут треба буде все-таки доопрацювати це питання і, можливо, дійсно, тим категоріям, про які сказали, дати в межах тих можливостях, які є в нас на сьогоднішній рік, але щоб вони були такими уже суттєвими, додаткові виплати до пенсії.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином у нас є пропозиція пана Олександра включити цей законопроект до поряду денного і доопрацювати. Ми запрошуємо вас до роботи. У нас опрацює підкомітет у справах людей, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, який очолює Арсенюк Олег. Ви можете з ним поспілкуватися. Крім того, я думаю, що Мінсоцполітики мало цифри вам надати. Ми можемо допомогти вам із зібранням аналітики.
Сьогодні не виступав ще пан ... (Не чути), я думаю, що він чудово володіє інформацією...
_______________. Якщо можна, Галина Миколаївна, я можу, в принципі, навести. Ми називали розрахунки по зазначеному законопроекту, і якщо виходити з тої редакції, яка запропонована, то на додаткове пенсійне забезпечення це сягає десь близько 583 мільйона на місяць, відповідно близько 7 мільярдів на рік. І якщо піднімати поріг …, то це буде ще додатково 588 мільйонів на місяць і 0,65 мільярда на рік. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином ми пропонуємо доопрацювати цей законопроект – да? Тобто ми його пропонуємо включити до порядку денного… Є прохання…
КАЧУРА О.А. Дуже добре, що є такі розрахунки. Я їх обов'язково отримаю. Але 7 мільярдів – це не такі великі в розрізі держави на рік гроші, насправді.
Пам'ятаєте, ми ламали так звані "майданчики Яценка". У зв'язку з тим, що зараз не працює система ця електронна, вона фактично була Фондом державного майна зруйнована, держава втратила 9 мільярдів за цей рік. Тобто от вам і відповідь: ми можемо знайти, де буде фінансування, наприклад, у боротьбі зі всякими схемами і так далі, але з нормальним контролем зі сторони парламенту виконання тих законопроектів, які ми приймаємо. Тобто зараз держава втратила.
Тому я думаю, що ми знайдемо спільно із міністерствами можливість фінансування.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую вам, Олександрре.
Процедура наступна: ми зараз знаходимося у стадії прийняття державного бюджету, і, відповідно, ви як народний депутат можете подати пропозиції щодо збільшення видатків Пенсійного фонду для того, щоб закрити оцей облік.
Якщо державний бюджет прийме це, то тоді ми будемо це збільшувати, і в тому числі за рахунок цих… (Не чути)
Якщо в державному бюджеті таких видатків передбачено не буде, у цьому випадку ми…(Не чути) це законом не зможемо, це буде необачно з нашого боку, бо будуть прийняті закони, як не покриваються цифрами, а це призводить в економічному сенсі до економічних криз у державі в цілому. Ви це знаєте.
Тому ми не розподіляємо гроші, ми готові весь ВВП направляти на державну політику, але кошти в нас обмежені.
Будь ласка, пропозиція наступна: включити до порядку денного і рекомендувати Верховній Раді направити на доопрацювання і запрошуємо до роботи до нашого комітету.
Будь ласка.
Яка пропозиція?
_______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Пане Олександр, від чого відхиляєтесь, доопрацювати разом з паном Арсенюком, з Михайлом Михайловичем і внести доопрацьований, чи зараз прийняти рішення про включення і рекомендацію на доопрацювання. Як краще вам?
КАЧУРА О.А. Я хотів би тут у першу чергу почути, пан Арсенюк, він голова підкомітету, так я розумію.
ГОЛОВУЮЧА. Так.
АРСЕНЮК О.А. Так, добрий день Олександр, я, Арсенюк Олег, голова підкомітету з питань соціального захисту …(Не чути) Дійсно цей законопроект хороший, але тут немає ніяких розрахунків і його потрібно буде доопрацювати, відправити на доопрацювання, ми з вами доопрацюємо і винесемо його на засідання комітету.
КАЧУРА О.А. Давайте тоді зробимо, зараз доопрацюємо, його внесемо. Тобто можемо відкликати, доопрацювати і потім включити до порядку денного. Да, ви це маєте на увазі?
АРСЕНЮК О.А. Да.
ГОЛОВУЮЧА. Гаразд. Тоді доопрацьовуйте.
КАЧУРА О.А. Добре. Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Можна також і Михайла Михайловича до такої роботи бо в нього теж є законопроекти, може там пані Королевську вона теж …(Не чути).
Шановні народні депутати закриваю засідання комітету і нагадаю вам, що у нас 16.11 об 13 засідання комітету …(Не чути) і 18.11 об 14:30 слухання…(Не чути) по рішенням судів, по рішеннях (Не чути) Нагадаю, у нас 9 рішень Конституційного Суду з 2009 року, які не виконуються.