ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу народних депутатів…
У нас кворуму ще нема, да? Микола Бабенко зі мною в ліфті їхав, він зараз підходить. Вадим Струневич попередив, що він запізнюється. І Микола Бабенко, щоб підійшов. Чекаємо кворум.
(Загальна дискусія)
Все, у нас є кворум. Я прошу народних депутатів проголосувати за порядок денний, який ви отримали.
Хто за порядок денний, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Переходимо до розгляду першого питання, це проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні (реєстраційний номер 2023), народні депутати Тимошенко, Цимбалюк та інші. Доповідає Михайло Михайлович Цимбалюк.
ЦИМБАЛЮК М.М. Якщо не заперечуєте…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ні, Михайло Михайлович, якщо ви не проти, то пані Кужель Олександра.
КУЖЕЛЬ О.В. По-перше, я дякую комітет за можливість знову обговорення цієї проблеми.
Хочу звернутись до вас з проханням. Я зараз просто зупинюсь на розходженнях, які є в законопроекті і які викликали зауваження пана Сушкевича. І щоб ви просто почули, бо це є принципові питання, тому що в більшості він підтримав частину законопроекту, а є принципові розбіжності, які вам як членам комітету треба політично прийняти рішення, яке ви будете відстоювати. Тому що, перепрошую, але між мною і паном Сушкевичем 10 років це прирікання. Але, на жаль, для людей з обмеженими можливостями нічого за ці 10 років не стало краще.
Перше, це, що торкається МСЕК. На мій стовідсотковий погляд, в такому вигляді МСЕК не може існувати це є глибоко корупційна структура. І будучи народним депутатом і даже не народним депутатом, телефон якого знають всі в країні, це просто жах слухати, що по 400 доларів беруть, щоб тільки дати… Да, це страх. І тому я розумію, що ви як команда монобільшості маєте унікальні можливості цю ситуацію змінити. На жаль, до того ніхто не дочіпався.
Я знаю, що у пані Галини є розуміння цієї зміни. І я пропоную пропустити це, бо для мене це не принципово, як буде повинно бути змінено, щоб було краще людям, які звертаються до цієї організації. Як це буде називатись, яка організаційна форма, для нас, для авторів, не є принциповим, ми говоримо, що в такому вигляді це не може існувати.
Друга принципова позиція, яка торкається підприємств, які мають розуміння, що вони зареєстровані як підприємства з інвалідами, тобто там виконується норма закону, це УТОГ, УТОЗ.
Я хочу звернути вашу увагу, в чому у нас принципова тут незгода, особисто і моя з паном Сушкевичем. На сьогоднішній день існує, послухайте, в Законі про податки льгота, декілька льгот, ви декілька раз голосували продовження цієї льготы, на прибуток і ПДВ, які вони мають право використовувати. Але якась дуже корупційна людина написала, що для того, щоб підприємство інвалідів використовувало цю льготу, треба отримати дозвіл. Такого немає в світі. Тобто ти реєструєшся, згідно Податкового кодексу, отримуєш, використовуєш цю льготу, і тебе завжди можуть перевірити. І діє закон, що якщо ти незаконно використовуєш льготу, у тебе забирають ці податки. Що розповіли ці підприємства? Вони розповіли те, що їм дають дозвіл на 2-3 місяці, і ще і беруть відкати. І тому це друга принципова позиція, яку я прошу по всьому діючому закону розуміння видачі дозволу на право користування пільгами, такого не існує, немає ніде в світі.
Третя принципова позиція, яка у нас є. Це питання, які я і той раз вам ставила, і дякую, що ви серйозно відноситесь до цієї теми, це питання, що ми хочемо мати в кінцевому результаті, коли ми приймаємо закони і обговорюємо про судьбу і життя людини з обмеженими можливостями. Не раз на рік, коли у нас всесвітній день, да, людей з обмеженими можливостями, і як ми як держава працюємо. Я особисто говорю як політик з 25-літнім стажем, що я не сприймаю цю політику, яка вона є. Вона є. На тобі якусь державну виплату, але щоб ми тебе більш не бачили. Даже коли прописали норму штрафу за людей, яких не прийняли на роботу підприємства, то вони виписані яким чином, прочитайте. Людина з обмеженими можливостями повинна сама знайти собі роботу. Це те, що є неприйнятно. Тому що, повірте, вона нікуди не може в'їхати. Вона не зайде в жодний офіс, вона не може сама собі знайти роботу.
По-друге. Убрали з тих, хто повинен брати на роботу, державні і комунальні установи. Це є порушення Конституції. Я ще раз наголошую, я вважала би з честь, щоб Верховна Рада перша показала приклад і брала на роботу людей з обмеженими можливостями. У вас багато письмової роботи, яка не вимагає. Це ж ні в літаку працювати, ні на шахті, а там, де ви можете, дійсно, дати людині можливості зустрічатися з людьми, комунікації, те, чого найбільше людям не вистачає з обмеженими можливостями.
І тому тут у нас в законі розходиться питання, це як же зробити, щоб держава допомогла людям, які можуть і хочуть працювати. Можуть, це визначає та організація, яку ви визначите, що буде визначати ступінь інвалідності. А друге, якщо вона хоче, і це повинна допомогти держава, вона повинна допомогти їй отримати якийсь фах або вести облік праці, який зараз дуже зарегламентований, або бухгалтерію, на що людина здатна. Я приводила вам приклад, що в Херсонській області є такий страшний дитячий будинок, де діти без ніг, без рук, я там була. І дитина, не маючи жодної руки, на комп'ютері ногами набирали быстрее будь-якої секретарши. Розумієте, для них найбільше щастя, коли вони щось копійку отримують, не тисячу, там 2 тисячі, якщо ви їм дасте як інвалідам, а те, що він може каву попити, з вами поговорити про кіно, про футбол. І коли дітей цих зразу з дитячого будинку переводять в дом престарелых, я хочу, щоб всі ви зрозуміли, найважливіше зовсім інше.
І тому для мене дуже важливо в нашому законопроекті норма, що ми пропонуємо, щоб підприємці могли взяти на роботу, це повинна бути внутрішня державна політика, як зараз в іноземних країнах. Діти з синдромом Дауна, ви бачили, і в кафе роблять, і аутисти. Це просто є державницький підхід. А у нас ми кажемо, щоб вони приїхали, даже таксі, не кожен таксист вийде, щоб йому допомогти пересісти або покласти його в коляску.
І тому для кожного підприємця важливо, а де його знайти. Невже так тяжко державі, маючи таке міністерство, створити просто на сайті реєстр по областям інвалідів, яким МСЕК дав право працювати. І якщо у мене є в області такий реєстр і я не взяла на роботу, штрафуйте мене. Ну, якщо… Як може бути: он должен сам прийти, но меня штрафуют за то, что у меня его нет. Я за штрафы, я не говорю їх відміняти, я говорю, як соціалізувати далі. Це третя відмінність наша.
І четверта принципова відмінність – це про використання коштів Фонду соціального страхування. Я дякую вам депутатам, хто проголосував в цьому бюджеті, то, що записано і в нормі закону, який ми вам презентуємо. Що всі заходи Національного комітету спорту інвалідів України фінансується через державний бюджет. І це правильно, це державницька позиція. Вона хвастается всеми теми медалями і всіма тими досягненнями. І зараз ви окремою строчкой написали це. Але я не сприймаю, що Фонд інвалідів, 80 відсотків знову уходят на спорт и реабилитацию. Я вважаю, що з цього фонду ми повинні… Якщо я взяла на роботу, наприклад, невелике підприємство ……… гарно, я його навчила, я говорю, мені зараз тяжко пандус йому зробити. Ми тобі допоможемо. І місцевий, що бюджет не може допомогти зробити пандус тому підприємству, в якому буде інвалід працювати?
Тобто у нас питання з паном Сушкевичем відрізняється тільки в тому, я вважаю хай 10 відсотків, 20, 30, як визначить сам фонд, його правління, іде на ще вкладання додатково на реабілітацію, але більша частина повинна йти на соціалізацію тих людей, які хочуть їздити, щоб контролювали і на якому транспорті вони можуть і так далі.
І остання позиція. Це вже ми додали до першої редакції після обговорення, я ще раз вам дякую за дуже серйозне обговорення. До мене звернулися багато по Facebook людей, які стоять в цій безкінечній державній черзі на отримання автомобілів, якщо дитина інвалід і якщо людина інвалід. Ну, ви знаєте, що зараз, я була тільки в суботу в Запоріжжі, "Комунар" стоїть повністю. Практично розуміння державного автомобіля у нас немає. І це брехня, що ми їх там ставимо, і вони ніхто не мають в черзі можливості отримати.
Вони звернулись до мене з проханням: "Олександра Володимирівна, а можна нам дати так виписати норму, щоб, якщо людина інвалід або дитина інвалід, вона теж має право завести собі закордонну машину з такими ж пільгами, як зараз дали всім тим, хто не інваліди?" Але я не маю права її продати, я повинен бути… ну, хтось з родини тільки має право управляти…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пані Олександра, у нас…
КУЖЕЛЬ О.В. Ні-ні, я знаю, я знаю.
ГОЛОВУЮЧИЙ. По часу просто, щоб ми…
КУЖЕЛЬ О.В. Я, да, я закінчую. І я просто не розумію пана Сушкевича, який це вибрасує, а хоче залишити діючу норму, в якій сказано, що якщо держава дала тебе автомобиль, через десять років його користування ти можеш його взяти у власність. Це просто, я не знаю, як до цього відноситись, це…
_______________. (Не чути)
КУЖЕЛЬ О.В. Ні, ні, це, це, я вважаю, що просто ми повинні виписати…
_______________. (Не чути)
КУЖЕЛЬ О.В. А зачем 10 років? Написати і сразу переходити у власність без права продажу.
_______________. (Не чути)
КУЖЕЛЬ О.В. Ні, перепрошую, без права, без права… Есть здесь в этом законопроекте. Ну, показать вам?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Колеги, а можна, послушаем автора законопроекта?
КУЖЕЛЬ О.В. І останнє, і останнє, я закінчую. Додав пан Сушкевич одну норму, яку я не приймаю, я прошу звернути на неї увагу. Це внесення змін щодо… про державну службу. Чомусь на посаду – послухайте, яка цікава посада – на посаду з метою виконання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування осіб з інвалідністю. Тобто на посаду, яка контролює збіг штрафів, може проходити людина без конкурсу в закритий спеціальний спосіб.
Я вважаю, що будь-яка комісія, якщо прийде людина з обмеженими можливостями, на такі посади, які повинні йти, які представляють їх інтереси, я думаю, що будь-яка комісія розуміє, наскільки ця людина ближче і емоційно прийме.
І тому я звертаюсь до вас з такою пропозицією, шановні члени комітету. Для нас неважливі "шашечки" і автори – це позиція "Батьківщини", – для нас важливо, чи зможе ваша каденція допомогти людям з обмеженими можливостями стати не раз у рік, а щоб про них піклувалися кожен день. І тому в мене прохання зробити робочу групу, доопрацювати з членами комітету і зробити єдиний законопроект, який чисто політично, чисто з відповідальністю по-державницькі ви проголосуєте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Олександра.
Я думаю, що у нас попереднє рішення буде по аналогічним, але все рівно Михайлу Михайловичу дам слово, бо ми про це говорили.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую. Дякую, пані Олександра.
Вельмишановна пані головуюча, шановні колеги народні депутати, запрошені, це справді дуже важливий законопроект. І ми з головою комітету говорили на самому початку діяльності Верховної Ради дев'ятого скликання, що саме цим особам потрібно врегулювати і питання забезпечення навчанням, працевлаштуванням, а також тим соціальним пільгам, якими вони, нібито від імені держави, мають право користуватися, а не користуються. Зараз ми готуємо окремі законопроекти, про які говорила пані Олександра, що стосується пільгового забезпечення автотранспортом, це однозначно. Я хочу подякувати колезі Остапенку, який очолив робочу групу, і вже є серйозні напрацювання, і ми зробимо ті законопроекти з міністерствами, і це не буде один законопроект.
КУЖЕЛЬ О.В. На жаль, є серйозні застереження. … мы это проходили.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви все по-іншому проходили.
КУЖЕЛЬ О.В. Ні, ні.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це скликання Ради зовсім по-іншому проходить.
КУЖЕЛЬ О.В. Все великие люди учатся, напоминаю, на чужих ошибках, остальные только на своих. Тут дуже уважно треба виписати, щоб цим не скористалися непорядні люди.
ЦИМБАЛЮК М.М. Однозначно. Запобіжники ми передбачимо, і ми запрошуємо вас до роботи в цій робочій групі, пані Олександра, знаючи ваш досвід, і ми будемо вдячні за всі пропозиції. Через те ми вже це обговорили, і є така думка голови комітету, нас, членів комітету, щоб все-таки створити робочу групу, врахувати всі пропозиції цього законопроекту і вже найближчим часом вийти на консолідований законопроект, який вирішить саме проблему тих людей, про яких ми сьогодні, категорії, говоримо і ви. В тому числі і врахувати певні позиції Уповноваженого Президента з прав інвалідів. Але це буде думка насамперед авторів законопроекту. І я думаю, і просив би, щоб мене підтримали колеги, щоб це був наш комітетський законопроект і наша праця.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Тоді рішення…
ЦИМБАЛЮК М.М. До речі, і Юлія Володимирівна підтримує таку позицію, вона готова долучитись до роботи.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. Доброго дня. Я як член комітету запрошую всіх на робочу групу, це з приводу МСЕКів, організацій, для того, щоб ми створили нову зовсім структуру, яка буде некорумпована, на наш погляд. Побачимо, як буде життя. Будемо контролювати з цього приводу. Тому слідкуйте, будь ласка, буде офіційне запрошення всіх. Вас, пані Олександра. Ми запрошуємо туди Міністерство охорони здоров'я, Міністерство соціальної політики, громадські об'єднання, представників Офісу Президента, Кабміну, і будемо напрацьовувати всі ці зміни МСЕКом і будемо вже створювати, і брати до уваги МКФ, Міжнародну кваліфікацію втрати працездатності, і будемо рухатися в цьому напрямку.
І також є напрацювання, я вам скажу, Михайло Михайлович, з приводу надання льготного завезення автомобілів. Це, наприклад, чорнобильців. Значить, ми тоді з вами обговоримо це питання. Там виключили якраз ввезення вантажних транспортів, автобусів. Там тільки іде…
КУЖЕЛЬ О.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, народні депутати.
Є ще інформацію від пана Радуцького, голови комітету медичного. Він категорично проти ……. центрального органу виконавчої влади. Тому тут, я думаю, що тут єдинодушне таке відношення всіх до цього законопроекту. Але всі розуміють, що потрібно змінювати. І змінювати, здається, що ми будемо не в напрямі створення ЦОВВ, а в напрямі створення механізму на тих інституціях, які сьогодні є.
Тому пропозиція така. Повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання та створити робочу групу щодо врегулювання проблеми, яку ми сьогодні визначили в цьому законопроекті. І у зв'язку з тим, що пан Анатолій веде цю групу, тоді ми йому і доручимо підготувати проект закону для вирішення цієї проблеми, і організувати… Немає інших пропозицій?
Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Одноголосно. Дякую, народні депутати.
Переходимо до другого питання: щодо включення до порядку денного другої сесії проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відпустки при народженні дитини, (реєстраційний номер 2436), народний депутат Чорний та інші.
Скажіть, будь ласка, є хто-небудь представник від пана Чорного? Будь ласка, доповідайте. Доповідає Королевська, якщо ні, то може я пана Миколу попрошу, бо він у нас знається на трудових відносинах, і може я прокоментую.
Будь ласка.
ЧОРНИЙ Д.С. Шановні колеги, шановні члени комітету, до вашої уваги сьогодні хочу представити законопроект 2436 про відпустку при народженні дитини. Основною метою зазначеного законопроекту є забезпечення належного соціального захисту та державної підтримки сім'ї, в якій народилась дитина, шляхом надання гарантованого права чоловіку, дружина якого народила, батьку дитини або близькому родичу одинокої матері отримати 14-денну одноразову оплачувану відпустку з метою надання допомоги новонародженому та його матері в облаштуванні побуту, налагодженні умов життя новонародженого.
На момент внесення проект не потребує додаткових витрат з державного бюджету України. І внаслідок прийняття запропонованих змін до Кодексу законів про працю України та Закону України "Про відпустки" в частині запровадження нового виду відпустки, а саме відпустки при народженні дитини. На мою думку, такий вид відпустки тільки зміцнить інститут сім'ї в Україні, адже сім'я є основним елементом суспільства, була і залишається берегинею людських цінностей, культури та історичної спадкоємності поколінь. Ні для кого не є таємницею, що перші дні народження дитини для родини, в якій народилася дитина, є найбільш відповідальними та найбільш складними. Адже в такі дні проходять складні моральні процеси усвідомлення чоловіком та жінкою своїх нових ролей батька та матері.
Тому у законопроекті передбачається, що відпустку 14-денну може мати лише один член сім'ї, щоб не допустити зловживання цією відпусткою, тобто або батько дитини, або чоловік дружини, яка народила, або хтось з близьких членів сім'ї. І слід зазначити, що подібні відпустки на даний вже є запроваджені в Фінляндії, Швеції та Франції. Крім того, нещодавно Європейська комісія прийняла ініціативу, яка гарантує декретну відпустку для батька дитини. Так батько дитини зможе отримати право на декретну відпустку мінімум 10 робочих днів після народження дитини.
Враховуючи вище викладене та з метою ефективного вирішення питання щодо відпустки при народженні дитини, прошу членів комітету рекомендувати Верховній Раді включити до порядку денного другої сесії та прийняти у першому читанні за основу та в цілому. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Чорний. Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Доброго дня, перш за все я хочу сказати, що дуже слушний законопроект, дійсно, необхідно зараз у нас надавати допомогу людям, які народжують. Але однією з проблем запропонованого законопроекту, як і великої кількості тих законопроектів, які потрапляють до нас в комітет, полягає в тому, що автор законопроекту не надає нам джерела фінансування.
Крім того, Законом України "Про відпустки", зокрема, визначені чіткі джерела фінансування тих чи інших відпусток. Автор законопроекту не пропонує зміни до відповідної статті Закону України "Про відпустки". Тому я думаю, що даний законопроект так само необхідно відправити на доопрацювання.
Крім того, хочу звернути увагу автора законопроекту, що зараз у Верховній Раді у нас зареєстровано вже два проекти нового Трудового кодексу. Крім того, я так розумію, що у нас ще підходить урядовий. І логічно було б вже автору законопроекту в подальшому попрацювати вже в рамках одного механізму, да. Комплексно підійти до всього механізму, який буде регулювати систему трудових відносин. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пане Миколо.
Ще є… Будь ласка. З бажаючих, хто-небудь виступити, будь ласка. Потім повідомте, хто ще хоче.
ГЛУЩЕНКО С.А. Доброго дня. Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, Глущенко Світлана.
Опрацювавши даний законопроект, дійсно, є певні неузгодженості. Даний законопроект передбачає новий вид відпустки – відпустка при народженні дитини. За своїм змістом це є соціальна відпустка. І, якщо вносити зміни, тут необхідно вносити зміни в Закон "Про відпустки" і саме в пункт 4 частини першої статті 4 закону.
Також вірно зазначили, що в цьому законопроекті, дійсно, непередбачені джерела фінансування. Ну, напевно, ці джерела фінансування мають бути за рахунок підприємств, установ та організацій, де працює чи матір, чи батько, або за рахунок фізичних осіб, у яких вони є найманими працівниками.
Потім іще є зауваження. Пропонується новий порядок надання відпустки при народженні дитини, який встановлюється Кабінетом Міністрів. Дана норма визначена в нас в статті 20 Закону "Про відпустки". Тому якщо і потрібно вносити певний порядок, то необхідно вносити зміни до цієї статті. Тому в такій редакції підтримати законопроект він соціально необхідний, але до нього є певні зауваження.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Ще є бажаючі? Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дуже коротко. Справді, закон, в принципі, такий потрібен. Але немає ще ні висновку ГНЕУ. І я погоджуюсь з позицією секретаря комітету, що все-таки зважаючи, що аналогічні закони, законопроекти зареєстровані. І пропоную все-таки повернути автору на доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще будуть якісь інші пропозиції? Так.
_______________. …представницького органу. Теж він як підтримується як підхід, який необхідно соціально унормувати. І теж саме до надання порядку соціальних відпусток. І є деякі пропозиції по змісту цього проекту. Ми надіслали від спільного представницького органу і при доопрацюванні просили би теж розглянути їх по можливості для врахування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую.
Гадаю, що у нас, 14, здається чи 17 підстав розширення соціальної відпустки? Пане Григорію, ви краще знаєте. 17, здається, в Трудовому кодексі. 17, дякую.
Ну, таким чином ми розуміємо, що держава теж намагається якимось… центральні органи виконавчої влади теж намагаються це врегулювати. І я дякую народному депутату пану Чорному за таку ініціативу. Чи готові ви долучитися до робочої групи і попрацювати з нами разом на доопрацювання?
Тоді пропозиція така. Повернення законопроекту суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання. Створення робочої групи у Комітеті соціальної політики та захисту прав ветеранів. Чи є народні депутати члени комітету, які хочуть очолити цю робочу групу? Дивлюсь…
(Загальна дискусія)
В контексті в тому, тобто не робити?
(Загальна дискусія)
Не включати в порядок денний, да, тоді? І розглянути його у контексті тих законопроектів… Дякую за корекцію.
Хто за таку позицію: не включати до порядку денного і розглядати цю відпустку в контексті розробок центральних органів виконавчої влади, а також тих напрацювань, які ідуть від народних депутатів, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Переходимо до третього пункту: проект Закону України про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо встановлення прожиткового мінімуму на рівень, не нижче рівня фактично прожиткового мінімуму (реєстраційний номер 2147), народний депутат Королевська, Солод. Наталії Юріївни нема.
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Звісно, ми давно вас викликали, щоб ви доповідали… Дякую.
______________. (Не чути).
ГОЛОВУЮЧИЙ. Звісно.
______________. По-перше, щодо цього законопроекту то його потрібно розглядати взагалі в контексті формату прожиткового мінімуму, а також в форматі, як ми вже на комітеті розглядали відповідні законопроекти. І, фактично, цей законопроект встановлює відповідний механізм і підвищення, і встановлення прожиткового мінімуму на рівні, не нижчому ніж фактичний прожитковий мінімум в бюджеті, через відповідні норми в Бюджетному кодексі.
Відповідно щодо розгляду конкретного законопроекту треба сказати, що його доцільно взагалі розглядати, коли вже визначимось, як буде встановлюватись прожитковий мінімум. Можливо, вже після слухань, які пройдуть 18-го в цьому місяці. Тому доцільність сьогодні розглядати та приймати рішення, тим більше по суті і наш комітет не є головним. Тут, може, і недоцільно, можливо, відкласти це питання?
ГОЛОВУЮЧИЙ. У мене сьогодні була розмова з паном Разумковим щодо того, що ми маємо приймати рішення щодо законопроектів впродовж 30 днів, це вимога Регламенту. Бо незалежно від того, що тут просять нас відкласти розгляд, водночас до нього звертаються відповідно до Закону про Регламент щодо включення цього в порядок денний Верховної Ради. Тому я би просила все ж таки в 30-денний термін визначатися щодо позиції комітету, що нам робити.
_______________. Але ж тут треба зазначити, ви кажете про включення до порядку денного, це вірно, але є наш комітет не головний, і ми…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Щодо рішення. Я маю на увазі щодо рішення.
_______________. Рішення. Рішення повинен приймати, по-перше, головний комітет. По-друге, зараз немає висновку науково-експертного. І, по-третє, вже у нас на наступному тижні ми проводимо слухання з цього питання. І на підставі рекомендацій слухань і так далі буде сформована відповідна політика, і тому незрозуміло, яке рішення по суті зараз може приймати без відповідного рішення слухань, рішення комітету і тому подібне?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прошу народних депутатів висловитись щодо проекту рішення.
_______________. Пропоную підтримати проект рішення. Але повернутись у зв'язку з тим, що комітет не є головним.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як це? Я прошу читати 114 статтю Регламенту. Будь ласка.
(Загальна дискусія)
Я прошу згадати про те, що у нас сидить, от по правку руку від мене праворуч Володимир Макарович, і він пропонував пропозицію щодо розміру прожиткового мінімуму включити в бюджетний процес. Тому те, що стосується, яким чином ми це будемо робити, ми будемо визначатися після 18 грудня. А тому це включення до бюджетного процесу, воно має синхронізовано бути з методологією визначення, з розміром визначення, з включенням до бюджетного процесу, коли це буде, там березень чи коли, і як має бюджет і уряд відповідно до визначених величин формувати подалі виконання зобов'язань перед усіма.
І сидить от пан Віталій Музиченко, якому Мінфін відмовив в обрахунку всіх зобов'язань і сказав, що це Міністерство соціальної політики має визначати, кому ми що маємо… Тобто я б сказала, що це так всі футболять в Кабінеті Міністрів. І у зв'язку з тим, щоб цю цифру не футболили, нам потрібно включення в бюджетний процес. І ми будемо це робити. Я думаю, що секретаріат має бути готовий готувати нам законопроект, який буде узгоджений. Здається, що у нас в комітеті підхід один, що ми маємо фактично констатувати який він має бути, дивитися далі його фізичний сенс і далі дивитися, як в бюджетному процесі він встановлюється, і що робить уряд, з якими там заявами, незаявами, якщо не вистачає грошей на якийсь рік відповідно до діючих законів. Давайте будемо іти по цивілізованому руслу рішення.
Тому моя пропозиція: рекомендувати комітету, ну, відповідно це наш, бюджетному комітету, направити на доопрацювання суб'єкту права законодавчої ініціативи.
Хто за це рішення, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Переходимо до 4 пункту нашого порядку денного. Це проект Закону про українську жестову мову (реєстраційний номер 2340). Народний депутат Ірина Борзова.
Будь ласка, пані Ірина.
БОРЗОВА І.Н. Доброго дня, Галина Миколаївна. Доброго дня, шановні колеги. Прошу вас підтримати законопроект про українську жестову мову. Адже люди з інвалідністю на рівні з іншими громадянами України мають право на підтримку та визнання їхньої особливої культури, мовної самобутності, зокрема жестової мови, мови глухих.
Більш ніж у 37 країнах світу існує законодавство про національні жестові мови. Аналіз національного законодавства у сфері державної мовної політики та практики його реалізації засвідчує відсутність в Україні належної регламентації правового статусу української жестової мови, а отже, і умов для участі людей із порушенням слуху чи мовлення в суспільному житті держави.
Метою і завданням проекту закону є визначення статусу, засад та порядку застосування української жестової мови в Україні, створення необхідних умов, які дають жестомовним особам можливість на рівні з іншими реалізувати всі права і основоположні свободи людини і громадянина у політичній, економічній, соціальній, культурній чи будь-якій іншій сфері.
Хочу зауважити, що законопроект про українську жестову мову розроблявся протягом двох років Українським товариством глухих. Тому що вважаю, що для того, щоб для когось щось зробити, потрібно спитати їхньої думки. Також у робочій групі були спеціалісти з Міністерства культури, і також у робочій групі були перекладачі жестової мови.
На сьогоднішній день лише у Всеукраїнській громадській організації інвалідів "Українське товариство глухих" на обліку перебуває більш ніж 44 тисячі осіб з порушенням слуху, основним засобом спілкування для яких є українська жестова мова. За підрахунками громадської організації "Відчуй" – 223 тисячі українців спілкуються жестовою мовою.
Шановні колеги, я прошу вас підтримати, адже майже 223 тисячі українців користуються жестовою мовою, і жестова мова є єдиним способом комунікації із суспільством. Прошу вас відчути і почути цих людей. І хочу зауважити, що законопроект не потребує додаткових вимог. Законопроект на сьогоднішній день стане, можливо, паспортом для жестомовних осіб, він… потрібно ще багато працювати і дійсно створити реєстр жестомовних осіб для того, щоб перекладати офіційні документи в судах, в нотаріаті.
Тобто я прошу прийняти за основу. Якщо після першого читання будуть якісь зауваження, ми всі разом зможемо внести правки і разом доопрацювати цей законопроект. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Ірино.
У нас є підкомітет, який опікується захистом прав людей з інвалідністю Сергій Гривко. Я бачу, що він схвально підтримує.
ГРИВКО С.Д. Доброго дня всім, шановні українці. Цей законопроект дуже важливий на сьогодні. Він має за мету саме визначення статусу засад у порядку застосування української жестової мови і він дуже необхідний для нашої країни. Тому що, якщо 223 тисячі людей користуються ним, то це великий, скажімо так, сектор нашого суспільства, я повністю підтримую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Є ще бажання виступити?
ЦИМБАЛЮК М.М. Пропозиція підтримати, тим більше ми не є основним комітетом. Але, зважаючи, що ми цим опікуємося і це у нас болить, і ми спілкуємося з цими людьми, через те є пропозиція ставити на голосування і підтримати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прийняти законопроект, рекомендувати комітету... Да.
_______________. Не так давно наша дефлімпійська збірна поїхала на олімпіаду, якщо знаєте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, перша леді наша.
_______________. Їх проводжали якраз деякі наші співачки, взагалі спілкувалися жестовою мовою, це було сприйнято всією аудиторією дуже схвально. Так що я підтримую цей законопроект.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Так, Вікторія, звісно.
_______________. Шановні народні депутати, Галина Миколаївна, Національна асамблея людей з інвалідністю. Ви знаєте, що я хочу сказати, по-перше, я хочу подякувати за те, що ми не чуємо слів "інвалід", "люди з обмеженими можливостями" і так інше, бо тільки що наша колега, ваша колега у минулому, я чую: інвалід, інвалід, інвалід. Вибачте, є Конвенція про права осіб з інвалідністю. Тому працівники, пасажири і виборці з інвалідністю. Да, закон, дійсно, важливий, дай Бог, щоб ми розпочали по ньому працювати, можливо, через рік ми щось ще запропонуємо.
І, головне, пані Ірино, дякую вам за те, що ви залучили наших колег з Українського товариства глухих, бо, дійсно, вони є носії цієї проблеми, і, дійсно, бачите, два роки ми йшли до того, щоб цей закон був в цій залі, розумієте, зважено, серйозно. І, дай Боже, щоб, дійсно, було так. Дякую. Прошу підтримати комітет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином голосуємо рішення: рекомендувати Верховній Раді, і головному комітету відповідно прийняти рішення, прийняти законопроект за основу і підготувати його до другого читання.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую, одноголосно.
БОРЗОВА І.Н. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, пані Ірина, ще раз. І пані Вікторії за схвальну оцінку щодо цього законопроекту.
Переходимо до п'ятого пункту нашого порядку денного. Це проект Закону України про відшкодування збитків завданих населенню пошкодженням та/або знищенням житла внаслідок та в період проведення антитерористичної операції або Операції об'єднаних сил (реєстраційний номер 2286), народний депутат Новинський та інші.
Чи є пан Магера, чи представник від нього? Ні, тоді пан Струневич як заступник щодо по віданню… займається цим законопроектом.
СТРУНЕВИЧ В.О. Законопроектом про відшкодування збитків завданих населенню пошкодженням або знищенням житла внаслідок та в період проведення антитерористичної операції та Об'єднаних сил передбачає собою надання відшкодування значних збитків фізичним особам, які відбувалися внаслідок АТО в Донецькій та Луганській областях.
Зазначена ініціатива є доволі чутливою та необхідною для підтримки. Проте автори законопроекту не відобразили джерел покриття зазначених видатків. Наші колеги з Міністерства фінансів та Міністерства у справах ветеранів… Міністерство фінансів не підтримує зазначений законопроект, а Міністерство у справах ветеранів надало ряд суттєвих зауважень.
Враховуючи зазначене, я би запропонував в рамках нашого комітету підтримати зазначені ініціативи. Проте з застереженням до головного комітету в частині того, що фінансово не обґрунтовані видатки, і закон потребує доопрацювання згідно до зауважень до Міністерства ветеранів.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Які ще будуть пропозиції?
_______________. Дозвольте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
САЛІХОВ А. Саме Міністерство ветеранів та тимчасово окупованих територій, радник міністра Артем Салихов, я координую це питання в нашому міністерстві. Тому те, що зазначив колега, я хочу, по-перше, проінформувати народних депутатів присутніх, що наше міністерство зараз працює над змінами до постанови Кабінету Міністрів, яка і дозволить нам розпочати процес компенсації за зруйноване житло.
У нас в проекті, точніше в бюджеті на 2020 рік, передбачено 40 мільйонів 200 тисяч гривень на цю програму. Ми є розпорядником цих коштів, і тому зараз ми опрацьовуємо всі проблемні питання і розробляємо механізм, які дозволять започаткувати цю програму. Ми проводимо разом з міжнародними партнерами фокус-групи в Донецькій області, вже провели з власниками саме зруйнованого житла. Тому, як ми зазначили, до цього проекту у нас є там суттєві зауваження, вони мають і технічний характер, вони мають і дещо такі філософські питання. Тому що зараз навіть, ну, по тому, що ми вже напрацювали, коли ми зараз почали працювати з військово-цивільними адміністраціями, на які безпосередньо буде покладено технічні питання, почали працювати з власниками зруйнованого житла, з міжнародними партнерами, з УВКБ ООН, то ми там, ну, там дуже-дуже багато є велика кількість питань, яка потребує певних змін до законодавства і розробки цих моментів.
Тому я прошу, якщо будуть зацікавлені народні депутати, долучайтесь, ну, пропонуйте ваших фахівців, ми будемо спільно розробляти. Намагаємося цей процес зробити максимально прозорим, що ми, як плануємо робити, Але, ну, до цього проекту, ну, я прошу вас відправити його на доопрацювання, тому що там дуже багато є…
______________. А ми можемо забрати цей законопроект до нашого комітету?
ГОЛОВУЮЧИЙ. …будівництво. Тут ми можемо…
______________. Але воно стосується міністерства, яке знаходиться в нашому віддані.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А де він знаходиться, пане Артеме, не знаєте?
САЛІХОВ А. Я не можу зараз сказати за саме цей законопроект. Я знаю, що в нас на даний час проявляв інтерес до наших змін, які ми працюємо, комітет Лубінця. Так, він з нами, там депутат Горбенко з нами і команда працювала. Тому, якщо буде потреба, то готовий співпрацювати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, давайте ми поговоримо, да, чий це. Я думаю, що це інвестиції, тут і Лубінця право.
У мене тільки питання, от тут зазначено в законопроекті, що це відшкодування і АТО, і ООС. Я знаю, що відповідно до антитерористичної операції за терористичні акти несе відповідальність країна, відшкодовує. А по ООС? Ну, просто юридичну довідку можете сказати?
САЛІХОВ А. Я готовий тут відповісти. Це якраз ті технічні питання, про які кажу. Тому що, дивіться, наприклад, то, що ми вже з експертами зрозуміли, одна з проблем, те, що офіційний початок антитерористичної операції, він зазначений, там, квітень, а по факту бойові дії і зруйноване житло, наприклад, в тому Слов'янську було навіть ще до офіційної дати. Тому ми навіть зараз вирішуємо, яка дата повинна бути тією точкою, з якою люди мають право на визнання їх жертв як би збройного конфлікту, агресії Російської Федерації, що дозволить їм отримувати кошти. Тому слушне питання, і таких питань там, повірте, дуже багато.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Багато, да?
САЛІХОВ А. Там і право власності на землю. Тому що за дійсною постановою Кабінету Міністрів по надзвичайному стану і, враховуючи норми Цивільного кодексу по захисту, Кодекс цивільного захисту, то власники майна, зруйнованого стихійним лихом, а військовий конфлікт, він теж підпадає під визначення стихійного лиха, вони це майно мають передавати державі. Тобто ми це передбачаємо, механізм передачі зруйнованої власності у місцеві громади, тобто вони мають брати на баланс.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. А скажіть ще, ви як Центральний орган виконавчої влади ви щось готуєте, якісь пропозиції щодо цього?
САЛІХОВ А. Ми зараз, те, що я кажу, ми плануємо внести зміни до постанови діючої Кабінету Міністрів, який дозволить нам цю ж програму у наступному році реалізувати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І я ще хочу зазначити для народних депутатів, що у разі, якщо ми приймемо такий законопроект і визнаємо цей порядок компенсації, то ми зможемо обрахувати шкоду, яку ми можемо як регрес виставити на Російську Федерацію. Правильно я розумію?
САЛІХОВ А. Так, ми це теж плануємо. Але я хочу вас проінформувати, дуже велике питання, тому що я вам хочу сказати, що наразі жодний орган влади країни не знає, скільки у нас є зруйнованого майна. І цей процес дуже складний, ми зараз працюємо з колегами з УВКБ ООН агенції, яка консолідувала інформацію від гуманітарних організацій протягом 5 років, вони нам передали вже свою базу, і ми намагаємося працювати. Тому що в чому питання і велика складність? Органи влади місцеві, цивільні адміністрації фіксували факти там обстрілів, факти, коли майно було зруйновано. Але люди ремонтували самі майно, гуманітарні організації Червоний Хрест, ООН дуже багато будинків було відремонтовано, щось допомагали органи цивільної влади місцевої. Це ніхто не облікував. Тобто ніхто навіть не знає зараз, скільки у нас реально зруйнованого майна.
Є велике питання щодо закритих населених пунктів. От у нас є представники Міноборони. Ми вже теж опрацьовували це питання, бо у нас є закриті для цивільного населення, там як ви знаєте, Опитне, Широке, Пески, це по факту бойові позиції зараз наших Збройних Сил, і вони заміновані у великій кількості. І це якраз ми вважаємо, є наші як би основні бінефіціари, це власники цього житла, бо поновлювати житло в цих населених пунктах немає сенсу, розумієте, воно все зруйноване, заміноване. І це теж, я так розумію, там розробники законопроекту, ми враховували цей чинник, що там військові потрібні в цьому процесі, розумієте?
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще хотів пан Андрій.
_______________. Хочу проіфнормувати. В комітеті створена робоча група по законопроектам 1115, 2084. І в законопроекті 1115 ми також розповідаємо ці питання компенсації не тільки за шкоду для здоров'я, ще за зруйноване майно і тому подібне. Тому в нашому комітеті вже розглядається це питання в комплексі.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А ви бачите, тут питання на стиці: прав людини, біженці, ……, регресна… відшкодування. Тому, я думаю, що тут все ж таки пан Разумков буде приймати рішення остаточне, на який комітет це направляти. Я не думаю, що є там необхідність сьогодні нам тягти. Ми можемо провести консультації і з паном Лубінцом визначитися, хто. Справа тільки в тому, що технічно, якщо пропозиція на доопрацювання.
_______________. На доопрацювання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Рекомендувати комітету направити на доопрацювання для системного вирішення питання, там... Хто за це питання…
Будь ласка. Я перепрошую. Це слушні питання. Ми його будемо педалювати разом з тим комітетом.
_______________. Хотіла проінформувати, що Уповноважений Верховної Ради з прав людини на голову Комітету Верховної Ради з питань прав людини, деокупації та інтеграції Лубінця, було також в секретаріаті був опрацьований цей законопроект, і ряд тих питань, про які вже проговорили, дійсно, було зроблено застереження щодо джерел співфінансування, в статті 3 не узгоджується позиція щодо відшкодування коштів з державного бюджету, не кореспондується з нормою статті 2 Закону 2268, який регламентує питання щодо особливості державної політики та державного суверенітету на тимчасово окупованих територіях.
Потім у нас є застереження щодо статті 2, якою чітко не визначено перелік видів житлової нерухомості, та за пошкодження якої передбачається відшкодування шкоди.
Потім у нас є також пропозиція щодо розширення положень статті 8, якою передбачено порядок ведення, наповнення та структуру реєстру житла в частині інформації наповнення за однією формою, що буде подаватися комісіями.
Також для того, щоб не було проблем щодо діяльності цієї комісії, необхідно розробити певний порядок утворення комісії з питань відшкодування збитків. Також доцільно законопроектом передбачається, що на членів комісії, які будуть вносити інформацію, що передбачається, якщо члени комісії будуть вносити до реєстру недостовірну інформацію, передбачити цивільну, дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність. Раз передбачаються такі види відповідальності, то відповідно і у відповідні кодекси необхідно внести також зміни.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, таким чином ми відзначаємо слушність щодо намагання вирішити цю проблему і своєчасність. Але пропонуємо головному комітету направити законопроект на доопрацювання.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Одноголосно. Дякую.
Переходимо до 6 питання. У нас є лист від пані Ірини Констанкевич, що у зв'язку з неможливістю бути присутнім на засіданні комітету, прошу розглянути за моєї відсутності. А тому проект Закону про внесення змін до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо обов'язковості будівництва об'єктів громадського обслуговування населення соціальної сфери (реєстраційний номер 2363) народний депутат Констанкевич та інші. Прошу пана Струневича Вадима доповісти питання.
СТРУНЕВИЧ В.О. Однозначні корегування в Закон про містобудівну діяльність розширюють та уточнюють пункти, в яких визначено обмеження при новому будівництві, при комплексній забудові обмеження на ввод в експлуатацію нових об'єктів виключно після введення в експлуатацію об'єктів соціальної сфери, які мають забезпечити зазначені нові житлові комплекси. Тобто зазначена норма вже існує в законі, проте вона з зазначеними змінами уточнює та більш чітко прописується.
Тому вважаю, що ці значні зміни мають місце бути, та прошу колег підтримати зазначену ініціативу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так рекомендувати що пропонуєте? Верховній Раді прийняти за основу чи відправити?
СТРУНЕВИЧ В.О. За основу, ми ж не основний комітет.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Якраз ми як не основний комітет не можемо говорити про включення, а можемо рекомендувати головному комітету включити за основу, відхилити законопроект, повернути законопроект суб'єкту права законодавчої ініціативи на доопрацювання або направити його до головного комітету після слухання у Верховній Раді для підготовки на повторне перше читання. Так, як ми робили на тому тижні.
Тому у нас чотири варіанти і…
СТРУНЕВИЧ В.О. Взяти за основу. Рекомендувати… взяти за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Підтримати і взяти за основу. Є інші пропозиції?
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
_______________. Я прошу вибачення, дозвольте.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да, будь ласка.
_______________. Міністерство освіти і науки України…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ви підтримали цей законопроект.
_______________. Ми підтримали і закликаємо підтримати всіх…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так а ми що робимо?
_______________. Але є нюанс. Я хочу звернути увагу, у нас немає жодного сумніву в актуальності проекту, тому що, дійсно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. (Не чути)
_______________. Я маю пояснити, що є невеличкий баг у формулюванні пункту 10 частини п'ятої статті 29. Вона зараз виписана у такий спосіб, що забудовник може надати перелік відповідних об'єктів, закладів загальної і середньої освіти, дошкільної освіти, охорони здоров'я, які будуть забезпечувати надання окремих послуг.
Сьогодні є дуже багато конструкцій, до прикладу, не шкільний ресурсний центр, якщо він отримає ліцензію, він буде вважатись закладом загальної середньої освіти і забезпечить викладання тільки кількох предметів. Це означає, що в нинішньому формулюванні забудовник може користуватися цим багом і надавати техніко-економічні показники закладів, які не будуть відображати весь комплекс потреб населення в межах цієї території.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Це 25 стаття, я правильно зрозуміла? Скажіть, будь ласка, чи може це головний комітет врегулювати, бо це питання не відноситься до компетенції Комітету соціальної політики та захисту прав ветеранів?
_______________. У нас просто є конкретні пропозиції щодо внесення змін, там просто треба дописати.
_______________. (Не чути)
_______________. Дослухайте, це займе 2-3 секунди.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я вже лякаюсь, коли кажуть.
_______________. Ні-ні, я ж не Олександра Кужель. "Техніко-економічні показники об'єктів громадського обслуговування соціальної сфери" і далі за текстом, "які не обхідно збудувати, передбачити", а далі "для комплексного забезпечення відповідних потреб населення в межах забудови". Якщо ми будемо використовувати це формулювання, ми гарантуємо, що населення буде забезпечуватися комплексно. Тобто не буде зводитися лише початкова школа, а заклади загальної середньої освіти збудовуватися не будуть. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пан Андрій, я все ж таки хочу повернутися до бюрократичної частини нашого засідання. Ми можемо рекомендувати головному комітету після слухання в першому читанні відправити на доопрацювання до комітету на повторне перше читання для того, щоб виправити 10 з дужкою статті 29. А можемо прийняти за основу, рекомендувати головному комітету вийти на Верховну Раду, рекомендувати прийняти за основу і після прийняття в першому читанні зробити правку на друге читання.
Скажіть, будь ласка, в бюрократичному сенсі, який варіант для вас більш приємний чи, я не знаю, більш підходящий, прийнятний, да?
_______________. Прийняти за основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Прийняти за основу. Дякую.
_______________. Я сформулюю рішення. Пропоную прийняти законопроект за основу.
_______________. З урахуванням цих пропозицій, якщо є…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так не можна. Я вам пропонувала два виключних варіанти: або ми приймаємо за основу і на друге читання виправляємо так, як ви рекомендуєте; або ми слухаємо в залі і направляємо в комітет на доопрацювання на повторне друге, але вже комітет буде доопрацьовувати. Так от ви хочете у порядку доопрацювання на перше, друге чи ви хочете за основу, а потім…
_______________. За основу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. За основу.
Будь ласка, хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Переходимо до 7 пункту нашого засідання. Це проект Закону про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" (щодо визначення електричних автомобільних транспортних засобів, зарядних станцій під них та створенню умов для переходу на екологічний транспорт до 2030 року) (реєстраційний номер 2532), народний депутат Куницький та інші. Цей законопроект стояв уже в нас. Ми його розглядали. І є прохання пана Вадима Струневича переглянути рішення щодо нього. Ви, якщо пам'ятаєте, нам Наталія Юріївна казала, що вона в ДБР подасть, якщо ми його погодимо. Я просто нагадаю, щоб ми тут не розслаблялися, да.
_______________. Була цікава дискусія на минулому засіданні комітету. І щоб її завершити, я хочу зазначити, що автор законопроекту дослухався наших рекомендацій, долучили до законопроекту лист, що нас… вам ……….. комітету пільга за рахунок Пенсійного фонду буде виключена. Тому я би просив колег підтримати зазначений законопроект в редакції комітету з урахуванням заяви автора законопроекту з виключенням пільги за рахунок Пенсійного фонду.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Таким чином ми можемо рекомендувати головному комітету прийняти за основу у разі, якщо автор вилучить норму щодо пільги…
_______________. У нас є зареєстроване звернення автора. Це якраз саме те, що турбувало нашого колегу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, секретаріат помагайте мені. Таким чином ми маємо прийняти рішення, по-перше, щодо того, що ми хочемо переглянути рішення. Це перше.
_______________. Ні-ні, чекайте. Там у ……… зовсім номери. Це під іншим номером зареєстровано.
ГОЛОВУЮЧИЙ. А, інше. Не потрібно?
_______________. Не потрібно переглядати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. О'кей.
_______________. А тут ви підтримуєте за основу, за виключенням норми, що стосується…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд.
Хто за таку пропозицію? Є ще бажання висловитися у когось, ні?
Хто за таку пропозицію, прошу голосувати. Дякую, народні депутати.
Ми переходимо до розгляду питань "Інші".
Про створення робочої групи. Ви знаєте, що на тому тижні ми… на цьому тижні, да, на цьому ми прийняли декілька законопроектів, щодо яких нам потрібно створити робочі групи для підготовки законопроектів на друге читання.
Перше. 8 пункт стосується першого законопроекту: про створення робочої групи по доопрацюванню до другого читання проекту Закону України про внесення змін до статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (щодо забезпечення прав військовослужбовців Військово-морських сил та Повітряних сил Збройних Сил України на отримання статусу учасника бойових дій) (реєстраційний номер 1197), народний депутат Синютка та інші.
Ну, я все доповіла вже, як доповідач стою. Хто з народних депутатів бажав би очолити робочу групу?
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, от я от тоже, він пішов, і я тепер…
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Залишимо Михайла Михайловича?
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Нема нікого? Не буде він заперечувати? Ну, я думаю, що ні, не буде. Дякую.
Тоді хто за створення робочої групи під головуванням Цимбалюка Михайла Михайловича? Дякую всім.
Переходимо до дев'ятого питання. Про створення робочої групи про доопрацювання… Я не буду читати, це законопроект 1198, він кореспондується, народний депутат Фріз. Ну, в якому сенсі кореспондується? Тут мова іде, якщо, ну, я думаю, ми всі пам'ятаємо, про використання лікувальних заходів Міністерства оборони для тих, хто отримав інвалідність під час бойових дій і не входить до Збройних Сил України наразі.
Пропозиції які щодо створення робочої групи і керівника?
______________. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, так. Ну, я маю на увазі, так само Цимбалюк? Да?
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Переходимо до десятого питання. Про створення робочої групи по доопрацюванню до другого читання проекту Закону України про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації функціонування системи загальнообов'язкового державного соціального страхування (реєстраційний номер 2275), народний депутат Третьякова, Струневич та інші. Будь ласка, які будуть пропозиції?
АРСЕНЮК О.О. Давайте я.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Гаразд. Пропозиція: Арсенюк Олег – голова робочої групи. І ми її створюємо.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую, пане Вадиме… (Загальна дискусія) Дякую. Одноголосно.
Переходимо до розгляду одинадцятого питання. У нас є пропозиції комітету до проекту Плану законопроектних робіт Верховної Ради України на 2020 рік.
У нас залишилось… Пане Михайло Михайлович, поки вас не було, ми зробили вас головною двох робочих груп.
ЦИМБАЛЮК М.М. Так? Це щоб знав, як відлучатися.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ми подумали, що ви вели 1197, 1198, тому, якщо ви…
Пропозиції комітету. Це у нас новий пункт, щодо якого ми будемо створювати План законопроектних роботи Верховної Ради України не тільки щодо тих законопроектів, які подано вже і зареєстровано в секторі реєстрації законопроектів. Але, як ми і вирішили на попередньому засіданні комітету, наші помічники попрацювали, і ми створили в тому числі План законопроектних робіт на 2020 рік щодо тих проектів законів, які ми хочемо внести від народних депутатів.
Цей план, у мене зараз він відсутній. А, ні, не відсутній, ось він. Він у вас є. Є зауваження секретаріату, я прошу пані Еллу висловитися щодо цих зауважень. У вас є в цих планах є остання колоночка, і є висновок секретаріату щодо цих останніх, от пропозиція, як пропозиція комітету.
Ми з вами маємо або погодитися з пропозиціями, які підготував секретаріат, або …
КОВЖАРОВА Е.В. Тут трошки незвичне доручення. Тут було як пропозиції, це Перший заступник Голови Верховної Ради запропонував до Плану законопроектної роботи відповідно програми уряду. Малося на увазі законопроектна робота нова. Не план роботи комітету на наступну сесію третю, а нові законодавчі ініціативи, які би ми рекомендували Кабінету Міністрів. І тому трошки недоречно було б розглядати законодавчі пропозиції, вони, було б доцільно їх розглядати, коли ми ..…. розглядати план комітету на наступну третю сесію. Михайла Михайловича тут багато законопроектів з конкретними реєстраційними номерами. Вони вже включені до плану роботи, вони вже в процесі розгляду, то їх недоцільно сюди включати. Тут, мабуть, треба зупинитися на тих законопроектах, які пропонується опрацювати, розробити, внести нові.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тобто ті законопроекти, які ми повернули вже… їх недоцільно включати тут до плану роботи, і…
_______________. Ми повернули на доопрацювання, доцільно…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Зняти.
_______________. (Не чути)
КОВЖАРОВА Е.В. Тому уряду такі ініціативи пропонувати не можна як такі. Це пропозиції згідно програми уряду. Ми розглядали всі оці ініціативи, виходячи зі схвалення програми уряду. І там цілі є конкретні. І виходячи з цілей уряду, ми визначали законопроекти. А якщо пропонується ці ініціативи автора, народного депутата, …….. законотворчої діяльності……… Доопрацюєте і вносите. Якщо ви будете, скажімо, просите і визначати джерела… (Не чути)
_______________. Якщо взяти статтю Регламенту …….., там нічого не сказано про…
КОВЖАРОВА Е.В. Це окреме доручення Першого заступника Голови Верховної Ради внести пропозицію з урахуванням цих …….., які передбачені у схваленій програмі уряду. Там же цілі визначені.
_______________. Це додаткове доручення.
КОВЖАРОВА Е.В. …як ми бачимо. Це ми бачимо з урахуванням таких пропозицій при формуванні Плану законотворчої роботи комітету на наступну сесію. Ми будемо формувати на третю сесію план, тоді можна буде до цього повернутися і розглядати.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ну, тут же буде і третя сесія, це ж 2020 рік. Ми ж пишемо на весь 2020.
(Загальна дискусія)
КОВЖАРОВА Е.В. Ну, тобто ви рекомендуєте уряду доопрацювати замість вас все, що…
ГОЛОВУЮЧИЙ. А уряд тут до чого? Уряд тут ні до чого.
_______________. Це наш, Верховної Ради.
(Загальна дискусія)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дивіться, давайте не будемо сперечатися щодо доручення пана Стефанчука. Ви хочете сказати, що це не те доручення, яке на виконання 19 статті. Давайте ми…
КОВЖАРОВА Е.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Ще раз. Цю процедуру всі роблять вперше. Якщо ми помилимося, то там нічого страшного не буде.
КОВЖАРОВА Е.В. …по два, по три законопроекти. Новий, зовсім новий, які пропонується опрацювати і внести.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Всі інші законопроекти роблять абсолютно тільки нові, да? Ті, які внесені, вони…
КОВЖАРОВА Е.В. (Не чути)
ЦИМБАЛЮК М.М. Я вибачаюсь, не беріть приклад інших комітетів, бо це не є гарантією, що це вони роблять правильно.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Михайло Михайлович на це вказував на засіданні інших комітетів.
КОВЖАРОВА Е.В. …комітет не є суб'єкт законодавчої ініціативи...
Тому, якщо ви будете визначати, тоді треба писати, що суб'єктом буде … (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропоную компроміс.
_______________. (Не чути) Наш 1115 і 2084, зараз доопрацьований, зазначили строки, коли ми подамо допрацьований комітетом, відповідно лютий-березень, і… (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. Пропоную зробити наступним чином. Пропоную написати листа наступним чином, що відповідно до статті 19 календарний план роботи сесії Верховної Ради. Направляємо оцей повний план щодо законодавчих ініціатив. Водночас повідомляємо, що з нових законопроектів, які ще не внесено на розгляд Верховної Ради, ми створили окрему табличку. І прошу з цього законопроекту витягти тільки нові і додати ще одну табличку, де будуть тільки нові.
КОВЖАРОВА Е.В. Добре.
_______________. Приймається.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Як ви дивитесь на таке?
_______________. Чудово.
ГОЛОВУЮЧИЙ. І хай беруть, хочуть нові, а якщо пан Руслану Стефанчуку потрібен тільки новий план, він візьме тільки нову табличку. Якщо їм потрібен весь план відповідно до статті 19, а ми маємо його направити у терміни, які визначено Законом про Регламент, то ми його направимо відповідно до закону. Пане Андрію, нормально?
Хто за таке рішення, прошу голосувати. одноголосно. Дякую.
Переходимо до 12 статті… до 12 пункту нашого засідання. Проект Постанови Верховної Ради України про проведення парламентських слухань на тему: "Чорнобильська катастрофа: стан соціальної захищеності постраждалих осіб та актуальні завдання подолання наслідків".
Хто-небудь виступіть замість мене, я прошу. Пане Олеже, давайте, ми все підписали.
АРСЕНЮК О.О. Пропоную підтримати цей проект постанови. Потрібно приділити час Чорнобильській катастрофі та стану соціальної захищеності постраждалих осіб.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так.
ЦИМБАЛЮК М.М. Якщо можна.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Да.
ЦИМБАЛЮК М.М. Є пропозиція справді підтримати. Але все-таки нам треба думати,як включити до порядку денного і ті законопроекти, що стосуються даної теми. То, я думаю, що, напевно, за результатами проведення цих парламентських слухань нам треба все-таки думати як включити ті законопроекти, які розроблялись і в комітеті, і є окремими авторськими народних депутатів, щоби все-таки цю тему, як кажуть, більш завершити після цих громадських слухань.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я думаю, що ми маємо виходити після цих громадських слухань на якийсь узагальнений законопроект там під купу там різних, да. Систематизувати це разом з урядом, бо там вже є і людина, яка займається Чорнобилем, і виходити. Або уряд має винести за результатами системний законопроект. Або тоді, пане Олеже, це ваша робота там в підкомітеті. Берете на себе там, берете Михайла Михайловича, і виходимо там на якийсь чи "д", чи не "д", тобто будемо потім вирішувати, яким чином ми узагальнимо там купу законопроектів і що будемо виносити. Правильно, Віталій, да? А, якщо ви нам там допоможете з точки зору уряду узагальнити це…
_______________. Ну, звичайно. На сьогоднішній день там надзвичайно актуальна. Ми тільки нещодавно провели комітетські, якраз розгляд цих питань. І тому потрібно на консолідоване якесь рішення виходити для того, щоб закривати ці питання.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую. Тоді голосуємо за те, щоб прийняти проект постанови Верховної Ради.
Хто за це рекомендувати Верховній Раді, прошу голосувати. Одноголосно.
Переходимо до 13 питання про погодження призначення позаштатних консультантів комітету. Ну, я думаю, що ви їх всі знаєте. Це Тищенко Сергій Петрович і Румянцев Олексій.
_______________. Да, вони ходять постійно на засідання робочої групи і приймали активну участь.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Я прошу тільки народних депутатів їх повністю використовувати. Що смієтесь. Використовувати для підготовки законопроектів… Да, в роботі. Їх інтелектуальну силу і ментальну.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Одноголосно. Дякую.
Ми закінчили наш порядок денний. У мене є тільки маленька об'ява. Я пропоную… Є Пашук Наталія? Нема. Кудись пішла. Щодо навчання, да.
Ми будемо переходити на інший документообіг – електронний. Це буде означати, що сектор реєстрації законопроектів буде приймати від нас відповідні проекти законів не на паперових носіях, а ми будемо їх формувати, ну, мабуть, за якимось електронним підписом на своїх комп'ютерах і відправляти. Таким чином потрібно наших всіх помічників, які, ну, як патронатну службу, і щоб ми знали, народні депутати, як це відбувається, пройти навчання. Коли воно буде, будь ласка, пані Елла.
КОВЖАРОВА Е.В. (Не чути)
ГОЛОВУЮЧИЙ. 24.12 об 11-й. І де?
КОВЖАРОВА Е.В. Вони визначать. Там є комп'ютерний клас, ну, вони ще додатково…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Тому 24.12 прошу зарезервувати час. Ми працюємо 30-го, 31-го. 1-го відпочиваємо. І 2-3-го.
І ще у нас же там 25-го ми не працюємо. Чи є якісь пропозиції? Ну, в мене, наприклад, нема пропозиції переноси. Я оці переноси взагалі не розумію, там два дні потім перерва, потім два дні. Ми так і будемо працювати чи будемо якось там робити для себе якісь переноси, чи потім в робочому порядку узгодимо? В робочому порядку.
Дякую всім сьогодні за засідання комітету, ми всі рішення приймали одноголосно, і це наш рекорд. Дякую. Гарного вечора.