ГОЛОВУЮЧА. Є Устенко, будь ласка, рада бачити вас на засіданні комітету. Супер, що ви підключились.
УСТЕНКО О.О. Навзаєм.
ГОЛОВУЮЧА. Коли автор є, тоді завжди підвищується вірогідність того, що всі фракції будуть голосувати, бо автор може наголосити на основних акцентах.
Будь ласка, пан …(Не чути)
УСТЕНКО О.О. Дякую. Я дуже коротко, не буду займати багато вашого часу. Логіка законопроекту яка? Сьогодні у нас відсутня така норма щодо можливості для підприємців, принцип, як стажування. Фактично цим законом ми дозволяємо на деякий період підприємцям взяти на роботу людину на стажування, визначити йому заробітну плату за трудовим договором: легко – прийняти, легко – звільнити. Одне підприємство, одну людину може один раз за всю історію тільки свого існування взяти на роботу. Тобто це буде добре, це буде, наприклад, для малих підприємців, для тих хто працюють в … (Не чути)
_______________.(Не чути) … певний перекіс відбувається, то ми намагаємося, народні депутати, коли є суб'єктами ініціативи якось допомогти суб'єктам малого та середнього підприємництва і забуваємо про великий бізнес, який у умовах пандемії …. він стикається з такими проблемами, як малий та середній.
Тому наша пропозиція при доопрацюванні якось врахувати інтереси не тільки малого і середнього, а і тих підприємств, які формально ….. до великого бізнесу.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Олеже, така є пропозиція, чи можете ви доопрацювати цей законопроект разом з Миколою Бабенком і з організацією роботодавців?
_______________. Так, безумовно, давайте зробимо депутатський законопроект, якщо члени комітету захочуть бути співавторами теж буде добре, якщо це буде навіть депутати з інших фракцій. Тому що ця ідея потрібна і дуже сильно про неї просили багато асоціацій малого та середнього бізнесу. Із задоволенням, давайте зробимо законопроект цей тільки не будем відтягувати, щоб ми, наприклад, наступний тиждень наш комітетський для того, щоб ми розробили законопроект "д" (депутатський). Всі виступили авторами хто захоче і через тиждень його проголосували для того, щоб в жовтні винести його в зал.
ГОЛОВУЮЧА. Пане Олексій, тут ідею всі підтримують, а як ви доопрацюєте це буде залежати від вас, тобто ви доопрацьовуєте, узгоджуєте з Миколою Бабенком, в першу чергу, бо він голова у нас робочої групи, не робочої групи, а підкомітету, який опікується трудовими відносинами всіма, а вже Микола Бабенко тут зробить так, щоб це було дуже швидко. Олексій, тут немає перепон, мені здається, що всі підтримаємо.
І таким чином у нас в проекті рішення, підтримуючи мету… Тобто, що ми його включаємо чи ні? Ні, не включаємо поки що. Таким чином ми його доопрацьовуємо і поки що рішення щодо нього не приймаємо. А ви доопрацьовуєте і як тільки він буде готовий ми його включаємо в порядок денний комітету на розгляд. Гаразд?
УСТЕНКО О.О. Так, дуже дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Олексію, що ви приєдналися до нас.
УСТЕНКО О.О. Дякую. До побачення.
ГОЛОВУЮЧА. До побачення. Пишіть ще законопроекти добрі.
Переходимо до пункту 10 нашого порядку денного, 9 – нашого порядку денного.
(Загальна дискусія)
Ми ж його зняли просто з розгляду, фактично. Тут нам приймати рішення не потрібно, ми його зняли. Якщо потрібно проголосувати зняття, не потрібно? Можемо проголосувати, але я думаю, що ми всі одноголосно. Голосувати, Михайло Михайлович?
ЦИМБАЛЮК М.М. Не треба.
ГОЛОВУЮЧА. Пункт 9 нашого порядку денного щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів 2575, народний депутат Демченко Сергій, є він з нами? Немає. Про внесення змін до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо розміру мінімальної пенсі за віком. Пан Остапенко.
ОСТАПЕНКО А.Д. Доброго дня всім! Суть законопроекту, законопроектом передбачено внести зміни до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне …
ГОЛОВУЮЧА. Пане Анатолію, давайте, я просто запитала, я не побачила пана Михайла.
ОСТАПЕНКО А.Д. Законом передбачено внести зміни до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, мінімальний розмір пенсію за віком, за наявності у чоловіків 35 років, а в жінок 30 років страхового стажу, встановлюється в розмірі двох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Є певні застереження Пенсійного фонду України, додаткові видатки на реалізацію поданого законопроекту будуть становити 86,4 мільйони гривень на 7 місяців… Джерела покриття відсутні.
Є також альтернативний законопроект, який подала пані Королевська 2575-1. Суть законопроекту, який подала пані Королевська, у законопроекті передбачено внести зміни до статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, пропонується встановити, що мінімальний розмір за віком за наявністю в чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу має бути не менше двох фактичного розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначено відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум". Крім цього пропонується, що мінімальний розмір пенсій за віком повинен встановлюватись в Законі "Про Державний бюджету України" на відповідний рік.
На відміну від законопроекту 2575 пропонується визначення мінімального розміру пенсії за віком не в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а в розмірі не менше фактичного розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум". А також додатково пропонується встановити, що мінімальний розмір пенсії за віком повинен встановлюватися в Законі "Про Державний бюджет України" на відповідний рік.
Також є застереження Пенсійного фонду України.
ГОЛОВУЮЧА. А також міністра фінансів.
Є представники Міністерства фінансів або Пенсійного фонду, хто може прокоментувати розміри впливу на держаний бюджет? Бо є висновок бюджетного комітету, що цей законопроект має вплив на державний бюджет, прокоментувати розмір і обрахунок. Є від Пенсійного фонду хто-небудь, Ірина Ковпашко є?
КОВПАШКО І.В. Є.
ГОЛОВУЮЧА. Вітаю вас.
КОВПАШКО І.В. Доброго дня, шановні народні депутати! Доброго дня, шановна Галина Миколаївна! Пенсійний фонд не підтримує цей вміст дуже великий. Зважаючи на той стан, що за результатами роботи за 8 місяців 2020 року ми недоотримали суму єдиного соціального внеску, то будь-яке підвищення розмірів пенсій – це, звичайно, ризики виплати і забезпечення фінансовим ресурсом.
Крім того, якщо говорити по законопроектам, то на сьогоднішній момент там, де мова йде про мінімальний розмір пенсій тих хто має повний стаж, сьогодні, – це один прожитковий мінімум, в законопроектах, відповідно, є два прожиткових мінімуми, тобто це подвійне, ще, фактично, один прожитковий мінімум на всіх людей.
Крім того, там є зміни, які виключають певні частини статті 28, де передбачено, що ті гарантії покриваються за рахунок коштів державного бюджету. А з врахуванням норми закону, що, якщо не вистачає коштів на виплату пенсій за рахунок єдиного страхового внеску, то вони покриваються з державного бюджету, тобто це прямий вплив на видатки державного бюджету.
ГОЛОВУЮЧА. Можете назвати цифру впливу?
КОВПАШКО І.В. На жаль, вибачте, не взяла зараз з собою.
ГОЛОВУЮЧА. Якщо я назву цифру, яку обрахувало Міністерство фінансів, вони кажуть, що це 84,6 мільярдів гривень, то ви вважаєте, що це обрахунок, порядок такий?
КОВПАШКО І.В. Ми з Міністерством фінансів в цьому питанні співпрацювали. Так.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Ірино.
І таким чином є рекомендація не включати цей законопроект до порядку денного у зв'язку з тим, що вплив на державний бюджет він не компенсований в жодний спосіб.
Є інші пропозиції? Хто за те, щоб після розгляду не включати цей зазначений законопроект до порядку денного? Прошу проголосувати.
Хто – за?
Пан Микола Бабенко?
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧА. Хто – проти? Один.
Дякую.
І альтернативний, дякую, що ви нагадали, є альтернативний. І так само ми голосуємо про те, щоб не включати до порядку денного альтернативний законопроект.
Хто за цю пропозицію, прошу проголосувати.
Пан Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Хто – проти? Дякую, Михайло Михайлович.
Я пропоную народним депутатам у зв'язку з тим, що Михайло Лаба у нас присутній, перейти до розгляду 14 питання – це такий законопроект щодо якого засоби масової інформації дуже сенситивно збуджені. Це законопроекти: 3613, і 14.
Пан Михайло, який краще раніше?
ЛАБА М.М. Будь-який.
ГОЛОВУЮЧА. Давайте з 13 почнемо, щоб по порядку. Таким чином розглядаємо 13 пункт нашого порядку денного щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до статті 5 про гуманітарну допомогу (реєстраційний номер 3527).
Будь ласка, Михайло Михайлович.
ЛАБА М.М. Доброго дня, Галина Миколаївна, присутні! Я думаю два законопроекти мають право на захід до зали і перше читання дасть відшліфування пропозицій, які надійдуть.
Мета законопроекту 3527 – це проект розроблений з метою забезпечення оперативності реагування на здійснення завдань передбачених заходів забезпечення матеріально-технічними засобами реформою місцевого самоврядування на територіальні організації влади.
Тобто при перетині кордону співпраця органів місцевого самоврядування також ми розуміємо з якою ситуацією зустрілася наша країна з COVID-19 і найбільш потужні благодійні організації, які могли надати допомогу для наших підприємств, організацій в Україні це було зумовлено закордонними партнерами, які заводили гуманітарні вантажі в кількості тонн більше, як 20-21 тонна. При чому в законі прописано про гуманітарну допомогу, що лише три тони може бути предметом розгляду місцевих органів державної влади, тобто обласних державних адміністрацій.
Ми пропонуємо внести зміни і збільшити цю вагу до 12 тонн, що це дасть? Це підвищить можливість пропускну через митницю, мається на увазі, і як меншими вантажівками. І конкретніше приймати рішення в окремо взятому регіоні, в обласних державних адміністраціях. Тобто оперативно приймати рішення для реалізації цілей націлених на благочинну діяльність.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Михайло. У мене питання до пана Віталія Музиченка від Міністерства соціальної політики і ваша думка, я можу з свого боку прокоментувати, як представник України в гуманітарній підгрупі Тристоронньої контактної групи по Мінських угодах, що у нас сьогодні йде 14 машин, більше ніж 20 тонн вагою на Луганську область, гуманітарної допомоги на розбудову інфраструктури для двох КПВВ в Золотому і Щастя. Я просто, що є гуманітарна допомога на розбудову інфраструктурних об'єктів, що у нас проблеми наприклад з кондиціонуванням під час переходу на лінії об'єкти нам потрібно розбудовувати для того, щоб громадяни, в тому числі з гуманітарних підстав могли спілкуватися один з одним. Це мій коментар – це просто до відому всіх нас.
Будь ласка, Віталій Музиченко, від Мінсоц.
МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую, Галина Миколаївна. Питання в тому, що законопроектом передбачається збільшити з 3 до 12 тонн, вагу гуманітарної допомоги по відношенню до цього, яким рівнем приймається рішення про визнання цього вантажу гуманітарним.
На сьогоднішній день, до 3 тонн – це повноваження місцевих державних адміністрацій, понад 3 тонни це вже повноваження центральної комісії, яка функціонує при Міністерстві соціальної політики.
В даному випадку я хотів би звернути увагу на те, що в березні місяці було рішення рахункової палати стосовно аудиту за 2017-й, 18-й і по вересень 19-го року проведено стосовно дотримання вимог законодавства при визнанні певних грузів гуманітарною допомогою. І було визначено ряд зауважень, зокрема, для того, щоб обходити саме цю норму, яка в 3 тонни, було виявлено ряд фактів, коли протягом одного дня було реєструвалося декілька заявок від одного і того ж самого донора, і від одного і того ж самого отримувача. По суті цю норму потрібно корегувати і ми це розуміємо. Єдиний момент, чи потрібно це робити до 12 тонн?
Тому я думаю, в першому читанні його можна підтримати, а до другого читання потрібно зважено підійти саме до обсягу для того, щоб ми розуміли і не допустили зловживань при визнанні певних вантажів гуманітарною допомогою. За результатами Мінсоцполітики в межах компетенції підтримує цей законопроект, за умови доопрацювання до другого читання.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Михайло Михайлович, будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Михайло Цимбалюк. Хочу сказати, що команда "Батьківщини" підтримує такий законопроект, ми дякуємо авторам. Я дякую пану Музиченку за його позицію, ми стикалися вже неодноразово протягом останнього року, як попереднє керівництво Міністерства соціальної політики, зокрема комісія затримувала, на мою думку умисно, прийняття рішення щодо визнання гуманітарними вантажами, які приходили у Львівську, Тернопільську, Рівненську область з Франції, з Німеччини по протидії COVID-19 – допомога. Із -за бюрократичних перепон наші іноземні партнери не розуміють, як можна так себе поводити. Через те я вважаю, що слід винести в сесійну залу такий законопроект, до другого читання обов'язково встановити ті запобіжники, щоб ними не користувались ті хто хоче якимось чином обманути державу, але насправді ініціатива дуже потрібна. І я ще раз підкреслюю, спільними зусиллями повинні зробити, що ті люди, іноземні партнери, які хочуть допомагати Україні, нашим громадянам в непростий цей час, дати їм можливість робити це і навпаки бути вдячними за це.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Правильно я розумію, що є рекомендація рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу в першому читанні, без скорочення термінів розгляду. І також ми можемо відповідно до нової редакції 116 статті Регламенту сказати, що на друге читання ми пропонували б ще норми, які підсилили відповідальність тим хто дає дозвіл на таку гуманітарну допомогу. Секретаріат сформулює рішення. Спочатку включення, таким чином голосуємо включення до порядку денного.
Хто – за цю пропозицію, прошу проголосувати.
Пан Микола.
БАБЕНКО М.В. За.
ГОЛОВУЮЧА. І, друге, голосуємо про те, щоб рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу в першому читанні без скорочення термінів розгляду до другого читання та оцю правку секретаріат має виписати, що відповідно до 116 статті на друге читання запропонувати під статті, які можуть не бути в табличці на перше читання, що стосується посилення відповідальності органів, які будуть приймати рішення щодо дозволу на гуманітарний вантаж. Ви сформулюєте потім разом з Міністерством соціальної політики.
Пане Віталію, ви не проти такого формулювання?
МУЗИЧЕНКО В.В. Ні. Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.
ПЕРШИНА О.В. Доброго дня, шановні колеги, вибачте, будь ласка, це з Міністерства фінансів, ми також давали свої зауваження до зазначеного законопроекту. Ми зі свого боку хотіли б підтримати пропозицію…(Шум у залі)
ГОЛОВУЮЧА. Пане Миколо, ми вас забагато чуємо.
Міністерство фінансів, будь ласка.
ПЕРШИНА О.В. Мене хтось вимкнув, вибачте.
ГОЛОВУЮЧА. Ми вас чуємо.
ПЕРШИНА О.В. Ми висловлювали також заперечення до зазначеного законопроекту, наші певні застереження щодо того, на які звернув увагу пан Музиченко щодо того, що обсягу саме цієї гуманітарної допомоги, яка йде. По суті за статистикою …. (Не чути) оскільки, це все пов'язано з тим, що визнання гуманітарною допомогою в тому числі встановлює порядок звільнення від оподаткування. Тому контроль з цього боку буде дуже важливий, щоб залишити Мінсоцполітики органом, який відповідальний за надання гуманітарної допомоги … (Не чути)
ГОЛОВУЮЧА. Дивіться, це ж не заперечує щодо того, що ми рекомендуємо прийняти Верховній Раді цей законопроект в першому читанні. Більше того, я читаю зараз письмовий висновок Міністерства фінансів, Міністерство фінансів відповідно оцінює вплив на бюджет і за підписом Юрія Гелетія, заступника міністра фінансів України, оцінка впливу вами, Міністерством фінансів, визначена, як реалізація зазначеного проекту не має прямого впливу на дохідну чи видаткову частину державного бюджету.
Що стосується відповідальності структур, які надають дозволи на приведення такого гуманітарного вантажу, то, якщо вам потрібно в 116-ій Регламенту підсили норми щодо відповідальності, то давайте попрацюємо над цим на друге читання.
У вас щодо такого алгоритму прийняття цього законопроекту є зауваження?
ПЕРШИНА О.В. Дякую за роз'яснення. До такого немає.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Міністерству фінансів.
Секретаріат ми вже проголосували за рекомендації? Голосуємо за рекомендацію з врахуванням 116 статті Регламенту. Хто за пропозицію озвучену вже, прошу голосувати. Про включення, ми проголосували, про рекомендацію прийняти з підсиленням відповідальності, ви сформулюєте це, ми подивимося.
Микола Бабенко, ви за? Він вже не на зв'язку, але його треба попередити, що він наш секретар, і він буде з секретаріатом формулювання цього виносити на остаточний розгляд.
І у мене прохання теж, Михайло Михайлович, узгодити кінцеве формулювання, щоб ми там правильно все виписали.
Я пропоную розглянути останній законопроект, бо мене тут помічниця вже сигналізує ….
14. Михайло Михайлович, будь ласка.
ЛАБА М.М. Дякую. Шановні колеги, за підтримку попереднього законопроекту. І хотів додати, що там сутність від того, ваги 21 тонни чи 12 тонн податкова база не змінюється, на фінанси не впливає – це ж гуманітарний вантаж. І це ще один крок до сутності децентралізаційних процесів.
Дякую.
3613 – це про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку погашення заборгованості споживачів з оплати житлово-комунальних послуг. В ряд законодавчих актів вноситься коригуючі техніко-юридичні пункти, які нададуть можливість договору про отримання житлово-комунальних послуг ввести таке поняття на обов'язковій основі, як "реструктуризація боргу". Тобто між визначеним боргом отримувача послуг і судом чи колекторами буде стояти цей договір на захисті всіх наших громадян і послугоотримувачів. Чому? Тому що людина зможе за 60 місяці на протязі якого періоду, передбачено законопроектом, реструктуризувати суму рівними частинами боргу, яка буде спроможна і в сплаті, є математичні підтвердження в законопроекті, ви їх бачите. І це уникне, це інертність, який стан зараз перевірити тих боргів, які існують в країні, що вони взагалі не сплачуються.
При укладанні договору реструктуризації, власне, і особа зможе інвентаризувати свій борг, визначити його структуру обрахування, погодитися і заключити такий договір. Якщо особа не зможе в 60 місяців сплатити такий вид боргу, то договір має право бути подовжений до вичерпаного розрахунку особи за житлово-комунальні послуги.
Отже, це хороший механізм, він колись працював у свій час десь до 2016-го, там деякі зміни внесли, зараз він не працює, як обов'язковість. Тому цим законопроектом передбачено обов'язковість укладання договору про реструктуризацію.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.
Чи є питання до доповідача, до автора законопроекту? Є бажання висловитися, є рекомендації комітету, що ми будемо рекомендувати Верховній Раді, будь ласка, шановні народні депутати? Особисто я підтримую цей законопроект, вважаю, що його треба розглядати в першому читанні. А Міністерство фінансів пише, що він його не підтримує, у мене питання, Мінсоцполітика підтримує зазначений законопроект. Якщо можна Міністерство фінансів, мотивацію, чому не підтримується.
Пане Вадиме.
_______________. Грошей більше в бюджет.
ГОЛОВУЮЧА. Грошей більше не буде, бо є заборгованість. Якщо є заборгованість, у мене є такий приклад, коли єдиним соціальним внеском почали оподатковувати суб'єкти підприємницької діяльності і цей борг щодо сплати ЄСВ ФОПами він весь час зростає. І ми його у кошторисі Пенсійного фонду відображаємо, як дебіторська заборгованість, відповідно, з платників і ми вважаємо, що вона колись буде сплачена. Так от я хочу вам сказати, що вона ніколи сплачена не буде. Або вони будуть банкрутувати, або вони будуть закриватися і оці борги не сплачуються.
Тому, коли ми штучно малюємо якійсь борг, який не буде сплачений, так само, якщо ми не будемо реструктуризувати для родин і для домогосподарств, не будемо реструктуризувати це борг, то тоді ми маємо його списати, так як пропонує пані Королевська альтернативним законопроектом. Вона пропонує його не реструктуризувати, а списати взагалі.
Якщо ми його списуємо і штучно не формуємо цю заборгованість, то нам, як з будь-яким боргом ми працюємо. Міністерство фінансів так само працює з державним боргом, по єврооблігаціях, ви так само домовляєтесь, як його реструктуризувати.
Тому у мене велике прохання, Міністерство фінансів увійти у стан родин і дати можливість їм реструктуризувати оцей борг. Єдине, що може Міністерство фінансів подасть якийсь запобіжники, що така реструктуризація вона можлива для людей дохід яких менше ніж, можливо, якось. Чи, якщо людина має дохід, має депозити, має ще щось, а йому ще реструктуризують борг за рахунок інших українських платників податку, то я вважаю це не справедливим.
Тому може Міністерство фінансів дасть нам якийсь додатковий механізм, який би дозволив, умовно, багатих відокремлювати від бідних і проводити межу такої реструктуризації.
Я в порядку мозкового штурму, будь ласка, Мінфін.
ЛАБА М.М. В законопроекті це передбачено.
ГОЛОВУЮЧА. Мінфін, будь ласка.
_______________. Якщо можна я ще додам, при цьому загальна сума платежів, що вноситься громадянами на оплату поточних платежів та платежів на погашення реструктуризованої заборгованості не повинна перевищувати 25 відсотків доходів, що визначаються при нарахуванні субсидій для працюючих громадян і 20 відсотків для пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги.
На сьогодні ми знаємо, що до 5 мільйонів суб'єктів отримують допомогу від держави на сплату таких соціальних… Тому тут є дисбаланс великий, що люди, які отримують субсидію не завжди 80 відсотків, що оплачують, а є такі принципово, що не оплачують. Тому і цей запобіжник є.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином голосуємо пропозицію Комітету соціальної політики та захисту прав ветеранів, рекомендувати Верховній Раді прийняти цей законопроект за основу, включити до порядку денного і прийняти його в першому читанні. І нагадаю тут є альтернативний, по якому ми теж маємо проголосувати.
ЛАБА М.М. І відразу, я як автор хотів би зазначити, що і 3527 і 3613 єдине, що коли ми його готували з колегою, то ми пропонували його включити за (Не чути) норму дії з наступного дня. Тут дійсно були зауваження бюджетного комітету, що з 1 січня 21-го року, таке трактування.
ГОЛОВУЮЧА. Ми зробимо на друге читання термін впровадження, зараз ми його….
ЛАБА М.М. Так. З цим ми погоджуємось.
ГОЛОВУЮЧА. Хто за це рішення щодо законопроекту 3613, прошу голосувати.
Хто – за? Микола Бабенко з нами?
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
І голосуємо про відхилення законопроекту 3613-1.
Хто – за, прошу голосувати. Включити і відхилити.
Хто – за, прошу голосувати. Хто – проти?
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Хто – утримався.
Списати ми не зможемо, Михайло Михайлович, при всьому нашому бажанні.
Дякую, шановні народні депутати, закриваю засідання комітету і до зустрічі на наступному тижні. Нагадаю, що ми зустрічаємося двічі.