Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.
ГОЛОВУЮЧА. Шановні народні депутати, вітаю! У мене прохання до всіх народних депутатів, що знаходяться зараз на онлайн зв'язку і є членами Комітету соціальної політики та захисту прав ветеранів, заявити голосом, що ви тут, на місці.
Бачу Арсенюка Олега, так?
АРСЕНЮК О.О. Так, доброго дня.
ГОЛОВУЮЧА. Доброго дня.
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк на місці.
ГОЛОВУЮЧА. Михайло Михайлович, добрий день!
ЦИМБАЛЮК М.М. Доброго дня, вітаю зі Львова!
ГОЛОВУЮЧА. Микола Бабенко.
БАБЕНКО М.В. Доброго дня! На місці.
ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.
Остапенко Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. Є. Доброго дня!
ГОЛОВУЮЧА. Доброго дня!
Гривко.
Тимошенко Юлія Володимирівна.
Королевська Наталія.
_______________. Нема.
ГОЛОВУЮЧА. Нема.
Я прошу, народні депутати, у нас великий порядок денний, але я пропоную зробити деякі пріоритети по тих законопроектах, які нам потрібно прийняти в перших рядах. Це законопроект 4555. У нас головував на робочій групі Арсенюк Олег. І вчора відбувалось засідання, останнє засідання робочої групи, Цей законопроект стоїть на четвер в порядку денному, на наступний тиждень, І тому нам потрібно визначитися в комітеті із своїм рішенням.
Другий. Є прохання, було на попередньому засіданні комітету, пана Миколи Бабенка, щодо розгляду законопроекту 4607. І відповідно… Хоча я зараз, щойно розмовляла з пані Радіною, вони не встигли зробити висновок антикорупційного комітету. Водночас є можливість його розглянути і вийти на те рішення, яке сприймуть і народні депутати, члени комітету.
І у нас ще Бюджетна резолюція, яка має бути проголосована сесією до 19 числа у Верховній Раді. У разі, якщо ми не зазначимо свої зауваження, то в цьому випадку Кабінет Міністрів буде вважати, що Бюджетна резолюція прийнята в тому вигляді, в якому вони подали. І відповідно ця Бюджетна резолюція вперше подається на 3 роки. А, таким чином, ми можемо, якщо не дамо своїх правок, то ми "зацементуємо" цю ситуацію.
Тому у мене пропозиція ці законопроекти зробити першими трьома для розгляду, а далі працювати так, як визначить Регламент і наш секретар.
Немає зауважень щодо такої пропозиції? Таким чином…
_______________. Немає.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином прошу тоді проголосувати за те, що ми ці три питання розглядаємо в перших рядах. Ну, можна, секретаріат ще добавляє на пропозицію Михайла Михайловича Цимбалюка зробити …(Не чути) термінів щодо законопроекту 2141 …(Не чути), якщо не буде теж зауважень, а потім перейти до порядку денного, запропонованого попередньо.
_______________. Галина Миколаївна, а можна ще раз повторити, а то я запізнився.
ГОЛОВУЮЧА. Пропонується в першу чергу розглянути 4555, потім 4607, це прохання включити в порядок денний пана Бабенка на попередньому засіданні. Потім розглянути резолюцію Кабміну, Бюджетну резолюцію на 3 роки. І розглянути тридцяте питання, пропозиція на тому засіданні комітету Михайла Михайловича, щодо прискорення розгляду Комітетом національної безпеки законопроекту 2141, а потім перейти за черговістю до нашого запропонованого порядку денного.
_______________. А можна ще пропозицію? Чотирнадцяте питання теж розглянути за всіма цими запропонованими, це питання коштів…(Не чути) народного депутата нашого колеги щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до статті 3-1 Закону України "Про оплату праці" щодо підвищення рівня трудових доходів громадян, яким надано статус особи, що проживає і працює на території населеного пункту, якому надано статус гірського.
ГОЛОВУЮЧА. Він стоїть в порядку денному?
_______________. Що-що?
ГОЛОВУЮЧА. Тобто підняти просто це питання чотирнадцяте підняти п'ятим?
_______________. Да, тому що це питання, по суті, воно дуже актуальне, тому що там є дискримінація за місцем проживання в якомусь сенсі. І Костюх піднімає реально, скажемо, це питання, правильне, скажемо.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином ми змінюємо порядок денний: на першому місці – 4555, потім – 4607. Далі – резолюція Бюджетна, далі – тридцяте питання щодо 2141, на п'ятому місці чотирнадцятий наш пункт – законопроект пана Костюха і далі по запропонованому порядку денному. Така пропозиція. Немає зауважень?
Тоді голосуємо зміни до порядку денного. Прошу проголосувати за пропозиції. Хто – за?
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.
ГОЛОВУЮЧА. І бачу, пан Анатолій Отстапенко – за.
Дякую, шановні народні депутати …(Не чути)
Переходимо до розгляду першого нашого порядку денного. Стоїть у нас воно другим це питання, реєстраційний номер 4555.
Будь ласка, Арсенюк Олег як голова робочої групи.
АРСЕНЮК О.О. Доброго дня, шановні колеги! Перш за все хочу привітати всіх з великим світлим святом сьогодні – з Вознесінням Господнім! Побажати всім здоров'я, щастя, радості, любові вам та вашим близьким та родинам!
А тепер по законопроекту. Проектом Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб (реєстраційний номер 4555) передбачене урегулювання питання забезпечення права на отримання державної пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року для всіх учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, осіб, які брали безпосередню участь у ліквідації інших ядерних аварій та їх наслідків, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї і внаслідок цього стали особами з інвалідністю.
Мною було проведено три засідання робочої групи по доопрацюванню до другого читання законопроекту реєстраційний номер 4555.
Народними депутатами України було подано 120 правок, з них 22 – враховано, 19 – враховано частково, 79 – відхилено.
Під час засідання робочої групи мною було напрацьовано та узгоджено поправку номер 31 у такій редакції: розділ І законопроекту доповнити новим пунктом 2 такого змісту: у статті 54 частину третю викласти в такій редакції: "В усіх випадках розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, не можуть бути нижчими: для І групи інвалідності – 6000 гривень; для другої групи інвалідності – 4800 гривень, для ІІІ групи інвалідності – 3700 гривень; для дітей з інвалідністю – 3700 гривень".
Доповнити новими частинами такого змісту: "Розміри пенсій, передбачені частиною третьою цієї статті, починаючи з 22-го року щороку з 1 березня індексуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Умови, порядок обчислення та призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів з відповідних питань".
Дана поправка була узгоджена з Міністерством соціальної політики України, тому прошу її підтримати.
А також мною було внесено поправку номер 67 України і членами комітету, пропонується в такій редакції: частину третю статтю 59 викласти в такій редакції: "При обчисленні пенсій по інвалідності відповідно до статті 54 цього закону особам із числа військовослужбовців, зокрема військовозобов'язаних, призваних на військові збори, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. І пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи та осіб з їх числа, за бажанням заявника, заробітна плата обчислюється, виходячи з 5-кратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня відповідного року у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України."
Прошу також підтримати. Отож, враховуючи зазначене, прошу схвалити текст порівняльної таблиці з пропозиціями і поправками народних депутатів України.
Всім ще раз хочу подякувати за плідну співпрацю. Ми дійсно зробили чудовий вже на завершення даний законопроект. Це дійсно важливо для наших чорнобильців. Ці дві правки, які я вже тільки що наголошував, це перша правка, тою, якою ми даємо їм виплати, не прив'язуємося до мінімального прожиткового мінімуму, а залишаємо сталу величину. Впродовж плідної розмови, праці з Міністерством соціальної політики ми, я як голова підкомітету зміг ще, щоб ці розміри виплат трішки збільшились. А друга правка, з приводу після 9 статті, це та правка, яка турбує всіх наших чорнобильців, для того, щоб військовослужбовці все-таки залишились в цьому законопроекті.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олеже. Дякую за дуже плідну роботу і вашу особисту тут підготовку таблички.
Шановні народні депутати, є питання до голови робочої групи? Є необхідність голосувати правки по табличці? Чи ми можемо голосувати рішення про внесення порівняльної таблички до проекту закону на розгляд Верховної Ради і рекомендувати парламенту зазначений законопроект прийняти до другого читання та в цілому? А також доручити голові підкомітет з питань соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, пану Арсенюку Олегу виступити на пленарному засіданні Верховної Ради з цього питання?
ОСТАПЕНКО А.Д. Дозвольте?
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пан Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. Я всіх вітаю зі святом. Хочу підтримати пропозицію голови комітету прийняти цю таблицю і доручити пану Арсенюку доповідати у Верховній Раді України з приводу цього законопроекту, так як я долучався до роботи робочої групи під головуванням пана Арсенюка. Рішення, які були прийняті, зважені.
Тому прошу всіх членів комітету підтримати цю пропозицію.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолію.
Шановні народні депутати, які вносили правки, є на зв'язку ті, хто потребують голосування на комітеті цих правок?
ЦИМБАЛЮК М.М. Я думаю, що ми в ході робочої групи провели фахову…
ГОЛОВУЮЧА. Михайло Михайлович, не чути. Якщо можна, голосніше.
ЦИМБАЛЮК М.М. Ми провели в ході роботи робочої групи фахову дискусію і, в принципі, я вважаю, що можна проголосувати табличку в цілому, не йти по кожній поправці.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.
Таким чином ми можемо переходити до голосування за запропоновану пропозицію.
Хто за пропозицію внести порівняльну табличку на розгляд Верховної Ради і рекомендувати парламенту прийняти за основу, і доручити голові підкомітету виступити, хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто – за?
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.
ГРИВКО С.Д. Гривко – за.
ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Із пропозиціями Арсенюка. Звісно, ті, що озвучені були, були внесені в табличку як запропоновані.
Хто – проти? Хто – утримався? Дякую, шановні народні депутати.
Ми можемо переходити до наступного питання. Нагадаю, ми запропонували розглянути питання, яке стоїть у нас зараз по пункту 21, це проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо підтримки громадських об’єднань осіб з інвалідністю (реєстраційний номер 4607), народний депутат Бабенко та інші.
Будь ласка, пане Микола – доповідь і Гривко Сергій потім.
БАБЕНКО М.В. Доброго дня, шановні колеги! Перш за все хочу зазначити, що ми не є відповідно профільним комітетом по даному законопроекту, профільним буде в нас бюджетний комітет. Але так чи інакше даний законопроект носить важливий соціальний характер. І в чому він полягає?
Всі ви знаєте, що в Україні в нас існують декілька всеукраїнських організацій інвалідів, які дісталися нам в спадок ще від Радянського Союзу. Перш за все мова йде про такі громадські організації, як системи УТОС і УТОГ.
Станом по кінець минулого року ці організації, не дивлячись на те, що вони самостійно займаються певною господарською діяльністю, виробляють певну продукцію, вони так само додатково фінансувалися з державного бюджету України. Останнім часом, я так розумію, що дещо змінилася політика відносно цих організацій і вони були виключені з фінансування.
І що я прошу, я прошу на сьогоднішній день підтримати даний законопроект, розблокувати можливість все-таки їх безпосереднього фінансування з державного бюджету. Розуміючи всі ті проблеми, які ми маємо, пов'язані з цими громадськими організаціями, ми знаємо, шо вони мають велику розгалужену структуру, досить часто вони використовують ці кошти і не тільки кошти, але й майно, яке їм належить, досить часто вони дійсно можуть його використовувати неефективно. Але так чи інакше певні їх структури все одно продовжують виконувати важливу роль, вони не тільки є тими організаціями, які дійсно займаються зараз опікою, людьми, які потребують додаткової уваги, але це ті організації, які забезпечують їх роботою, ті організації, які надають певні культурні послуги. Це величезна-величезна система, і не хотілось би, щоб ми її просто от зараз зруйнували, не підготовивши нічого взамін іншого.
Прошу підтримати. Принаймні щоб ми це могли б зробити в цьому році. А на наступний рік, я переконаний, і ми вже говорили про це і з Галиною Миколаївною, і з іншими членами комітету, що ми будемо шукати, можливо, інші механізми, можливо, додаткові механізми для того, щоб розібратися з цією ситуацією.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Миколо.
Будь ласка, Сергій Гривко як голова підкомітету.
ГРИВКО С.Д. Доброго дня! Ще раз дякую за слово, Галино Миколаївно. Да, законопроект дуже цікавий, я думаю, що потрібно створити робочу групу та більш детально обговорити всі ті питання і опрацювати зазначений законопроект.
БАБЕНКО М.В. На жаль, ми не можемо створювати робочі групи, я розумію бажання пана Сергія відкласти даний законопроект і його не розглядати. Але ми не можемо створити роботу групу, оскільки я вже зазначив, ми не є профільним комітетом, і рішення буде приймати Комітет з питань бюджету, а наші рішення будуть носити виключно рекомендаційний характер.
І тобто я прошу членів комітету все-таки надати право приймати рішення бюджетному комітету, а всім членам комітету, які все-таки представляють Комітет соціальної політики, підтримати даний законопроект.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Миколо. Але наш комітет може створювати будь-які робочі групи, в тому числі з профільних питань до яких відноситься інституційна і проектна підтримка громадських організацій людей з інвалідністю. І тому концепт, який буде затверджений в Бюджетному кодексі, він має відбуватися в Комітеті соціальної політики і в підкомітеті у Сергія Гривка. Тут у нас нема, це є реалізація Конвенції ООН щодо інституційної підтримки, на конкурсних засадах будь-яких, а не тільки всеукраїнських громадських організацій, людей з інвалідністю і в нас там ще написано: кома, "ветеранів". І це наш профільний комітет, я думаю, що і Анатолій Остапенко долучиться до цього, тому що воно стосується всіх.
У мене питання до народних депутатів. Послухаємо центральні органи влади, чи в нас є ще менеджер проектів Урядової громадської ініціативи "Разом проти корупції" Михайло Серебряков, який працює на платформі пакету реформ і об'єднує 17 громадських організацій людей з інвалідністю.
Так, Михайло Михайлович, будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, Галино Миколаївно.
Ну, насправді, я погоджуюся з колегою Миколою Бабенком, що це питання потребує комплексного розгляду, і насправді концепцію слід вибудовувати стосовно фінансування громадських організацій осіб з інвалідністю, і про це ми говорили і з головою комітету. Це однозначно перспектива, яку слід виробити, як держава створює рівні умови щодо надання послуг цим особам. Це однозначно.
Але зараз в цьому законопроекті мова йде про зміни в бюджет на цей рік. І я вважаю, що ми як в даному випадку не головний комітет, підтримати цю пропозицію рекомендувати головному комітету розглянути як зміни в бюджет на цей рік. А самим у комітеті готувати стратегію, щоби вже в проекті бюджету на 2022 рік ми все-таки врахували, що держава підтримує, кого підтримує.
І насправді слід говорити про те, що ці організації УТОС. УТОГ, вони є дуже різні в різних областях. Десь підприємства працюють ефективно, десь неефективно і ми отримуємо скарги від тих людей, які є сьогодні членами громадських організацій, але відчувають, як хтось хоче приватизувати цю структуру, умовно кажучи, керівництво. Є скарги, які перевіряють і в тому числі і правоохоронні органи.
Через те моя пропозиція підтримати цей законопроект за номером 4607, а самим, можливо, створити робочу групу, в принципі, про проведення реформування цієї структури громадських організацій, які надають послуги особам з інвалідністю.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович. Але це не бюджет на цей рік, це Бюджетний кодекс, і він закріплює таке фінансування на весь час, тому це не зміни до бюджету на 2021 рік.
Було б просто, якщо б ми там робили це якимись там кроками, але це закріплюється назавжди і закріплюється не так, як декларує Конвенція ООН з підтримки людей і громадських організацій відповідно. Бо конвенція, я ще раз наголошую, це і казала пані Олена Кондратюк, про те, що Конвенція ООН каже про інституційну та проектну підтримку на конкурсних засадах, таких слів навіть нема в цьому законопроекті і в Бюджетному кодексі. Таким чином законопроектом надається привілейоване право всеукраїнським громадським організаціям, яких у нас 4 чи 3 і які мали такі привілеї, і це дискримінувало інші громадські організації.
От для того, щоб ви почули не тільки всеукраїнські організації людей з інвалідністю, але і інші, я би попросила, щоб ми послухали Михайла Серебрякова, на платформі якого, власне, об'єдналися, він назве зараз, 17 чи 13, чи 20 організацій.
Будь ласка, пане Михайло.
БАБЕНКО М.В. Галино Миколаївно, єдине, я перепрошую, я все-таки хочу зробити зауваження. Ви абсолютно правильно говорите про те, що це зміни до Бюджетного кодексу. Але питання в чому? Питання в тому, що ці зміни вони відкривають лише можливості для фінансування. Але це не означає, що вони визначають, що кожного року з державного бюджету мають бути, має фінансуватись дана діяльність. Тобто в будь-якому випадку контроль залишається за державою, за Верховною Радою, за Кабінетом Міністрів. А зараз мова йде лише про те, щоби була відкрита можливість для здійснення такого фінансування.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Гаразд. Ну, сьогодні Бюджетний кодекс не заважає цього робити.
Будь ласка, пан Михайло Серебряков…
ОСТАПЕНКО А.Д. Я вибачаюсь, Галино Миколаївно, я тримаю руку.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пане Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д Я хотів би декілька слів сказати.
ГОЛОВУЮЧА. Якщо можна, пане Анатолію, просто тут не завжди видно, будь ласка, голосом, будь ласка.
ОСТЕПАНКО А.Д. Добре, дякую.
Я хотів би сказати з приводу підтримки цих організацій, як Микола Бабенко сказав, що вони у нас перейшли у спадок. Так, вони дуже великі ці організації. З приводу таких організацій, за кордоном таких великих немає, з приводу, хочу сказати УТОС і УТОГ, вони не тільки виступають як громадські організації, які об'єднують велику кількість осіб з інвалідністю по певних напрямках, але вони ще є виробничими потужностями, де залучені особи не тільки з інвалідністю. Але й особи, звичайні люди, які мають можливість там працювати. Також вони виступають як виробничі навчальні підприємства, де вони готують поки всі ми, наприклад, я знаю в УТОГ швейників вони готують кадри як для себе, так і для держави. Тому конвенція конвенцією, але ми повинні підтримати ці організації, хоча вони є і великими, і розгалуженими, погоджуюся з Михайло Михайловичем, що у подальшому ми повинні політику напрацювати, як ми далі будемо фінансувати ці структури. А законопроект 4607 вважаю, що треба підтримати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолій.
Ще є бажання від народних депутатів наших? Будь ласка, Михайло Серебряков, а потім я від себе як від народної депутатки зачитаю свою окрему думку, яку я письмово відповідно до Закону про комітети подала до комітету і до всіх народних депутатів, які є членами Комітету соціальної політики та захисту прав ветеранів.
Будь ласка, пан Серебряков.
СЕРЕБРЯКОВ М. Колеги, доброго дня! Михайло Серебряков, урядова громадська ініціатива "Разом проти корупції". Одним із наших антикорупційних заходів є …(Не чути) розподіл коштів на користь громадських осіб, громадських об'єднань осіб з інвалідністю за рахунок бюджету.
Так от, колеги, хочу звернути увагу на кілька тез.
Перша позиція. Українське товариство сліпих, Українське товариство глухих та… Асамблея осіб з інвалідністю є приватними громадськими об'єднаннями. Тобто там немає державного компонента, держава ніяк не впливає на їх кадрову, майнову або будь-яку іншу політику. І тому відповідно, якщо вони є отримувачами коштів …(Не чути) державного або місцевого бюджету, то вони мають їх отримувати на рівних з іншими організаціями осіб з інвалідністю без жодних привілеїв. Кількісний склад або масштаб організації в даному випадку ніколи не може бути критерієм, тому що членство – це справа… (Не чути), активи вони як би отримували не за рахунок власних заслуг, я кажу про чинне керівництво, а за рахунок радянської спадщини і тоді держава впливала на їх роботу. На сьогодні це не так.
Друга позиція. Конвенція ООН про права осіб з інвалідністю, виконання якої є міжнародним зобов'язаннями України, у 61 пункті зазначає про рівність розподілу бюджетних коштів на користь таких громадських об'єднань осіб з інвалідністю. Про що йде мова? Про рівність можливостей, а не певну частину бюджетних коштів розділити на всіх порівну.
В даному випадку в Україні існує щонайменше 500 громадських об'єднань осіб з інвалідністю. Відповідно ті суми, які розподіляються з державного бюджету, мають розподілятися не серед усіх з них, а найбільш достойних. Критерії достойності найбільш об'єктивні – це конкурс. Ми можемо поговорити про якість конкурсів, можемо говорити про об'єктивність, але в даному випадку конкурс має бути базовим вибором.
На сьогодні існує постанова Кабінету Міністрів про порядок розподілу бюджетних коштів серед громадських об'єднань, яка передбачає конкурсну процедуру такого розподілу, 1049 Постанова, яка є в даному випадку єдиною для всіх. Чомусь виняток наразі робиться тільки на користь Українського товариства сліпих, глухих, а також щодо пари інших організацій. Але УТОС, УТОГ в цьому списку фігурують щонайменше з 2001 року.
Також повідомляю, що з 2001 року ці дві організації отримали щонайменше 600 мільйонів гривень за програмою фінансової підтримки осіб з інвалідністю. Я думаю, 20-річної бюджетної підтримки більш ніж достатньо, щоб в якийсь момент поставити крапку. На жаль, ми чуємо дискусії про те, що давайте ми в цьому році УТОС, УТОГ підтримаємо, тому що 2 тисячі осіб втратять роботу. І така дискусія триває з року в рік.
Очевидно, керівництво цих організацій зацікавлене в тому, щоб таке бюджетне фінансування отримувати вічно. Якби я був на їх місці, я б, напевно, робив так само, але державний вибір не дозволяє створювати будь-які привілеї для будь-якої з організацій.
В Міністерстві соціальної політики у квітні був оприлюднений для громадського обговорення законопроект, який зараз опрацьовується, який впроваджує: а) інституційну підтримку для громадських об'єднань осіб з інвалідністю, і передбачає і проектний, і інституційний розподіл коштів на користь громадських об'єднань осіб з інвалідністю виключно на конкурсних засадах. І він має набути чинності, якщо його приймуть в тій редакції, в якій запропоновано, з 1 січня 2022 року. Така позиція Міністерства соціальної політики, яку вони виклали письмово.
Саму ідею конкурсу ми і більше десь 20 організацій осіб з інвалідністю цілковито підтримуємо. Цю позицію про конкурс ми щоразу надсилаємо комітету і профільним міністерствам письмо. Будь-який інший... Той законопроект, який зараз розглядається, не передбачає конкурсного розподілу коштів на користь громадських об'єднань осіб з інвалідністю. Це дає підстави підозрювати, що 2-4 конкретні організації знову отримають 70-80 відсотків бюджетного фінансування так званим окремим рядком. Таку позицію не можна вважати справедливою.
І останнє. При розгляді однієї з постанов Кабінету Міністрів, яка якраз стосувалася розподілу коштів, бюджетних коштів на користь громадських об'єднань осіб з інвалідністю, Національне агентство з питань запобігання корупції, це було, якщо правильно пам'ятаю, навесні цього року, визначило привілейоване державне фінансування будь-якої, абсолютно будь-якої ГО осіб з інвалідністю корупційним. Тобто така практика підпадає під поняття "корупційний ризик", причому тут не може бути, в даному випадку не може бути дискусії, окремий рядок – дорівнює корупція, це було завжди так. Це все одно, що "Разом проти корупції", наша організація, попросить бюджетне фінансування на користь себе любимих. Тобто всі ж скажуть, що це корупція ...(Не чути) Те, що ці організації називаються якось по-іншому, ...УТОС і УТОГ, не дає їм права на такі привілеї, а особливо враховуючи 20-річний досвід, щонайменше 20-річний досвід, отримання сотень мільйонів гривень.
Я скажу свою думку, але з нею багато хто погодився. УТОС і УТОГ в багатьох моментах доволі деградували, тобто бюджетна підтримка не є гарантією якістю цих робіт. Навіть по незрячим і по нечуючим є організації, які цілком спроможні виконувати цей функціонал не гірше, а, може, навіть і краще ніж ці організації. І визначити, хто із них достойний, а хто ні, було б справедливим за результатами конкурсу.
Наша організація на бюджетні кошти не претендує, в конкурсних комісіях участі не бере і з урахуванням конфлікту інтересів брати не буде. І тому ми наголошуємо, і з нами солідарні десятки громадських об'єднань, які жодної копійки з бюджету не отримували і не збираються цього робити. Ми наполягаємо на тому, щоб розподіл таких коштів здійснювався на конкурсних засадах.
З урахуванням цих позицій більш достойно і більш комплексно виглядає законопроект Міністерства соціальної політики, який охоплює дещо більше коло питань, ніж даний документ. Він передбачає виключно конкурсний розподіл. Наскільки я пам'ятаю, я тут не буду говорити за Мінсоцполітики, там підтримується позиція, що отримувачами коштів можуть бути не тільки всеукраїнські громадські об'єднання, а й інші об'єднання. Головне, щоб з державного бюджету фінансувалися загальнодержавні програми. Якщо організація може налаштувати свою роботу на загальнонаціональний рівень, вона може претендувати на державні кошти. Тут я не буду говорити за Мінсоцполітики. Був круглий стіл, це питання обговорювалось. Я думаю, вони самі за себе скажуть.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Михайло.
БАБЕНКО М.В. Галина Миколаївна, у мене питання. У мене питання до попереднього виступаючого. Скажіть, будь ласка, ви тільки що говорили про те, що ви представляєте два десятка громадських організацій осіб з інвалідністю. Скажіть, будь ласка, а скільки осіб з інвалідністю працевлаштували дані громадські організації, які ви представляєте?
СЕРЕБРЯКОВ М. Колеги, по-перше, я не сказав, що представляю 20 організацій.
БАБЕНКО М.В. Ні, ви сказали…
СЕРЕБРЯКОВ М. Я розумію. 20 організацій солідарні з тим….
БАБЕНКО М.В. Ви можете на моє питання дати відповідь?
СЕРЕБРЯКОВ М. Я на нього і відповідаю.
БАБЕНКО М.В. Ні. Ви на нього… Я задаю вам, дивіться, у нас же комітет, ми маємо обмежений час дуже.
СЕРЕБРЯКОВ М. Так.
БАБЕНКО М.В. І ми, послухайте мене уважно. Ви ж прийшли на комітет до нас, я ж вам задаю питання. Будь ласка, дайте мені відповідь на питання. Ви говорили про те, що ви представляєте два десятки громадських організацій осіб з інвалідністю. Ви конкретну відповідь можете дати: скільки осіб з інвалідністю працевлаштували ці два десятки чи декілька, як ви говорите, десятків громадських організацій? Якщо ви не знаєте, то скажіть, що я не знаю. Якщо знаєте, то скажіть: знаю і працевлаштувалося стільки.
Дякую.
СЕРЕБРЯКОВ М. Звісно, знаю.
БАБЕНКО М.В. Дякую. Зрозуміло.
СЕРЕБРЯКОВ М. Перепрошую, а як ця обставина і ця статистика впливає на...
БАБЕНКО М.В. Я вам дам відповідь. У своїй доповіді ви зазначили, що Конвенцією ООН передбачено справедливий, як ви сказали, розподіл коштів...
СЕРЕБРЯКОВ М. Рівний… (Не чути)
БАБЕНКО М.В. Рівний. Equal – рівний, справедливий, не важливо. Рівний. Як ми будемо вирівнювати цю рівність, яким чином? У соціальному ефекті, який ми досягнемо, використовуючи ці кошти. Яким чином ми будемо вирівнювати цю рівність? Бажанням декількох десятків громадських організацій, які не знають, яку кількість людей з інвалідністю вони працевлаштовують. Ви дійсно правильно сказали, що система УТОС і УТОГ дійсно за останнє десятиліття деградувало. Але я хочу вам зазначити, що деградувала вся система державної влади в країні. Велика кількість соціальних інститутів деградувала. Деградувала велика кількість нашого суспільного життя. Але це не означає, що сьогодні ми повинні із-за того, що ви зараз намагаєтесь клеїти якісь ярлики, ми повинні руйнувати існуючу систему, взагалі не пропонуючи нічого взамін. Розумієте? Ми не повинні сьогодні виганяти з роботи тих людей з інвалідністю, які працевлаштовані і працюють сьогодні. Як ми можемо це робити сьогодні, не пропонуючи нічого натомість.
Михайло Михайлович тільки що правильно говорив про що? Говорив про те, що, так, дійсно, якщо деградувала система УТОС і УТОГ, давайте розбиратися, давайте сідати, давайте, можливо, її розділяти, визначати, де є здорові елементи, де нездорові, реорганізовувати, але не говорити про те, що давайте ми зараз заберемо фінансування будь-яке, виставимо всіх тих тисячі людей на вулицю, які працевлаштовані, які працюють, які заробляють сьогодні собі кошти, не тягнуть з бюджету, бюджетна підтримка, то просто підтримка, а заробляють кошти сьогодні. Які працюють на зовнішніх ринках у тому числі. Ви знаєте, що Білоцерківський УТОС, наприклад, поставляє перемикачі для ліфтів у Білорусь, ви знаєте?
_______________. 400 осіб працює, да.
БАБЕНКО М.В. 400 осіб працює.
_______________. З інвалідністю.
БАБЕНКО М.В. Да, з інвалідністю.
Ми сьогодні повинні їх звільнити, на вашу вимогу, тому що ви прийшли, представились і не можете навіть сказати скільки працевлаштували ті громадські організації, які ви сьогодні представляєте. Скільки? Проте ви сьогодні вішаєте ярлики на всіх: корупціонер, корупціонер, корупціонер.
Якщо ви думаєте, що я корупціонер у зв'язку з тим, що подав даний законопроект, є НАБУ – підіть, пишіть заяву в НАБУ про вчинення кримінального правопорушення і нехай НАБУ розбирається. Але ж не треба озвучувати це і в прямому ефірі на нас люди дивляться, про корупцію. Ви знаєте, що є злочин – заявляйте про злочин.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пан Микола.
Я не хочу прокоментувати, хочу сказати свою думку.
Вважаю, що в центрі захисту …(Не чути) підтримки з боку держави має стояти людина з інвалідністю, а не якась організація. Організація має доносити те державне функціонування, яке йде від держави, до конкретної людини. І, власне, конкурсні засади передбачають саме те, що обирається та громадська організація, яка краще захищає людину з інвалідністю.
Щодо працевлаштування хочу сказати, що в Україні діє система про 4-відсоткове обов'язкове працевлаштування на підприємство будь-якої приватної власності, форми власності в будь-якому підприємстві, і працевлаштування людей з інвалідністю відбувається не тільки у громадських організаціях. А в європейській практиці взагалі це відбувається не в громадських об'єднаннях. Тому що громадські об'єднання саме створюються для того, щоб підтримати права людей з інвалідністю і щоб вони могли імпортуватися безбар'єрно, в тому числі і на будь-які підприємства в Україні.
Для того нами внесені декілька законопроектів 5344, і пан Сергій Гривко недарма сказав про те, що потрібно створити робочу групу, тому що система підтримки соціального підприємництва в Україні працює, хоча …(Не чути) підприємства немає. Але пан Сергій зараз скаже, він працює над такими законами.
А тому в УТОС, УТОГ там змішана форма, там одночасно …(Не чути)… і одночасно є громадською організацією. І хочу нагадати, що таким підприємства ми зробили на 5 років гарантію щодо, от ви кажете бюджетна підтримка, ці підприємства не сплачують ПДВ, вони мають пільги по ПДФО, по ЄСВ, таким чином ці підприємства вже отримують державну підтримку у вигляді необхідності несплати таких податків.
Але я хочу результативну частину своєї окремої думки зачитати, я не буду читати обґрунтування Але вважаю, що законопроект 4607 в запропонованій редакції грубо порушує і суперечить вимогам від пунктів "д" та "г" пункту 61 зауважень загального порядку номер 7 від 2018 року про участь осіб з інвалідністю через громадські об'єднання, які представляють їх інтереси в проведенні моніторингу виконання Конвенції ООН про права осіб з інвалідністю.
Я ще раз наголошую, ми маємо захищати осіб з інвалідністю через їх громадські організації, а не навпаки. У нас нема необхідності захищати громадську організацію, нам потрібно захищати людей з інвалідністю тими системними засобами, якими ми можемо це зробити як законодавці. Вказані положення недвозначно вимагають, я про Конвенцію ООН і про її моніторинг, рівного розподілу коштів між ГО осіб з інвалідністю, що виключає практику привілейованого фінансування будь-якого ГО осіб з інвалідністю за рахунок дискримінації інших організацій.
Друге. Надання можливості здобуття фінансування всіма ГО осіб з інвалідністю, а не тільки тих, які володіють статусом всеукраїнських, які взагалі є під питанням.
Також з огляду на зазначені застереження центральних органів виконавчої влади проект закону у неповній мірі законодавчо врегульовує існуючу проблематику підтримки діяльності громадських об'єднань осіб з інвалідністю, яка вже сьогодні існує. А тому ми маємо в Бюджетному кодексі практику позитивну, яка є в Міністерстві соціальної політики, враховувати в таких пропозиціях.
Враховуючи вищенаведене, я як народний депутат член комітету вважаю, що проект закону потребує доопрацювання із врахуванням запропонованих позицій. Я хочу сказати ремарку на те, що ми маємо підтримувати громадські організації осіб з інвалідністю, про які сказав Анатолій Остапенко, що неодноразово пропонували перетворення, реорганізацію УТОС і УТОГ, наприклад, у державне підприємство. У цьому випадку державне підприємство, яке утримується бюджетними грошима, було б логічно, але реорганізації вони отримувати не хочуть. Таким чином вони хочуть існувати як різноправні члени на …(Не чути)
Шановні народні депутати, чи є бажання ще в когось виступити?
ОСТАПЕНКО А.Д. Галина Миколаївна, да. Я, Остапенко, хочу виступити. Щодо коментарів чи до виступу нашого гостя, який там говорив, у нього там прозвучав такий вираз, що на їх місці я також робив би все, щоб отримати кошти з бюджету.
Я хочу зауважити, я думаю, що ви вдячні Богу, що ви не на їх місці, що ви чуєте добре, що ви бачите добре, та інше.
А з приводу 20 громадських організацій, які претендують, я думаю, вони є разом загалом ці 20 організацій, мають менше осіб з інвалідністю ніж, наприклад, УТОГ або УТОС. Так, ще раз хочу повторитися, ці організації до нас, до України потрапили ще з часів Радянського Союзу. Але вони об'єднують дуже велику кількість осіб.
Зокрема, наприклад, УТОС як організація, яка об'єднує осіб глухих і німих, так, то вона тільки спромоглася, не держава, на жаль, спромоглася запровадити систему спілкування глухонімих осіб на соціальному рівні, 24/7 вони спілкуються з кол-центрами, які допомагають їм вирішувати їх питання. Це зроблені ті кол-центри, де сидять особи, які чують, але які розуміють жестову мову, вони спілкуються через планшети і допомагають людям вирішувати всі ті соціальні питання. Знову ж до соціальних питань не держава надає у повному обсязі те, що вона, в принципі, повинна надавати, а ці організації забезпечують спортивними секціями своїх працівників, домами культури, утримують їх. Я хотів би подивитися, яка з громадських організацій з цих 20 має спортивні зали, має дома культури, має театри свої.
Ще раз хочу повторити, на даний період ми повинні підтримати цей законопроект 4607 та підтримати ці організації. В подальшому, як казав пан Цимбалюк, створити робочі групи і напрацювати, як ми будемо перетворювати ці організації в подальшому на державні, не на державні, будемо щось робити з цим майном, надавати їм пільги чи забирати у них пільги, які зараз вони мають при виробництві.
Я вважаю, що на сьогодні ми повинні підтримати 4607, а в подальшому напрацювати певні дії і далі працювати з цими організаціями.
Дякую.
_______________. І ще два слова буквально, Галина Миколаївна. Значить, що стосується висловлювань про те, що, попереднього доповідача представника громадських організацій, про те, що… про корупційний законопроект. Так я хочу сказати, що, можливо, ті, хто нас штовхають сьогодні не підтримувати даний законопроект, можливо, там є корупція? Можливо, всі чекають, щоб ці дані громадські організації розвалилися кінець-кінцем і щоб заволодіти їх майном? Розумієте, в чому питання?
Так що давайте не будемо вішати тут ярлики, а давайте голосувати і голосувати так як має голосувати Комітет соціальної політики.
Дякую.
_______________. Національна Асамблея людей з інвалідністю. Можна одну репліку?
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пані …(Не чути)
_______________. Шановні народні депутати, Галина Миколаївна, ви знаєте, ми зараз просто виживаємо, скажу вам чесно. В отій фінансовій програмі, завдяки якій прийнято в Бюджетному кодексі і в Законі про Державний бюджет, і там мільйони, ми жодної копійки в цьому році, ні УТОС, ні УТОГ, ні Національна асамблея, як ви кажете, приватні громадські організації не отримали. Ви зайдіть в державний реєстр і подивіться, що таке громадські об'єднання. Приватні – це зовсім інше, наш диванний експерт, розумієте? Не можна так казати. І все, що сьогодні пропонується, ми згодні з конкурсом. Давайте до другого читання напишемо – за конкурсом. Але ви подивіться на Фонді соціального захисту інвалідів, результати цього конкурсу, який пройшов в цьому році, хто переміг і як переміг. Розумієте?
А щодо питання забезпечення участі, підвищення спроможності у захисті прав осіб з інвалідністю, питання інституційної підтримки діяльності громадських організацій завдяки державній підтримці як місцевого, так і державного рівня, то це питання в цю вже середу, 16 числа, буде на сесії ООН, яка буде проводитись. Розумієте? Спеціальне буде засідання з цього приводу: як виживати, як домогтися сталості розвитку цих організацій. Розумієте?
І, до речі, хочу сказати, що дякую нашому міністерству, що дійсно політика стосовно УТОСу, УТОГу, я не є членом цих організацій, але на сьогоднішній день вона правильна. Розумієте? Да, в цьому році ми вже вчимо їх, як подаватися на конкурс, і з наступного року вони будуть на конкурсі. Але УТОГ подав чудові проекти, але жодного чомусь не підтримала держава. Навіть "Сервіс УТОГ – 24/7", коли з лікарень люди дзвонять, і ми не підтримали.
Вибачте за емоції, бо дуже хвилююсь.
ГОЛОВУЮЧА. Пані …(Не чути), ніщо не заважає нам прийняти за основу і в цілому і внести законопроект в тому числі…
_______________. Це ми і просимо.
ГОЛОВУЮЧА. Написати: "на конкурсних засадах" і прибрати "всеукраїнський склад". І написати, що всі громадські організації людей з інвалідністю мають право на інституційну підтримку. Але це окремий закон…
_______________. Інституційну підтримку… Галина Миколаївна, розумієте, от зараз Покровська організація виграла, може, і гарна організація, 3 мільйони гривень на 4 місяці на проект по жінках. Яка інституційна підтримка? Це трішки різні речі.
Всеукраїнський рівень – це всеукраїнські організації, місцевий рівень – це місцевий рівень, бо там знають їх діяльність.
ГОЛОВУЮЧА. (Не чути)
_______________. В Національній асамблеї тільки 28 всеукраїнських організацій, 28 тільки всеукраїнських. Розумієте? Про що ми говоримо? Перепрошую, я перехвилювалась.
ГОЛОВУЮЧА. Ви зараз про що кажете?
_______________. Я кажу про те, що державний бюджет, за рахунок державного бюджету повинні на конкурсних засадах підтримуватись проекти будь-яких організацій, будь-яких. А інституційна підтримка – виключно всеукраїнських. Розумієте? І це буде…
ГОЛОВУЮЧА. Чого?
_______________. Тому що це державний бюджет, розумієте. Якщо загальнодержавний рівень проектів і програм – то да. Але коли ми підтримуємо мінімум садочок на 5 осіб з державного бюджету, я це не розумію. Розумієте? А коли ми підтримуємо...
ГОЛОВУЮЧА. (Не чути)…не потрібно підтримувати. Потрібно підтримувати всеукраїнські організації, а місцеві, де... (Не чути)
_______________. Ні, ми говоримо про інституційну підтримку. Це різні речі, розумієте. Це трішки різні речі.
ГОЛОВУЮЧА. Нам потрібно підтримувати джерело? Я наводжу вам приклад. Їх інституційно не потрібно підтримувати? Хоча вони не тільки працевлаштовувались...
_______________. За рахунок місцевого бюджету, тому що вони надають послуги виключно особам з інвалідністю Львова і Львівської області. Крапка.
ГОЛОВУЮЧА. (Не чути)
_______________. Розповсюджувати їх досвід – да, в рамках проекту да, а не інституційно.
ГОЛОВУЮЧА. …що всеукраїнський статус – це не привід для того, щоб отримувати привілеї. Це моя позиція.
_______________. Ми говоримо про одне і те ж саме, але трішки по-іншому.
ГОЛОВУЮЧА. (Не чути) …декілька разів. І після того ми будемо переходити до запропонованих пропозицій. Я буду на голосування ставити.
СЕРЕБРЯКОВ М. Колеги, серед озвучених тез по коментуванню мого виступу я почув кілька або в знак того, що мене неправильно зрозуміли, або слова дещо були перекручені.
По-перше, стосовно корупції. Я жодного прізвища не називав і про жодну або чиюсь корупційну практику в своєму виступі не говорив. Я цитував в даному випадку висновок офіційний Національного агентства з питань запобігання корупції, який коротко відстоює таку позицію. Виділення будь-яких організацій осіб з інвалідністю для окремого фінансування є корупційним ризиком або практикою, якщо це станеться. В даному випадку мова не йшла про жодну організацію, просто будь-які привілеї – дорівнює корупція. По-моєму, це абсолютно нормальна теза.
Друга позиція стосовно того, що ті ж УТОГ і УТОС є масштабними організаціями, з цим абсолютно ніхто не сперечається. Але наявність у них клубу або бібліотеки – це, очевидно, не заслуга нинішнього керівництва, це радянська спадщина. За рахунок окремої тоді... економіка була вся державна, а вони були в особливому захисті і вони мали відповідну підтримку по своїм… На сьогодні це не так. Таких організацій вже не дві, їх набагато більше. І визначати, яка організація повинна мати державну підтримку, а яка ні, не може визначатися в ручному режимі. Немає жодних причин говорити про те, що, умовно кажучи, бачити… вірніше, УТОС має право на державні гроші, а, наприклад, відчуючи бачити серцем, чи доступно є чи ще хтось, не має такого права на таку державну підтримку. Немає підстав говорити, що одна організація достойна державних грошей, інша – ні.
Таке має визначатися, звісно, за результатами конкурсу. Як у будь-якому конкурсі, у процедурі можуть бути проблеми. Я більш ніж погоджуюся з тим, що це має вирішуватися, щоб при самому конкурсі не було зловживань. Конкурс – це не є панацея. Але, умовно кажучи, організації ветеранів потроху йдуть цим шляхом. Є Український культурний фонд, де теж ідуть цим шляхом. Скрізь, де розподіляються державні гроші навколо більшого кола претендентів, ніж передбачає бюджетне фінансування, так чи інакше, рано чи пізно з'являється конкурс, а потім долаються всі можливі зловживання. Така еволюція є наскрізною.
Крім того, ми говоримо зараз не про конкретних осіб з інвалідністю, а про всю спільноту осіб з інвалідністю. Бенефіціарний фонд тих 50 мільйонів гривень, які виділяються або плюс-мінус на кожну …., наскільки я пам'ятаю, є 2 тисячі людей. Скільки у нас осіб з інвалідністю? Наскільки я пам'ятаю, 3 мільйони.
ГОЛОВУЮЧА. Це робочих місць 2 тисячі, а не тих, хто отримує послуги. У нас круглий стіл буде 16 числа у Гривка, давайте там поговоримо. Це комітет.
_______________. Галина Миколаївна, я перепрошую, давайте… Галина Миколаївна, я перепрошую, ми дуже-дуже… Я не знаю його, ми ж запросили, він експерт чи хто він. Він каже незрозумілі речі. Давайте переходити до голосування. Ми вже до наступного питання навіть не перейдемо. Тому що особисто для мене все, що він каже, ну… Я не хочу коментувати навіть. Давайте переходити до голосування.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Михайло.
До нас надійшли наступні пропозиції.
Перша пропозиція доручити підкомітету створити робочу групу. Я не знаю, я думаю, що, може, нам не потрібна робоча група, ми можемо просто доручити…
_______________. Галина Миколаївна перша пропозиція надійшла від мене підтримати законопроект.
ГОЛОВУЮЧА. Друга.
Спочатку Сергій Гривко… А, ви …
_______________. Так, я виступав і пропонував підтримати.
ГОЛОВУЮЧА. Гаразд. Перше надходження: це рекомендація Верховній Раді, головному комітету прийняти законопроект за основу. Підтримати і рекомендувати прийняти за основу.
Друга пропозиція. Це доручити підкомітету опрацювати питання …(Не чути) Сергія Гривка …(Не чути) і імплементувати Конвенцію ООН з правильними на конкурсних засадах щонайменше, і подивитися статуси всеукраїнські або інші ГО і відповідно доручити комітету опрацювати це питання.
_______________. А я перепрошую, як воно буде звучати в якості рекомендацій для бюджетного комітету? Як воно буде звучати?
ГОЛОВУЮЧА. Окрема пропозиція про те, щоб доручити підкомітету Сергія Гривка опрацювати зазначене питання.
_______________. А на комітет бюджетний що піде, яке формулювання? От у другому випадку. Що ми доручили Сергію Гривку очолювати робочу групу?
ГОЛОВУЮЧА. …(Не чути) пропозиції, які надійшли, а потім ми будемо голосувати по черзі. Ми ж по черзі і по тому, як надходили пропозиції, будемо голосувати.
Перше. Рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу, основному комітету підтримати.
Друге. Доручити підкомітету опрацювати зазначене питання. Вони можуть опрацювати, в тому числі законопроект.
Третє. Рекомендувати основному комітету рекомендувати Верховній Раді доопрацювати із урахуванням запропонованих пропозицій, в тому числі окремої думки, яка надійшла відповідно до Регламенту в письмову вигляді.
У мене є ще одна пропозиція звернутися до Кабінету Міністрів з тим, щоб збільшити розміри фінансування громадських організацій людей з інвалідністю, щонайменше у вдвічі на наступний рік під час підготовки бюджету на 22-й рік. Ця пропозиція була у нас колись, ми, шановні колеги, про це голосували, про збільшення фінансування. Водночас Кабмін цього не реалізував. Я пропоную зробити це окремим пунктом.
Якщо не буде інших пропозицій, то пропоную голосувати в порядку надходжень.
ОСТАПЕНКО А.Д. У мене буде інша пропозиція, Галина Миколаївна.
ГОЛОВУЮЧА. Давайте.
ОСТАПЕНКО А.Д. У мене буде пропозиція.
Я пропоную підтримати законопроект 4607. А ще в цьому питанні створити робочу групу, яка напрацює законопроект щодо реорганізації даних структур, які у нас сьогодні згадувалися – УТОГ, УТОС та інші там ще дві якісь структури, я не зрозумів, правда, які, але для того, щоб ми напрацювали законопроекти окремо. Можемо на базі підкомітету Сергія Гривка.
Тобто, дивіться, пропозиція така: ми голосуємо за 4607 та створюємо робочу групу, яка напрацює законопроект щодо тих громадських організацій та розподілу коштів. Хай так буде.
ГОЛОВУЮЧА. Я думаю, що ми законом реалізувати їх не зможемо. Ну, така справа, може й можна.
Гаразд. Значить, у нас п'ята пропозиція надійшла. Рекомендація Верховній Раді прийняти за основу 4607, доручити підкомітету створити робочу групу, опрацювати питання змін до Бюджетного кодексу щодо забезпечення фінансування при інституційних засадах, на конкурсних засадах громадської організації людей з інвалідністю.
Третя пропозиція Анатолія Остапенка. Доручити підкомітету доопрацювати питання реорганізації УТОС, УТОГ. І він, мабуть, що потім допише які ще організації.
Рекомендувати... надходила пропозиція щодо, рекомендація доопрацювати законопроекти з урахуванням запропонованих пропозицій. І просити Кабінет Міністрів збільшити фінансування щонайменше в двічі на 22-й рік.
Я буду ставити на голосування ці п'ять пропозицій по мірі надходження.
Хто за першу пропозицію: рекомендувати основному комітету, Верховній Раді прийняти законопроект 4607 за основу. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.
АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.
ГОЛОВУЮЧА. Хто – проти? Хто утримався?
Сергій Гривко. Сергію, яка ваша позиція? Сергій Гривко.
Шановні депутати, у нас 4 проголосували за підтримку цього законопроекту. Ми маємо направити таке рішення комітету до основного комітету. І я нагадаю тільки, що таке рішення має йти з окремою думкою, яка надійшла письмово відповідно до регламенту роботи комітету.
Друга пропозиція, це щодо доручити від комітету створити робочі групи з доопрацювання цього питання і відповідно опрацювати питання реорганізації, в який спосіб її можна досягти.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
ОСТАПЕНКО А.Д. Галина Миколаївна, дивіться, я не зрозумів. Це друге питання. Ми кажемо, що доопрацювати даний законопроект, так чи ні? Окремо створити робочу групу?
ГОЛОВУЮЧА. Так. Ми голосуємо зараз створити робочу групу. У нас питання схвалення цього законопроекту пройшло, чотири народних депутати проголосували. Таким чином рішення комітету більшістю голосів з присутніх – рекомендувати основному комітету прийняти за основу, підтримати цей законопроект. Єдине, що відповідно до Регламенту, комітету це рішення буде направлятися з окремою думкою народної депутатки Третьякової, яка надала відповідно до Регламенту, до Закону про роботу комітетів Верховної Ради України письмово, як це і запропоновано Регламентом роботи Верховної Ради.
Тобто це рішення направляється…
ОСТАПЕНКО А.Д. Це зрозумів про окрему думку. А зараз ми голосуємо за створення…
ГОЛОВУЮЧА. Ми голосуємо доручити підкомітету Сергія Гривка створити робочу групу або на… (Не чути) підкомітету опрацювати зміни до Бюджетного кодексу на виконання Конвенції ООН і доручити підкомітету одночасно опрацювати питання реорганізації громадських організацій людей з інвалідністю, те, що Анатолій Остапенко запропонував.
_______________. Тобто по суті те, що я запропонував, щоб ми напрацювали даний законопроект.
_______________. Да. По суті замість одного рішення – два рішення.
ГОЛОВУЮЧА. Два в одному. Щоб ця робоча група опрацьовувала і те, і те, і те, про що ми з вами говорили, пане Миколо, і Михайло Михайлович. Ми ж маємо розуміти, що Мінсоц зараз створив можливість місцевим регіональним осередкам УТОСу, УТОГу приймати участь окремо від всеукраїнського статусу. А тому нам потрібно буде доопрацювати. Одна ідея про перетворення у державну організацію, щоб ми подивилися, як краще зробити, щоб не були дискриміновані права людей з інвалідністю. Ми ж працюємо для того, щоб люди мали робоче місце і там, де вони добре працюють, щоб вони працювали. Так, Пане Анатолій, так?
ОСТАПЕНКО А.Д. Так, конечно.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином голосуємо.
ОСТАПЕНКО А.Д. Ще раз хочу зазначити, бо виступаючий нам казав про, я так зрозумів, про набуття майна ще в радянські часи, а зараз як би керівництво – це не їх досягнення. Я так розумію, у нього більше претензій до керівництва, яке зараз. Але я хочу сказати, що їм треба віддати належне, що вони утримують це, що вони мають за радянських часів, і воно утримується більш-менш в належному стані. Цим користуються якраз особи з інвалідністю, не тільки ті, які там працюють в УТОГ і УТОС, а інші особи з інвалідністю, які мають можливість сходити і до будинку культури, і до спортивного залу, і повести своїх дітей туди, які там можуть навчатися музиці і всім цим іншим моментам, які там є.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолію.
_______________. Галино Миколаївно, і хочу ще від себе подякувати колегам за підтримку, тому що, на мою думку, це дійсно важливий законопроект. І у разі, якщо він пройде в зал, це надасть нам можливість врятувати все-таки систему УТОС і систему УТОГ, і дасть нам можливість все-таки доопрацювати те, про що ми з вами говорили. Тобто, можливо, ми проведемо якусь реорганізацію, але ми дали їм можливість далі працювати.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Миколо.
Голосуємо тоді створення такої робочої групи чи на базі підкомітету. Будь ласка, хто за цю пропозицію. Я думаю, що тут одноголосно.
Михайло Михайлович.
БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Сергій Гривко, ви з нами?
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.
ГОЛОВУЮЧА. Я не знаю, де … (Не чути)
Гаразд, одноголосно.
_______________. Галино Миколаївно, треба керівника цієї робочої групи обрати.
ГОЛОВУЮЧА. …(Не чути)
І Сергій пише, що Закон про соціальне підприємництво. В нього там десь, я не знаю, на виході, але я бачила, що тексту в нього вже напрацьовано багато, тому воно теж корелюється.
Я нагадала, що на нашому розгляді на наступному засіданні ми будемо розглядати 5344 і альтернативні до нього. Це кабмінівський законопроект, він теж стосується працевлаштування дітей з інвалідністю. І там змінюються концепції, нам прийдеться там теж багато попрацювати.
І пропозиція була збільшити, просити …(Не чути) збільшити розміри фінансування, бюджетного фінансування, яке …(Не чути) на підтримку громадських організацій людей з інвалідністю щонайменше удвічі.
Якщо буде ваша ласка, то за таку пропозицію, прошу голосувати.
_______________. Одноголосно. Всі – за.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Дякую, шановні народні депутати. Дякую за голосування.
Ми переходимо до нашого наступного питання щодо Бюджетної резолюції. І, будь ласка, Міністерство фінансів, ви з нами на зв'язку?
_______________. Так, Галина Миколаївна. Так, якщо можна, дивіться, з усією повагою до народних депутатів, у мене через 20 хвилин нарада у Першого віце-прем'єр-міністра. Я думав, що це питання буде першим. Відповідно мав змогу якийсь час доповідати. Я маю їхати на нараду. Буде представляти бюджетну декларацію директор департаменту Діденко Сергій Олексійович. Якщо можна, ну, так склалися обставини. Я чомусь думав, що ми перше це питання розглянемо.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, Діденко Сергій Олексійович.
ЦИМБАЛЮК М.М. …можливо, надати комусь з них?
ГОЛОВУЮЧА. Михайло Михайловичу, вас сьогодні дуже погано чути, я не почула пропозицію.
ЦИМБАЛЮК М.М. Кажу, що у Мінфіні непогана охорона. Можливо, хтось би з охоронців доповів? Це ж важливо. Це ж все-таки контрольні функції має Кабмін… Верховна Рада.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Пан Сергій Діденко…
_______________. Я розумію жарти народних депутатів. Ну, у кожного час обмежений і кожний планує свій робочий графік. Я через те пані Галині Миколаївні намагався дотелефонуватися перед засіданням комітету і попередити про те, що час обмежений. Тому я готовий, так, там доповідати, можливо, ми встановимо інший час. Якщо народні депутати захочуть, ми можемо іншим часом розглянути це важливе питання, я думаю, для всієї країни і для Мінфіну особливо, так, в частині бюджетної декларації.
Якщо ні, то ви можете розглянути, так. Тим більше я хочу пару слів, якщо можна, сказати. Питання це політичне усіх гілок влади: законодавчої, виконавчої і президентської. Відповідно уряд подав цю бюджетну декларацію, виходячи з того, що є на сьогодні в частині нормативної бази дискусія щодо підходів нових прожиткових мінімумів і зарплат, ми це пам'ятаємо, і все чудово розуміємо, що ми це будемо робити, і дай Бог, приймуться ці зміни в законодавство і вже в 22-й рік ми ввійдемо з новими підходами щодо формування заробітних плат і прожиткового мінімуму.
Тому ми намагалися саме в декларації це вкласти, в тому числі і можливі підходи, саме в підходах. І в народних депутатів є на сьогодні можливість подати бюджетному комітету пропозиції до цієї бюджетної декларації. Ми готові як від уряду розглядати будь-яку пропозицію і готові фактично до конструктиву і необхідності, тому що Бюджетна декларація – це реально бюджетна політика на 3 роки, якщо вона буде схвалена Верховною Радою.
Дякую. Вибачайте, що так скомкано.
_______________. Я вибачаюсь. Хвилинку дозвольте мені, буквально одну хвилину, щоб ви почули щодо бюджетної декларації, щоб її доповнити в розділі "Державна політика у справах ветеранів" двома абзацами. А саме: удосконалення організації фінансової та юридичної підтримки ветеранів війни, членів їх сімей та створення Українського ветеранського фонду; покращення житлового забезпечення ветеранів війни, членів їх сімей та родин загиблих захисників, виплата компенсацій за житлові приміщення.
І друге. Забезпечити повною мірою потреби Міністерства у справах ветеранів України у фінансових ресурсах за загальним фондом державного бюджету для реалізації заходів середньострокового бюджетного формування в частині видатків. Міністерство ветеранів на 2022-2024 роки, який становить на 2022 рік 3 мільярди 223 тисячі 844 гривні, на 2023 рік – 4 мільярди 44 мільйони 860 тисяч 600 гривень і на 2024 рік – 4 мільярди 765 мільйонів 828 тисяч. Це дуже важливо, бо у нас на сьогодні Міністерство ветеранів недофінансовується, і політика щодо захисників України у нас взагалі, я вважаю, на такому провальному рівні, і Міністерство фінансів повинно звернути на це увагу. В цьому році було виділено Міністерству ветеранів всього 780 мільйонів гривень на всі програми, і я не знаю, як планується Кабінеті Міністрів забезпечувати все, що треба надавати наших захисникам.
Дякую. Я ще буду доповнювати в ході дискусії. Я б хотів, щоб ваш керівник послухав це особисто.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолію. Усі ваші пропозиції включені, в тому числі і до загальної рекомендації від комітету. Дякую за пропозиції надані.
_______________. Да. Якщо будемо голосувати, то окремо будуть додавати і окремо думку скажемо.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дуже шкода, що вже пішов заступник міністра. Це повага не до мене, а до цілого комітету і до монобільшості. Бюджетна резолюція навіть не на сторінку, що стосується соціальної сфери. Вибачте мені, що це за резолюція? Хай би почитав програму кандидата в Президенти Зеленського щодо соціальної сфери. То він би, може, по-іншому відносився до монобільшості. Ну, вибачте мені.
Я вважаю, що це питання слід перенести, запросити міністра фінансів, який має повноваження щось говорити і фахово. Або хоча би першого заступника, який ігнорує, при всій повазі до керівника департаменту досвідченої людини. Але це питання дуже важливе, мова йде не про один рік. Ми почитаємо декларації, якщо хтось її читав, складається враження, що заступник міністра не вам часу також прочитати те, що підготували виконавці.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Михайло.
Ви абсолютно слушно зробили зауваження, абсолютно слушно. Тому що у мене теж були зауваження і щодо …(Не чути) пенсії, і щодо домогосподарства, оподаткування, ПДФО і прожитковий мінімум, який ми хочемо зробити все, щоб він підвищувався. І те, що наш законопроект 3515 зачепив основи фінансування державного сектору, і там потрібно теж. Тепер вийде так, що нам потрібно буде в комітеті перелопачувати те, що стосується оплати ДБР, НАБУ. Я бачила вже і ваші правки до 3515. Тому це все буде на наших плечах, і в Бюджетній резолюції цього не зазначено, це 100 відсотків.
Шановні народні депутати, слухаємо Діденка Сергія чи, може, ми скажемо свої зауваження і будемо виходити на письмовий текст? Будь ласка…
_______________. Галина Миколаївна, можна. Все-таки давайте пропозицію, зараз вже ми нічого не змінимо, тому прошу це питання все-таки перенести на наступний комітет і поставити його першим питанням. І зараз домовитися, щоб ми його на наступному комітеті відразу почали його опрацьовувати.
_______________. Приймаю пропозицію наших колег, пана Цимбалюка і пана Арсенюка. Я також за перенесення.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні народні депутати.
Тоді, якщо немає заперечень, ми переносимо на наступне засідання першим це питання. Немає заперечень? Гаразд. Дякую.
Шановні народні депутати, у нас ще один четвертий обов'язковий пункт, він у нас йде в основному порядку денному останнім пунктом. Це про звернення до Комітету з питань національної безпеки, оборони та розвідки щодо прискорення підготовки та винесення на розгляд Верховної Ради у другому читанні проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо відновлення дії попередніх редакцій норм зазначеного закону (реєстраційний номер 2141).
Михайло Михайлович, будь ласка, секретаріат зробив проект. Будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.
Вельмишановна Галина Миколаївна, шановні колеги! Насправді питання є дуже актуальне і важливе. Ми пам'ятаємо, як сесійну залу об'єднав розгляд цього законопроекту 3 грудня минулого року, і справді, більше 300 голосів з усіх фракцій було проголосовано тому, що ця тема надзвичайно болюча. Це різниця у пенсійному забезпеченні військовослужбовців Збройних Сил України, Міністерства колишнього з надзвичайних ситуацій, Державної прикордонної служби і МВС. Вони отримують різницю в пенсії.
Законопроект дуже короткий. Повернутися до обрахування всіх надбавок і посадового окладу до 90 відсотків. Не так, як зробила попередня влада у 2016 році, коли почали обраховувати з 70 відсотків, що зробило різнобій. Через те ви бачите, що і пройшла хвиля масових заходів, де люди висловлюють свою позицію.
Є прохання, зважаючи, що ми соціальний комітет, якимось дивом це питання до порядку денного потрапило у першому читанні у Комітет національної безпеки, прохання проголосувати і звернутись до Комітету національної безпеки і оборони щодо негайного розгляду в другому читанні і рекомендувати сесійній залі розглянути і прийняти в другому і в цілому.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.
Текст листа-звернення підготовлено. Чи є до нього зауваження від народних депутатів? Якщо немає, то ми можемо переходити до голосування. Схвалити текст листа і направити його до Комітету з національної безпеки.
ОСТАПЕНКО А.Д. Да. Галина Миколаївна, я як голова підкомітету соціального захисту прав ветеранів хочу підтримати пропозицію Михайла Михайловича. Він як перший заступник голови комітету також опікується питанням ветеранів, тому я тільки "за".
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановний пан Анатолій.
Тоді голосуємо запропонований текст і направити листа до Комітету національної безпеки, оборони та розвідки щодо прискорення прийняття у другому читанні законопроекту 2141.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.
АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.
ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.
ГОЛОВУЮЧА. Микола Бабенко. У нас… Як у нас Микола Бабенко. Наш секретар десь зник.
Сергій Гривко є з нами на зв'язку?
_______________. Кворум є, Галина Миколаївна.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Порахувала.
Шановні народні депутати, ми обов'язкову частину нашого порядку денного, який ми собі намітили, вже пройшли. У нас наступне питання стосується питання, яке ми розглядали на попередніх засіданнях комітету – це "Укрпошта" і фактично ми розглядали постанову Верховної Ради, яка була запропонована Чорним Дмитром, щодо вжиття невідкладних заходів, спрямованих на гарантування виплат. Ви пам'ятаєте, що у нас був в пан Смілянський, і відповідно 31 травня, Михайло Михайлович… (Не чути) це питання, мені здається, постанова Кабміну вийшла, будь ласка.
ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую, Галина Миколаївна.
Насправді я вважаю, що завдання своє комітет виконав, коли підняв цю проблему, запросили керівника "Укрпошти" і після того уряд ухвалив зміни до цієї постанови. І, я думаю, вона би мала спрацювати на те, що і всі бажаючі, які хочуть перейти з отримання пенсій готівкою на картки, мають можливість це зробити. Все інше буде відбуватися поетапно. А ті громадяни, які сьогодні не мають технічної можливості отримувати чи знімати кошти з карточок, вони будуть продовжувати, уряд буде продовжувати виплачувати їм це готівкою. Інша річ, що це будуть надалі листоноші чи інші соціальні працівники, це вже технічні моменти.
Я пропоную, що ми маємо підтримати прийняття проекту постанови. І далі я думаю, що вона має запрацювати і саме слугувати підвищенню ефективності надання соціальних послуг населенню.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Михайле Михайловичу, але вона втратила актуальність. Я думаю, що …(Не чути) Але здається, що постанова втратила актуальність у зв'язку з тим, що Кабмін…
ЦИМБАЛЮК М.М. Можливо. Приймається.
Тобто вважаємо, що постанова…
ГОЛОВУЮЧА. (Не чути)
ЦИМБАЛЮК М.М. Нема змісту її виносити.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайле Михайловичу.
Таким чином у зв'язку з тим, що комітет опрацював це питання, і працював з Кабінетом Міністрів в тому числі, є пропозиція зазначений законопроект… зазначену постанову рекомендувати Верховній Раді відхилити як таку, яка втратила актуальність.
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.
_______________. За.
ГОЛОВУЮЧА. Одноголосно – за.
Шановні народні депутати, працюємо далі. Пане Арсенюк, ви у нас зараз секретар, за вашим попереднім визначенням.
АРСЕНЮК О.О. Я думаю, давайте вже, майже півтори години у нас… давайте буде закінчувати. Ще, можливо, до половини третього попрацюємо, і вже можемо закінчувати.
ГОЛОВУЮЧА. 10 хвилин тоді працюємо.
АРСЕНЮК О.О. Так, ще 10 хвилин можна працювати.
ГОЛОВУЮЧА. До пункту четвертого основного нашого порядку денного, це проект Постанови про заходи, спрямовані на посилення соціального захисту та вшанування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з нагоди 35-х роковин трагедії на Чорнобильській АЕС (реєстраційний номер 5211) народна депутатка Королевська та інші.
Будь ласка, пан Анатолій Остапенко, як завжди, за пані Наталію.
ОСТАПЕНКО. А.Д. Значить, відповідно Постанови про заходи. Значить, позитив від цих… прийняття проекту Постанови, на думку суб'єктів права законодавчої ініціативи, сприятиме посиленню соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та їх вшанування з нагоди 35-х роковин трагедії на Чорнобильській атомній станції. Є певні застереження і пропозиції.
Комітет Верховної Ради з питань екологічної політики та природокористування рекомендує комітету внести на розгляд Верховної Ради України пропозиції про прийняття цієї постанови. Уповноважений Верховної Ради з прав людини проект постанови підтримує за умови врахування вищезазначеної пропозиції. Тобто зосередити увагу на тому, що абзац другий пункту 3, пункту 1 проекту постанови слід викласти в наступній редакції: "Підвищення розміру пенсійного забезпечення осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою".
Міністерство фінансів України не підтримує цей проект постанови. Міністерство охорони здоров'я повідомило про те, що на сьогодні питання забезпечення медичною допомогою осіб, постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, ліквідаторів аварії на ЧАЕС є законодавчо врегульовано. Міністерство розвитку громад та територій повідомило про відсутність пропозицій до даної постанови. Міністерство соціальної політики не підтримує зазначений проект постанови.
Пенсійний фонд вказує на те, що у рішенні Конституційного Суду від 7 липня 2018 року за №9-р/2018 щодо конституційності пункту 7 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зазначив, що фінансування соціальних та інших зобов'язань держави має бути реальним та здійснюватись відповідно до їх фінансово-економічної можливості.
Так, є певні такі застереження.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолію.
Олег Арсенюк, будь ласка, як голова підкомітету.
АРСЕНЮК О.О. Ще раз доброго дня, шановні колеги! Я буду також коротко. Хочу зауважити те, що на сьогодні питання медичного забезпечення постраждалих ліквідаторів Чорнобильської АЕС врегульовано на законодавчому рівні. Також слід зазначити, що поліпшення соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС, має здійснюватися комплексно з урахуванням соціально-економічного становища держави та фінансових можливостей Державного бюджету України та Пенсійного фонду України.
Тому постанову я цю не підтримую. На сьогодні вже розроблено перші кроки, які передбачені законопроект 4555, який підвищує соціальні виплати. А також я як голова підкомітету повідомляю, що в підкомітеті напрацюються законодавчі ініціативи з залученням громадських організацій, які передбачатимуть підвищенню соціальної гарантії відповідним категоріям громадян.
Дякую.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олегу.
Шановні народні депутати, є бажання виступити або рекомендувати комітету які рішення?
_______________. Я можу тільки підтримати свого колегу пана Арсенюка з цього питання. Більше у мене виступів немає.
ГОЛОВУЮЧА. Таким чином є пропозиція рекомендувати Верховній Раді відхилити цю постанову у зв'язку з тим, що вона теж втратила актуальність, щоб прийняти нормативні акти, і у нас ідуть опрацьовані законопроекти.
Є інші пропозиції? Тоді голосуємо запропоновану пропозицію.
Хто за неї, прошу голосувати.
АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.
ГОЛОВУЮЧА. Остапенко Анатолій.
ОСТАПЕНКО А.Д. За.
ГОЛОВУЮЧА. Михайло Михайлович.
ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – утримався.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Шановні народні депутати, у нас ще є п'ять хвилин роботи. Ми можемо розглянути ще одне питання нашого порядку денного щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів, ми починали їх розглядати, 3028-а (народні депутати Тимошенко, Цимбалюк), але у нас немає Гривка Сергія.
Що ми тоді робимо? Нам потрібно це питання… Михайло Михайлович, це питання потрібно розглядати з паном Гривком?
ЦИМБАЛЮК М.М. Звичайно, я би просив його перенести на наступний.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую.
Пане Олеже, може, ми на сьогодні закриємо засідання комітету і розглянемо запитання в наступний раз?
І в мене питання до секретаріату. Коли ми збираємося?
АРСЕНЮК О.О. Так, підтримую таку ідею. Думаю, колеги також підтримую, так як щось, мабуть, у колег проблеми зі зв'язком.
То тоді давайте, да, пропоную також закрити сьогоднішнє наше засідання. Всі такі питання, які перенесено на наступне засідання комітету, тож…
ГОЛОВУЮЧА. У понеділок ми можемо зібратися, щоб ми і Бюджетну резолюцію переглянули? Бо вона буде стояти на порядку денному цієї сесії, і там окрема процедура розгляду.
_______________. Галина Миколаївна!
ГОЛОВУЮЧА. Да.
_______________. Я пропоную попередньо зазначити понеділок, а тоді час з'ясуємо, за завтра подивимося, у кого які заходи, у нас же буде Погоджувальна рада, щоб ми тоді все встигли. Бо в нас дуже велике перше питання – Бюджетна декларація, я думаю, що ми там дуже довго будемо.
ГОЛОВУЮЧА. Так, ми попередньо збиралися на середу. Просто що, у зв'язку з тим, що ми Бюджетну резолюцію перенесли, тому я і кажу, то може в понеділок розглянемо.
Тоді попередньо розглядаємо в понеділок, але дивимося, що там… (Не чути) що у нас з графіком, секретаріат узгодить. Але у середу на ……… засідання збираємося. І я думаю, що у нас у вівторок і у четвер будуть додаткові сесії, щоб ми до цього підготувалися.
Дякую, шановні друзі.
І Прянішнікова Катерина просить повідомити, щоб ви заходили на свої календарі, у нас велика кількість робочих груп, у нас прийняті закони в першому читанні, і починаються інтенсивно збиратися правок. Тому не забувайте приходити на робочі групи. От робоча група Арсенюка відпрацювала дуже добре. Я думаю, що ми там ……….. дуже добрі результати по залу. Складний законопроект, дуже складний, і там багато часу витратило і Міністерство соціальної політики.
Дякую, шановні народні депутати.
АРСЕНЮК О.О. Ще можна, Галина Миколаївна? Якщо можна, я хочу також ще раз всіх подякувати і по можливості ми, дійсно, було три робочі групи, була палка дискусія з Мінсоцом. Тому що моя правка, яку я надавав, вона не була дійсно така, вона дуже така була велика як би, і ми все-таки дійшли згоди. Тому прошу колег, хто подавав правки, можливо, щоб вони швидше і легше пройшли в залі, тобто я гадаю, що ми всі питання узгодили на робочих групах і на особистих зустрічах, тому щоб воно легше пройшло в залі, тому по правках прошу колег, можливо, на деяких воздержатися або там…
ГОЛОВУЮЧА. Так, в залі щоб ми пройшли, щоб він запрацював.
АРСЕНЮК О.О. Так.
ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олеже.