Повідомлення

Перейти до розділу
17 лютого 14:29
Увага! Змінено час проведення заходу! докладніше
01 лютого 11:22
02 лютого 2022 року о 16.00 год. в приміщенні Кабінету Міністрів України відбудеться робоча зустріч членів Комітету з керівниками профільних міністерств та членами Кабінету Міністрів України для узгодження напрацьованих пропозицій до законопроектів № 1115 та № 2084 докладніше
10 січня 11:13
Комітет планує провести слухання у Комітеті на тему: «Підтримка волонтерської діяльності» докладніше
17 лютого 13:34
Комітет прийняв рішення щодо 6 законодавчих ініціатив в соціальній сфері докладніше
16 лютого 11:59
Верховна Рада України удосконалила пенсійне законодавство докладніше
10 лютого 13:19
Комітет рекомендує Верховній Раді України підтримати важливі законопроекти у соціальній сфері докладніше
09 лютого 10:41
СТЕНОГРАМА засідання Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів 09 лютого 2021 року докладніше
07 лютого 12:57
Комітет підтримує запровадження гарантій правового захисту працюючих жінок під час вагітності, пологів і вигодовування дитини докладніше
04 лютого 10:56
СТЕНОГРАМА засідання Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів 04 лютого 2022 року докладніше
02 лютого 14:18
Комітет розпочав діяльність відповідно до плану роботи на період сьомої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання докладніше
31 січня 14:57
СТЕНОГРАМА засідання Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів 31 січня 2022 року докладніше
09 лютого 2022, 10:41

СТЕНОГРАМА засідання Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів 09 лютого 2021 року

 

Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧА. Вітаю всіх на засіданні комітету. Шановні народні депутати члени Комітету з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів, які знаходяться з нами на зв'язку, будь ласка, подайте голос, що ви з нами. Бачу Анатолія Остапенка, хоча і хворий.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Доброго дня.

 

ГОЛОВУЮЧА. Вітаю. Здоров'я вам. Виздоровлюйте скоріше. Дякую, що долучилися до засідання комітету навіть в такому стані.

Гривко.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко з вами.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій, вітаю. Теж COVID, Сергій?

 

ГРИВКО С.Д. Да.

 

ГОЛОВУЮЧА. Теж окрема подяка для хворих, що ви долучаєтесь до роботи парламенту, а не тільки хворієте. Час такий, що потрібні всі зусилля.

Королевська Наталія Юріївна з нами? 

Струневич Вадим. Що з  Струневичем?

Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. На зв'язку.

 

ГОЛОВУЮЧА. Вітаю, пане Микола Бабенко.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. На зв'язку. Доброго дня, колеги.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олеже.

Тимошенко Юлія Володимирівна.

Таким чином, пана Струневича, да, чекаємо? Тільки що він підключався, десь відключився.

Шановні народні депутати,  у нас є кворум.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич тут.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим, вітаю. Вітаю всіх. Вітаю всіх запрошених.

 Чи будуть у нас пропозиції якісь додаткові до порядку денного, який був запропонований, чи ми йдемо по порядку денному, який узгодили заздалегідь?  Немає змін до порядку?

Тоді йдемо  до питання першого. У нас це контрольне питання про схвалення рекомендацій слухань у Комітеті Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів на тему: "Щодо роботи міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Міністерства у справах ветеранів України з приводу надання статусу учасника бойових дій".

У нас проводив слухання Цимбалюк Михайло Михайлович. Будь  ласка, вам слово.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги, учасники засідання комітету.

8 грудня 2021 року відповідно до плану роботи комітету відбулися слухання на тему: "Щодо роботи Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі або смерті, або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Міністерства у справа ветеранів України з приводу надання статусу учасника бойових дій".

Слухання проводились із запрошенням представників центральних органів виконавчої влади, громадських організацій, вони, як на мене, пройшли в злагодженій такій атмосфері, діловій. І під час них були озвучені наступні питання, які потребують вирішення.

Щодо уточнення переліку документів, які є підставою для віднесення особи до певної категорії ветеранів війни. Проблемним є питання складності та тривалості процедури отримання відповідних статусів, зокрема статусу учасника бойових дій. Потребує врегулювання питання пільгового обчислення стажу, вислуги років, часу проходження служби, протягом якого громадянин захищав Україну. Окремого розгляду, як зазначалося, потребує питання участі медиків під час збройних конфліктів та надання цій категорії статусу учасників бойових дій, враховуючи норми міжнародного права.

Комплексного врегулювання потребує питання примусового виконання рішення судів, зокрема щодо соціальних виплат, які  перебувають на виконанні у органах державної виконавчої служби. В цьому аспекті потребує вирішення проблема своєчасного виконання міжвідомчою комісією судових рішень.

До речі, озвучені на слуханнях у комітеті пропозиції та рекомендації були враховані секретаріатом комітету, за що я вдячний. Додатково ще надійшли письмові пропозиції від народного депутата України Анатолія Остапенка та директора ІТ-асоції Віктора Валєєва, які також були враховані в рекомендаціях комітетських слухань. Також просив би ознайомитися, хто ще не встиг це зробити.

Я думаю, що серед рекомендацій комітету ми врахували ще і наступне. Спростити процедуру щодо отримання правового статусу учасника бойових дій для всіх категорій учасників АТО (ООС) і в тому числі добровольців.  Вивчити та імплантувати кращі світові практики державного регулювання сфери соціального захисту ветеранів війни. Також пропонується прискорити розгляд  проектів законів України щодо уточнення норм, що врегулюють питання визначеності категорій осіб, які визначають ветеранами війни та про примусове виконання рішень. Забезпечити своєчасне виконання міжвідомчою комісією судових рішень у справах про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі, смерті або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб.

Також рекомендуємо забезпечити прозорість процедури розгляду міжвідомчою комісією матеріалів про визнання учасниками бойових дій, та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб.

Також забезпечити можливість участі осіб, які претендують на встановлення статусу учасника бойових дій або на виплату одноразової грошової допомоги у розгляді їх справ міжвідомчою комісією, а також надання допомоги у зібранні необхідних документів. Доручити уряду додатково опрацювати низку інших пропозицій учасників слухань. 

Також ми пропонуємо доповнити щодо включення законопроектів, які належать авторству Юлії Тимошенко, мого та інших щодо затвердження прожиткових мінімумів, про внесення змін до Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за номером 3238, а також законопроекту за номером 1175.

Прошу колег висловитись стосовно проекту рекомендацій наших комітетських слухань. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович. Дуже добре підготовлені рекомендації і прийняті зауваження в тому числі і нардепів, які не приймали участі на  слуханнях.

Будь ласка, Анатолій Остапенко, є якісь зауваження від підкомітету?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Ще раз доброго дня! Так як це у нас тільки попередні обговорення рекомендацій, які були напрацьовані, тому ми зараз ще працюємо і з Міністерством ветеранів, і з іншими центральними органами виконавчої влади. Тому є питання до першого абзацу, деякі пропонують взагалі вилучити, і там стосується учасників бойових дій, які вчинили кримінальний злочин, його можна більш коректно виписати. Бо якщо ми будемо звертатися до бази Міністерства внутрішніх справ, я думаю, там треба звертатися до бази Міністерства юстиції, коли вже буде вирок і доведено, що людина свідомо вчинила кримінальне правопорушення.

Наприклад, там інші є пропозиції: абзац перший пункту 3.6 пункту 3 розділу ІІІ щодо ведення обліку осіб, які мають отримати компенсації, виплати від держави на підставі рішень суду, а також обліку сум, що підлягають виплаті, делегувати Міністерству юстиції і Державній казначейській службі, а не Міністерству ветеранів. Тому я думаю, що на наступний комітет ми доопрацюємо… І дуже велика робота була, я  дуже вдячний взагалі членам нашого комітету, зокрема, першому заступнику Цимбалюку Михайлу Михайловичу, який опікується цим, і це в його обов'язках. І я як голова підкомітету з питань соціального захисту цим опікуюсь. І ми повинні чітко напрацювати ті рекомендації, до яких держава повинна прислухатись і впровадити в життя для того, щоб нашим ветеранам ми забезпечили гідне життя.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолій. Ви вважаєте, що наразі ми не можемо прийняти рекомендації?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Сьогодні, я вважаю, що ні, що треба нам доопрацювати на наступний комітет. Я думаю, ми вже тоді винесемо більш такий документ, який буде цільним і зваженим.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гаразд. Дякую, пане Анатолій.

Будь ласка, шановні народні депутати, ще інші, переносимо розгляд цього питання на наступний для того, щоб доопрацювали Михайло Михайлович з паном Анатолієм Дмитровичем? Є якісь ще пропозиції від…? Гаразд.

Тоді ми переносимо це питання на наступне засідання комітету з врахуванням позицій, які озвучив Анатолій Дмитрович.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Переходимо до наступного питання, до двох наступних питань нашого порядку денного, – це перегляд рішення комітету та підготовка до другого читання законопроекту 4668, його веде теж Цимбалюк Михайло Михайлович.

Необхідність внесення змін до таблички виникла у зв'язку з тим, що законопроект не прийнятий до 1 січня 2022 року і відповідно потрібно змінити формулювання "Прикінцевих положень" щодо терміну введення в дію.

Будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Справді, це прикрий факт, коли законопроект був у порядку денному, але до нього не дійшла, як кажуть, черга, і є сьогодні така технічна необхідність внести зміни. І ми пропонуємо в проекті рішення комітету через зміну терміну набрання законом чинності з дня наступного за днем його опублікування, а зміни застосовуються з 1 березня та з 1 жовтня 2022 року відповідно.

Також при перегляді попереднього рішення комітету з даного законопроекту прошу додати до проекту сьогоднішнього рішення комітету внесення змін до порівняльної таблиці по поправці номер 79 (автор – Кузьміних), яка відхилена. Хоча аналогічна поправка за номером 78 того ж автора Кузьміних врахована. Прошу поправку 79 теж врахувати і проголосувати.

Також прошу народних депутатів звернути увагу на те, що пропонується відхилити 147 правку (авторства Остапенко, Третьякова, Гривко, Цимбалюк) щодо набрання чинності закону; а також нову поправку 148 щодо запровадження індексації з 1 березня 2022 року та мінімальних пенсій по інвалідності з 1 жовтня 2022 року.

Через те потрібно це питання нам проголосувати: поправку 147 відхилити, а 148 – врахувати та проголосувати.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.

Міністерство соціальної політики. Будь ласка, Віталій Музиченко на зв'язку з нами.

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Доброго ранку, шановні народні депутати, шановні присутні на засіданні! Я дуже вдячний, Галина Миколаївна, і вам, і Михайло Михайлович.

Дійсно потрібний законопроект. На жаль, до сьогоднішнього моменту він не прийнятий у другому читанні і в цілому, але ми активно  готуємося до 1 березня до проведення індексації. Дуже важливо зараз уточнити порядок і строки набрання чинності цим законопроектом. Ми підтримуємо відповідне уточнення, технічне я б сказав уточнення, стосовно його набрання чинності і застосування. Тому що, якщо чесно, на сьогоднішній день ми передбачили таку форму його вступу в силу, який би не залежав від дати, коли його схвалить Верховна Рада, підпише Президент і він набере чинності, це може бути як до 1 березня так може бути і після 1 березня.

Звичайно, ідеальна ситуація, коли в лютому його схвалює ще Верховна Рада в другому читанні за наслідками розгляду на засіданні комітету, і Президент його підписує, і він до 1 березня вступає в силу, тоді там всі норми застосовуються в нормальному порядку, скажімо так, по черговості. Але потенційно може бути ситуація, коли він вступить в силу після 1 березня. Для того, щоб не створювати умови стосовно непроведення перерахунку пенсій з 1 березня для окремих категорій населення, а ми пам'ятаємо з вами, що ми цим законопроектом запроваджуємо єдині умови стосовно індексації пенсій для всіх категорій, які раніше і не підпадали  під індексацію. Це є військові пенсії і пенсії науковим співробітникам, і працівникам, і це пенсії державним службовцям, органів місцевого самоврядування, достатньо велика кількість категорій. Тому дуже велике прохання підтримати, ми підтримуємо такі уточнення стосовно набрання чинності.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я додатково уточнюю ви підтримуєте також і внесення змін 79-у Кузьміних і відповідно 147-а, вона теж щодо порядку введення.

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Там треба було визначитися, або 147-а, або 148-а. Оскільки ми приймаємо 148-у, модифікацію дати, то відповідно 147-у потрібно відхиляти. А 78-а і 79-а, вони логічно пов'язані між собою, те, що озвучив Михайло Михайлович.

 

ГОЛОВУЮЧА. Таким чином нам потрібно проголосувати зміни, і відповідно по цих правках, які озвучив Михайло Михайлович, і проголосувати рішення.

Шановні народні депутати, готові голосувати про зміну рішення і затвердження таблички у новій редакції із змінами щодо введення в дію закону? Нема інших зауважень, пропозицій? Тоді голосуємо.

Голосуємо перше питання нашого, воно стоїть в порядку другому нашого порядку денного. Голосуємо перегляд рішення комітету, прийнятого за результатами розгляду підготовленого до другого читання проекту закону про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення пенсійного законодавства (реєстраційний номер 4668).

Хто – за, прошу проголосувати.

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні народні депутати.

І голосуємо про затвердження таблички у редакції, яку сьогодні ми сьогодні опрацювали, із змінами до відповідних правок, озвучених Михайлом Михайловичем.

Хто – за затвердження цієї таблички і рекомендації Верховній Раді прийняти законопроект за основу в цілому, прошу голосувати.

Хто – за?

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні народні депутати. Рішення прийнято.

Ми переходимо до пункту 4 нашого порядку денного і це підготовка до другого читання проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників (реєстраційний номер 5266) (друге читання).

Будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна Галина Миколаївна, шановні колеги! Робоча група, яка була створена згідно рішення комітету, провела три засідання. І я також хочу подякувати членам робочої групи за фаховість, і за оперативність підходу до розгляду цього питання.

Народними депутатами було подано 62 пропозиції та поправки до законопроекту, з яких робочою групою пропонується врахувати чотири, частково – одну і відхилити 57. Серед враховані пропозиції чотири мають технічний характер. Одна – це поправка народного депутата Стефанчука передбачає, що Кабінету Міністрів України у 2022 році слід проінформувати Верховну Раду про стан виконання цього закону.

Більшість пропозицій та поправок були відхилені саме з огляду на те, що текст законопроекту, прийнятий Верховною Радою за основу, було детально узгоджено соціальними партнерами на етапі його підготовки, про що неодноразово відзначали представники і об'єднань профспілок та організацій роботодавців на засіданні робочої групи.

Водночас, під час засідання робочої групи було визначено необхідність внесення окремих змін до тексту законопроекту, більшість з яких також носять технічний характер.

Зважаючи на ці обставини, робочою групою було напрацьовано 13 пропозицій та поправок, які полягають в такому: зміна у відповідних статтях Кодексу законів про працю України термін "роботодавець", який не застосовується в кодексі, на "власник або уповноважений ним орган" з відповідними  уточненнями. Це поправки 14, 29, 33, 35, 40.

Виключення слова "структурних" у словосполученні "відокремлених структурних підрозділах юридичної особи", зважаючи, на відповідне зауваження Міністерства юстиції, а також термінологічне уточнення. Це  поправки 15, 21, 23, 47, 49, 54 та 58.

Наступне. Виключення пропонованої законопроектом нової статті 19-1 Закону України "Про колективні договори і угоди", якою передбачається встановити відповідальність за ненадання інформації працівнику про укладення колективного договору, внесені до нього змін і доповнень. Зважаючи на те, що у відповідних змінах до Кодексу України про адмінправопорушення не запропоновано, така норма у випадку її прийняття матиме декларативний характер. Це поправка номер 61.

Таким чином є пропозиція схвалити текст порівняльної таблиці з пропозиціями і поправками народних депутатів України до проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав працівників (реєстраційний номер 5266), а також з врахуванням пропозицій робочої групи, які вносив я як народний депутат і колеги члени робочої. 

Дякую. Прошу висловитись з цього приводу.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.

Будь ласка, Міністерство економіки, а потім народні депутати, якщо є пан Ігор Дядюра.

 

ДЯДЮРА І.Г. Є. Конечно, Галина Миколаївна.

 

ГОЛОВУЮЧА. Вітаю.

 

ДЯДЮРА І.Г. Вітаю вас, шановна Галина Миколаївна, шановний Михайло Михайлович! Дуже дякую вам за доповідь. Вітаю членів комітету!

Ми проаналізували ще раз фінальну таблицю правок, яка була надана, ми її підтримуємо в повному обсязі і просимо комітет підтримати те рішення, яке запропонував шановний Михайло Михайлович.

Користуючись нагодою, ще раз дякую нашим соціальним партнерам за розуміння. Дякую вам дуже.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Ігорю.

Є потреба СПО профспілки і СПО роботодавці?

Будь ласка, Олександр Шубін, якщо ми з вами на зв'язку, та Сергій Біленький.

 

ШУБІН О.О. Шановна Галино Миколаївно, шановні члени комітету, ми  дякуємо Михайлу Михайловичу і секретаріату комітету за абсолютно коректне інклюзивне і таке комплексне проведення засідання. Ми брали участь і детально проаналізували фінальну табличку, і вона цілком відповідає досягнутим домовленостям під час засідання робочої групи.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Олександре.

Будь ласка, Сергій Біленький.

 

БІЛЕНЬКИЙ С.Л. Шановна Галино Миколаївно, члени комітету, ми також повністю підтримуємо ті пропозиції, які до другого читання пропонуються. Також дякуємо і розробнику, і Михайлу Михайловичу за фахове проведення робочої групи. Вважаємо, що цей законопроект можна відправляти на друге читання, він враховує всі пропозиції сторін соціального діалогу.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Сергію.

Будь ласка, шановні народні депутати, є пропозиції?

 

МІРОШНИЧЕНКО О.В. Галино Миколаївно, можна два слова? 

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пане Олексію.

 

МІРОШНИЧЕНКО О.В. Олексій Мірошниченко, Конфедерація роботодавців України. Я теж хочу подякувати і Михайлу Михайловичу за роботу, але звернути увагу на одну статтю, яку на мій погляд треба уважно подивитися – це  нова стаття 9 прим. Закону про колдоговори, поширення  саме галузевої угоди.

Справа в тому, що у нас дуже угода буде поширена, якщо її підписали представницькі сторони. Але у нас дуже низький поріг представництва і репрезентативності, для галузевої угоди – це всього 5 відсотків зайнятих в галузі, Тобто вони підписали, а поширюватись буде на 95.

І друге – це участь центрального органу виконавчої влади, який не є роботодавцем. Я розумію, що там є Кабмін і буде порядок поширення прописувати, але на цей момент треба звернути увагу, і просив би  Михайла Михайловича звернути увагу на цей момент.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пане Олексій, я розумію цю проблематику. Я думаю, що Михайло Михайлович і члени комітету, і Міністерство економічного розвитку розуміють проблематику.

Зараз мова йде про те, що чи є потреба вносити зміни до таблички, яка підготовлена до другого читання? Якщо у вас є конкретні пропозиції щодо правок, які внесені нардепом, як вони мають бути враховані, то тоді ми це будемо розглядати, а якщо ні, то я тоді сприймаю ваше побажання як напрацювання в подальшому нових текстів, нових законів. Правильно я зрозуміла?

 

МІРОШНИЧЕНКО О.В. Ну, якщо би Михайло Михайлович погодився, ми могли б швидко направити. Якщо буде можливість врахувати, ми будемо вдячні, ні, тоді вже будемо в порядку поширення доопрацьовувати з Мінекономіки. Ігор Григорович нас чує. Я думаю, що ми тоді разом знайдемо якусь спільну мову.

 

ГОЛОВУЮЧА. Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ну, по-перше, не було такої пропозиції під час засідання робочої групи, це однозначно. Ми думали, як її розглядати. Але є ваша слушна пропозиція, що це можна вже постановою Кабінету Міністрів, яка буде на реалізації виконання цього закону, врахувати це, якщо буде позиція співзвучна з позицією Міністерства економіки.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.

Будь ласка, шановні народні депутати.

Анатолій Остапенко хотів. Будь ласка.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Да, я хотів сказати, що як завжди наш комітет на висоті. І та правова робоча група за головуванням пана Цимбалюка все зробила що потрібно. Тому я пропоную схвалити текст порівняльної таблиці і приймати його для того, щоб ми до другого читання вже напрацювали закон.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гаразд. Дякую, пан Анатолій.

Таким чином, є пропозиція щодо схвалення таблички на друге читання. І я пропоную доповідачем на пленарному засіданні зробити Цимбалюка Михайла Михайловича, бо він вів робочу групу і зможе, у разі питань від залу, професійно і якісно відповісти на них.

Шановні народні депутати, є інші пропозиції? Тоді переходимо до голосування. Хто за схвалення таблички і рекомендувати Верховній Раді прийняти за основу. Прошу голосувати у другому читанні та в цілому.

Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич. Бачу.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні  народні депутати.

Ми  переходимо до пункту 5 нашого порядку денного.  Це підготовка до першого читання законопроекту про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пільг з оплати проїзду та деяких інших пільг (реєстраційний номер 5651) (підготовлений Кабінетом Міністрів України). Від нього було подано три альтернативних законопроекти. І опрацьовував пропозиції від комітету Струневич Вадим.

Будь ласка, вам слово.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Я продовжу те, що розповідав на минулому комітеті. Ми підготували альтернативний законопроект, ми його розіслали всім членам комітету. Я би прохав його підтримати та винести в зал як комітетський.

 

ГОЛОВУЮЧА. Шановні народні депутати, встигли всі опрацювати текст?

Будь  ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Ну насправді проект альтернативного  законопроекту, про який ми говорили, тільки поступив вчора в другій половині дня.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Була остаточна редакція вчора.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Остаточна редакція. Через те, я вважаю, що вона потребує додаткового ґрунтовного розгляду, і пропоную це питання перенести, доопрацювати, і тоді вже визначитись, можливо так як ми  тоді і пропонували, що цей законопроект може стати основою як комітетський. Поки що треба час.

Дякую.

 

СТРУНЕВИЧ В.О.  Добре.

 

ГОЛОВУЮЧА. Немає зауважень до цього, пан Вадим?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Ні.

 

ГОЛОВУЮЧА. І у мене прохання також, бо там буде великий висновок щодо цього комітету. Секретаріат підготував проект рішення, керуючись статтею 110 Регламенту. Ви знаєте, що нам потрібно буде вносити зміни доопрацьований. У мене прохання при підготовці не тільки подивитися на текст таблички і законопроекту, який ми будемо рекомендувати прийняти за основу від комітету, але і подивитися на текст проекту рішення нашого.

Дякую, шановні народні депутати. Тоді переносимо розгляд цього питання на середу, мабуть що попередньо у нас засідання комітету на наступному тижні.

І переходимо до пункту 6 нашого порядку денного. Це попередній розгляд законопроекту щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо зменшення пенсійного віку та страхового стажу як умов призначення пенсії за віком та відновлення розміру коефіцієнту страхового стажу 1,35 (реєстраційний номер 3052). Це доопрацьований текст, секретаріат прошу підказати, який 3052 доопрацьований, яка це ітерація? Бо говорила про це на попередньому... Яка?

І прошу Анатолія Остапенка, у зв'язку з тим, що нема Наталії Юріївни Королевської, доповісти з цього питання.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо зменшення пенсійного віку та страхового стажу як умов призначення пенсії за віком та відновлення розміру коефіцієнту страхового стажу 1,35 відсотка  (реєстраційний номер 3052), доопрацьований.

Законопроектом пропонується встановити величину оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35 відсотка, а також застосувати цей коефіцієнт при осучасненні пенсій, встановити право на призначення пенсій за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. Передбачити заборону на зміну умов призначення пенсій в частині підвищення пенсійного віку та збільшення страхового стажу, необхідного для призначення пенсій за віком. Скасувати положення про те, що мінімальний розмір пенсії за віком виплачується лише після досягнення особою віку 65 років.

Колеги, зауважу, що даний законопроект поставить у нерівні умови пенсіонерів, яким пенсія вже призначена з урахуванням норм пенсійної реформи, за орієнтовними підрахунками Пенсійного фонду України, додаткові видатки на реалізацію законопроекту становитиме більше 15 мільярдів гривень на місяць.

Отже, пропоную відхилити вказаний законопроект як такий, що суперечить вимогам статті 91 Регламенту Верховної Ради України, та статті 27 Бюджетного кодексу України. Зрозуміло, послухати Пенсійний фонд України.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолію.

Дивлюся висновок комітету на комітеті, цей законопроект розглядається вже втретє. Він доопрацьований, але зміни положень в законі майже не зазнавали змін, зміни, не тільки там деякі слова. Тому слушна пропозиція пана Анатолія щодо того, щоб рекомендувати цей законопроект включити до порядку денного Верховної Ради України, та рекомендувати Верховній Раді України відхилити законопроект за наслідками розгляду в першому читанні. Правильно?

Тоді є необхідність слухати Міністерство соціальної політики, оскільки ми щодо цього законопроекту вже декілька разів слухали позицію Міністерства фінансів, Міністерства соціальної політики? Немає?

Тоді переходимо до голосування. Голосуємо включення до порядку денного і одночасно рекомендація Верховній Раді щодо відхилення за наслідками розгляду в першому читанні.

Хто – за це рішення, прошу голосувати.

Остапенко.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Я – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Струневич Вадим.

Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Хто – проти? Хто – утримався? Дякую, шановні народні депутати,  рішення прийнято.

Ми переходимо до пункту 7 нашого порядку денного – щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо дострокового виходу на пенсію (реєстраційний номер 3053), теж доопрацьований, народної депутатки Королевської.

Будь ласка, шановний пане Остапенко, прошу до слова, як виконуючий обов'язки доповідача.

Дякую.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Проект закону про… до деяких законів України щодо дострокового виходу на пенсію (реєстраційний номер 3053) (доопрацьований) (народний депутат Королевська та інші).

Законопроектом пропонується надати право дострокового виходу на пенсію жінкам, які народили трьох або чотирьох дітей та виховували їх до 10-річного віку, після досягнення 55 років та за наявністю страхового стажу не менше 20 років. Відновити право дострокового права виходу на пенсію особам, трудовий договір з якими розірвано за півтора року до досягнення пенсійного віку.

Законопроект доопрацьований з врахуванням того, що законами України "Про статус народного депутата України" та "Про наукову та науково-технічну діяльність" вже не встановлюються особливості пенсійного забезпечення осіб, на яких вони поширюються, їх пенсійне забезпечення здійснюється відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". У зв'язку з цим до статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні" внесені відповідні уточнення щодо переліку законів, за якими особи матимуть право на достроковий вихід на пенсію.

За орієнтовними підрахунками Пенсійного фонду додаткові видатки на імплементацію законопроекту встановити більше 38,3 мільярда гривень на місяць. Пропоную відхилити вказаний законопроект як такий, що суперечить вимогам статті 91 Регламенту Верховної Ради України та статті 27 Бюджетного кодексу України. Пропоную прийняти рішення таке як ми приймали в попередньому законопроекті.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолію.

Тут аналогічна ситуація, і доопрацьований законопроект, теж аналогічні положення були в законопроекті від 29 вересня 2020 року. Таким чином, рішення аналогічне щодо включення законопроекту до порядку денного і рекомендувати Верховній Раді відхилити законопроект за результатами розгляду в першому читанні відповідно до статті 91 Регламенту і статті 27 Бюджетного кодексу.

Є інші пропозиції?  Є необхідність заслухати міністерство? Дякую, шановні  народні депутати.

Ми можемо перейти до голосування. Хто – за запропонований проект рішення, прошу голосувати.

Анатолій Остапенко.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. За

 

ГОЛОВУЮЧА. За. Дякую.

Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні народні депутати.

Будь ласка, Михайло Михайлович. Дякую. Дякую, Михайло Михайлович. Перепрошую.

Ми переходимо до пункту 8 нашого порядку денного – щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо поліпшення умов призначення пенсій (реєстраційний номер 3054), теж доопрацьований, народна депутатка  Королевська та інші.

Будь ласка, пан Анатолій Остапенко.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо поліпшення умов призначення пенсій (реєстраційний номер  3054), доопрацьований народною депутаткою Королевською та іншими.

Законопроектом пропонується встановити величину оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35 відсотків, а також застосувати цей коефіцієнт при  осучаснені пенсій; встановити право на призначення пенсій за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років; передбачити можливість призначення державної системи допомоги особам, які не мають права на пільгову пенсію, для чоловіків після досягнення віку 63 роки, а для жінок – 58 років. Передбачити заборону на зміну умов призначення пенсій в частині підвищення пенсійного віку та збільшення страхового стажу, необхідного для призначення пенсій за віко; скасувати положення про те, що мінімальний розмір пенсій за віком виплачується лише після досягнення особами віку в 65 років. Скасувати заборону на врахування у страховому стажі періоду, за який проведено одноразову сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За орієнтовними підрахунками Пенсійного фонду України додаткові видатки на реалізацію законопроекту становитимуть більше 16 мільярдів гривень на місяць.

Пропоную відхилити вказаний законопроект як такий, що суперечить вимогам статті 91 Регламенту Верховної Ради України та статті 27 Бюджетного кодексу України і прийняти рішення таке, як ми приймали по двом попереднім законам.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановний пане Анатолій. Таким чином є пропозиція, є необхідність розглядати з міністерствами? Це теж доопрацьований текст законопроекту. Таким чином, пропоную перейти до голосування щодо включення зазначеного законопроекту 3054 до порядку денного, і рекомендація Верховній Раді України відхилити законопроект за результатами розгляду в першому читанні. Хто – за це рішення, прошу проголосувати.

Хто – за? 

Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Остапенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за..

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Хто – проти? Хто – утримався? Дякую, шановні народні депутати. Рішення прийнято. 

Ми переходимо до пункту 9 нашого порядку денного. Розглядаємо  питання щодо доцільності включення до порядку денного сесії проектів законів про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щодо збільшення пенсійних виплат (реєстраційний номер 4037), народної депутатки Тимошенко, Цимбалюка та інших, а також альтернативний до нього пані Королевської.    

Будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна Галино Миколаївно, шановні колеги народні депутати, учасники засідання комітету! Законопроектом за номером 4037, який зареєстрований ще 02.09.2020 року Тимошенко, і ми як співавтори пропонуємо, що щодо зміни питання Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Діючим законом передбачено встановлення розмірів пенсійних виплат залежно від прожиткового мінімуму, розміри пенсійних виплат пенсіонерам та особам з інвалідністю значно занижуються, оскільки Законом про Держбюджет на 2022 рік затверджено прожитковий мінімум для пенсіонерів та осіб з інвалідністю у значно меншому розмірі проти фактично прожиткового мінімуму.

Наприклад, за 2021 рік для пенсіонерів для осіб з інвалідністю 3 тисячі 786 гривень фактичний розмір за грудень, очікується в середньому за 2022 рік 4 тисячі гривень, а затверджено в бюджеті на цей рік 1 тисяча 986 гривень, тобто 49,6 відсотка від реального. В середньому за 2022 рік відсоток затвердженого прожиткового мінімуму до фактичного розміру буде ще меншим у зв'язку з очікуваним підвищенням цін на споживчі товари, послуги і ріст інфляції. Через те ми пропонуємо, що для визначення пенсійних виплат враховується фактичний прожитковий мінімум.

Дякую. І прошу підтримати щодо включення його до порядку денного, і ухвалення в першому читанні. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.

Будь ласка, пан Анатолій Остапенко щодо альтернативного.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. На відміну від законопроекту 4037 альтернативним 4037-1 пропонується встановити, що мінімальний розмір пенсії за віком повинен встановлюватися в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Крім цього, додатково виключається норма, згідно якої при визначенні мінімального розміру пенсії за віком та збільшення мінімальної пенсії за віком до страхового стажу не враховується період, за який проведено одноразову сплату єдиного внеску відповідно до частини п'ятої статті 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Якраз би ми тут і послухати центральні органи виконавчої влади, які нам скажуть свою думку з цього приводу.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Анатолій.

Будь ласка, Міністерство соціальної політики, Пенсійний фонд.

Будь ласка, Віталій Музиченко.

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую, Галина Миколаївна. Дякую за надане слово.

Шановні колеги, основною ідеєю законопроекту є зміна розуміння застосування прожиткового мінімуму у сфері визначення пенсійного забезпечення, при цьому, передбачено зміну застосування, власне, прожиткового мінімуму, який на сьогоднішній день встановлюється законом на застосування фактичного розміру прожиткового мінімуму. При цьому розмір фактичного прожиткового мінімуму відповідно до статті 5 Закону "Про прожитковий мінімум" носить виключно моніторинговий та статистичний показник. Мало того, він формується за наслідками закінчення певного періоду, а пенсійне забезпечення виплачується в поточному режимі. Тобто це означає, що, припустимо, при формуванні пенсійних виплат на березень місяць, ми вже зараз маємо їх розрахувати і до певної дати передати на виплату, при цьому не розуміючи, який буде фактичний розмір прожиткового мінімуму, оскільки це статистичний показник.

Але враховуючи те, що це носить більш концептуальний і більший напрямок застосування, ми говоримо про взагалі необхідність зміни процедури і підходу стосовно застосування прожиткового мінімуму і механізму його визначення. Тому в даній ситуації, враховуючи ці аспекти, ми не підтримуємо ні один, ні альтернативний законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталію.

Будь ласка, шановні депутати, які є рекомендації ще від вас? Михайло Михайлович сказав про включення законопроекту до порядку денного і рекомендації прийняти його за основу. Є інші думки?

Будь ласка,  Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Хотів би прокоментувати. Насправді я погоджуюсь з паном Віталієм, заступником міністра соціальної політики, що все-таки слід вже нарешті визначатися з прожитковим мінімумом.

Бо те, що це статистична цифра, людям від цього не легше, навпаки це викликає обурення громадян. Давайте ми вже підійдемо зважено нарешті до самого визначення, що таке прожитковий мінімум? Бо дискусія була, тоді вона десь, як кажуть відійшла на другий план, але актуальність цього питання не зникла. Нарешті треба все-таки визначатися, бо людям байдуже, чи це статистичний, реальний, чи це облікований в бюджеті. Якби це була різниця 5, 10 відсотків на рівень інфляції до 15, то це одна історія, але коли мова йде про 49, 50 відсотків, 46 реального, вирішує того, що виплачує держава або обраховує від реального, то це вже зовсім інша тема. Давайте ми все-таки визначимось. Ми готові до такої дискусії, щоб раз і назавжди з цим  завершити процес і рухатися в іншому напрямку.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович.

Ви абсолютно праві, дуже важко йде підготовка таблички 3515 до другого читання. Там є різні точки зору і в експертного середовища і в СПО. І ми розуміємо, що підняття прожиткового мінімуму можливо тільки у разі, якщо ми відв'яжемо заробітну плату від прожиткового мінімуму. Тому, може, нам потрібно сконцентруватися на тому, щоб злагоджено прийняти табличку 3515 тільки в частині відв'язки від заробітних плат і від інших там показників, прийняти узгоджено, підготувавши табличку до другого читання.

Ви знаєте, Михайло Михайлович, що там 3 тисячі 250 правок. Ви як співголова робочої групи, у мене теж прохання. Я б просила на наступне засідання комітету включити табличку 3515 до другого читання, вона робоча, робочою групою, іще в зв'язку з тим, що там різні точки зору і ми там на шпагатах дуже часто, поставити сигнально, щоб ми на комітеті це обговорили всі разом для того, щоб дійти спільної мови, що ми зможемо прийняти цим залом в цілому, а що ми, може, виключимо. І повернутися до розгляду 5045 кабмінівського законопроекту, який достатньо щільно описує зв'язок прожиткового мінімуму в соціальній сфері. От щоб ми подивилися, як там…

Немає тут зауважень щодо цього? І тоді ми, врегулювавши той законопроект, ми можемо виходити на зовсім інші в бюджеті вже визначені цифри з пенсійного забезпечення.

У мене пропозиція все ж таки більш щільно комітету попрацювати з табличкою 3515 на друге читання. І щодо цього законопроекту, включити його до порядку денного, оскільки питання доречно розглядати у Верховній Раді. Але у мене пропозиція рекомендувати Верховній Раді відхилити цей законопроект за наслідками розгляду в першому читанні і сконцентруватися на законопроекті 3515 і 5045.

Є ще інші думки, шановні народні депутати? Є? Запрошені, пропозиції якісь?

Таким чином переходимо до голосування в порядку надходження пропозицій. Першою надходила пропозиція щодо включення законопроекту до порядку денного. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати.

Хто – за?

 

_______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА. А потім ми будемо включити…

Хто – за включення? Хто – за включення до порядку денного, прошу голосувати.

Хто – за?

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко – за.

Остапенко.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич – за.

Остапенко – за.

Бабенко – за.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні народні депутати.

Гривко Сергій.

А Гривко сказав там, був "за".

Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

І тепер голосуємо пропозицію Михайла Михайловича щодо рекомендацій Верховній Раді: прийняти законопроект за основу. Хто – за цю пропозицію, прошу голосувати.

Хто – за?

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Я – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. За.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Утримався.

І хто – проти? Хто – утримався, ми проголосували. Я також утрималась.

І ми переходимо до рекомендацій Верховній Раді відхилити законопроект за наслідками розгляду в першому читанні.

Хто – за цю пропозицію, прошу голосувати.

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола. Він… (Не чути)

4 – за. Прийнято? Відхилено.

Дякую, шановні народні депутати. 

Переходимо до пункту 11 нашого порядку денного. Розглядаємо питання…

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Галина Миколаївна, а по альтернативному? По тире 1 також потрібно приймати…

 

ГОЛОВУЮЧА. А, і альтернативний. Дякую, пане Віталію. Відповідно альтернативний законопроект теж рекомендувати відхилити.

Хто – за цю пропозицію, прошу голосувати.  

Остапенко Анатолій. Остапенко Анатолій. Не почула.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д.  Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Хто – проти? Хто – утримався? Дякую, шановні народні депутати.

Ми переходимо до пункту 10 нашого порядку денного. Розглядаємо питання щодо доцільності включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальні послуги" щодо розширення сфери надання соціальних послуг (реєстраційний номер 5821), народної депутатки Королевської.

Будь ласка, пан Анатолій.

 

 ОСТАПЕНКО А.Д. Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про соціальні послуги" щодо розширення сфери надання соціальних послуг (реєстраційний номер 5821), поданий народним депутатом Королевською.

Проектом пропонується встановити, що малозабезпечена особа – це особа, середньомісячний сукупний дохід якої становить шість календарних місяців, що передують місцю звернення за наданням соціальних послуг, і не перевищує чотирьох прожиткових мінімумів для відповідної категорії осіб. Тобто підвищити критерії малозабезпечених з двох до чотирьох розмірів прожиткових мінімумів і збільшити у два рази величину середмісячного сукупного доходу, від яких залежить безоплатність та часткова оплата надання соціальних послуг.

Ну, тоді послухаємо Мінсоц. Що вони скажуть.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Міністерство соціальної політики. І якщо з нами на зв'язку є представники територій, Асоціації міст України, будь ласка, після Міністерства соцполітики.

Віталій Музиченко.

 

МУЗИЧЕНКО В.В. Дякую.

Галина Миколаївна, шановні члени народні депутати! Ну, якщо чесно, то у нас двоякий підхід до цього законопроекту. Чесно скажу. Тому що з однієї сторони, збільшення доходу, який дає право на отримання соціальних послуг розширює можливість їх надання певній категорії населення. Але з іншої сторони, враховуючи те, що надання соціальних послуг – це є власні самовпорядні повноваження органів місцевого самоврядування, і на сьогоднішній день фінансуються за рахунок місцевого бюджету, це суттєво вплине на видаткову частину і потребуватиме достатньо великих коштів в місцевих бюджетах як на забезпечення надання самих послуг, так і на забезпечення виплати певних компенсацій.

Тому я думаю, що тут основна має бути позиція органів місцевого самоврядування, і я просив би, щоб Назар озвучив спільну позицію органів місцевого самоврядування. Тому не можу конкретно сказати стосовно того, яким чином вирішити це питання от  однозначно.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Віталій.

Будь ласка, Назар Миронович від Асоціації міст. Ви з нами?

 

МИКОЛЮК Н.М. Так, з вами, шановні колеги. Миколюк Назар, Асоціація міст України. Ми поділяємо позицію пана Віталія Музиченка, що зазначений законопроект потребуватиме суттєвих додаткових видатків з місцевих бюджетів. Тобто ми говоримо, що за логікою законопроекту особи, які навіть мають мінімальну заробітну плату, будуть безкоштовно отримувати соціальні  послуги. А безкоштовно – це означає за рахунок коштів бюджетів громад.

І така логіка, на нашу думку, не тільки не відповідає філософії надання соціальних послуг, тобто профілактика складних життєвих обставин, але і, як я вже сказав, потребуватиме суттєвих додаткових видатків з бюджетів громад, що суперечить  статті 142 Конституції України.

І враховуючи вище зазначене, ми не підтримуємо законопроект і просимо комітет повернути його автору законодавчої ініціативи на доопрацювання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пане Назаре.

Будь ласка, шановні народні депутати, які будуть пропозиції?

 

БАБЕНКО М.В. Галино Миколаївно!

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пане Миколо.

 

БАБЕНКО М.В. Я так само хочу погодитися з представником Асоціації міст України, ми не можемо здійснювати соціальні виплати за рахунок місцевих бюджетів. Пропоную повернути законопроект на доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧА. На доопрацювання. Таким чином є пропозиція включити законопроект до порядку денного і рекомендувати Верховній Раді України повернути його на доопрацювання за результатами розгляду в першому читанні. Правильно, так? 

Можемо голосувати обидва рішення зразу? Є якісь інші пропозиції? Дякую, шановні народні депутати. Переходимо до голосування, включаємо законопроект до порядку денного і рекомендуємо за наслідками розгляду в першому читанні повернути законопроект на доопрацювання авторам.

Хто – за цю пропозицію? Прошу проголосувати.

Остапенко.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко, бачу, – за.

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. За.

 

ГОЛОВУЮЧИЙ. Гривко Сергій.

 

ГРИВКО С.Д. Гривко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Струневич – за.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Бабенко Микола.

 

БАБЕНКО М.В. Бабенко – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую.

Це я вже по списку йду. (Шум у залі) Дякую, шановні народні депутати.

Переходимо до останнього питання нашого порядку денного. Це питання щодо розгляду включення до порядку денного сесії проекту Закону про внесення змін до деяких законів України щодо надання статусу учасників бойових дій та соціальних гарантій медичним працівникам, які безпосередньо залучалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (реєстраційний номер 6153).

Ми слухали вже цей законопроект. Законопроект підготовлений народною депутаткою Василевською-Смаглюк, я також його підписала як співавтор. У нас була тут дуже бурхлива дискусія щодо наших медичних працівників.

Я просила би висловитися Анатолія Остапенка і Міністерство у справах ветеранів, і, якщо є, представники Міністерства оборони. Будь ласка.

 

ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М.  Галина Миколаївна, я перепрошую.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пані Ольга, будь ласка.

 

ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Я тільки… Я знаю, що вже висловлювалися всі, хочу надати лише додаткову інформацію.

Ми минулого тижня отримали відповідь на наш запит від Міністерства охорони здоров'я, який якраз говорить про те, яка кількість у нас лікарів була залучена наказом або були добровольцями під час антитерористичної операції. Така кількість медиків є точною – 445 осіб. І враховуючи те, що у нас 477 тисяч учасників бойових дій і 437 тисяч учасників бойових дій, які отримують пільги на житлово-комунальні послуги, кількість медиків, які залучалися під час антитерористичної операції або наказом під час ООС є не більше за 0,1 відсотка. Тому таку інформацію хочу надати, тому що минулого разу були запитання з цього приводу.

І ще раз закликаю народних депутатів моїх колег підтримати цей законопроект.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Ольга. Дякую, що знову долучилися до засідання нашого комітету і опікуєтесь цією проблематикою.

Будь ласка, пан Анатолій, скажіть, будь ласка, послухаємо спочатку цовки, тоді МОЗ послухаємо чи…

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Хочу як би сказати пару слів. На жаль, воно може прозвучати так не дуже зразу зрозуміло. Ми не можемо так казати, що їх там всього 400 осіб, давайте їм не дамо. Ми повинні підходити фахово і по-державницьки. Якщо людина має право, то ми їй повинні надати. Тому ми повинні створити таку систему, в якій людина буде отримувати свої пільги, коли вона стала на захист держави, безумовно.

Я хочу повідомити, що 24 грудня 2021 року було проведено круглий стіл щодо розгляду питання, порушеного в законопроекті. За результатами повідомляю, що учасниками було зазначено про те, що законопроект призведе до дискримінації всіх інших осіб, які брали участь безпосередньо у захисті суверенітету та територіальної цілісності України. У ході обговорень було напрацьовано і запропоновано розробити законодавчі ініціативи, які передбачатимуть новий статус для медичних працівників, тобто окремо якийсь статус розробити і його тоді прийняти.

Враховуючи зазначене, прошу комітетом даний законопроект, поданий народним депутатом Василевською-Смаглюк та іншими народними депутатами, не включати в порядок денний сьомої сесії Верховної Ради дев'ятого скликання. … (Не чути) Міністерство ветеранів, Міністерство оборони та всім іншим.

Галина Миколаївна, ви знаєте, до нас часто у комітет приходять особи, які кажуть: "Нас всього 900 осіб, які відстоювали незалежність України ще з 91-го року. У нас є там пару громадських організацій, ми постійно на мітингах, дайте нам якийсь статус для того, щоб ми далі рухались". Ми повинні …

 

ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. … (Не чути) …пане Остапенко, я, чесно кажучи, не очікувала від вас цього. Але, Галина Миколаївна, прошу слово надати мені також.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пані Оля, будь ласка.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Можна я закінчу, да?

 

ГОЛОВУЮЧА. Да, будь ласка, пане Анатолію, закінчуйте.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Потрібно таку систему, що коли особа, яка має право на отримання пільг, щоб вона їх отримувала безумовно. Тому ми зараз підходимо до цього, ми на круглому столі говорили про це. Ваш там представник був і були ці медики, всі  послухали і погодились про те, що медичним працівникам треба створити повні особливі умови, особливий статус, і до цього статусу нам рухатись. Ну, а учасник бойових дій – це є учасник бойових дій, крапка.

Дякую.

 

 ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М.

 Насправді, статус учасника бойових дій медики нині отримують за рішенням суду, і їм для цього зовсім не потрібно звертатися в Міністерство ветеранів. Хоча насправді, доводячи свій статус в суді, вони стикаються з приниженням і з тим, що держава без суду не може гарантувати їм ті права, на які вони заслуговують.

Я наведу лише коротку статистику. 168 цивільних медиків нагороджені медаллю "За сприяння Збройним Силам", відзнакою Міноборони, нагрудним знаком "Знак пошани"; 14 – нагрудним знаком начальника Генерального штабу і так далі. Тобто всі ці медики, які якраз виконували ті завдання, покладені на них під час антитерористичної операції, отримують нагороди. А тепер ви кажете про те, що ці нагороди якраз нічого не значать для нас.

Тому ми зараз можемо з вами говорити про те, що різні люди приходять і щось там говорять, що вони в 91-му захищали на Майдані українську державність. Мова йде якраз не про те, а про те, що українські медики спочатку антитерористичної операції були такими ж добровольцями, як і українські військові, і те, що вони отримують цей статус попри позицію держави в суді якраз і говорить про те, що цей статус потрібно урегулювати для них.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Оля.

Михайло Михайлович Цимбалюк, будь ласка.

І я б хотіла почути ще… Я думаю, що всі народні депутати хочуть почути позицію Міністерства охорони здоров'я. Я бачила пані Ірина з нами заступник міністра, і Міністерство у справах ветеранів, бо це профільна їх піднаглядна діяльність.

Будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.М Шановна Галина Миколаївна, шановні учасники сьогоднішнього засідання!  Ну насправді, я би казав з цього приводу взагалі не дискутувати. Неважлива кількість медиків чи будь-якої категорії, навіть якщо одна людина пішла добровільно чи за покликом тодішніх військкоматів на оборону нашої держави, вони мають право користуватися пільгами для всіх учасників бойових дій. І не важливо, чи вони доставляли і ремонтували там техніку, чи вони довозили боєприпаси. А коли мова йде про медиків, які справді, більшість з них мали спокійне робоче місце в тилу, вони за покликом серця пішли туди і захищали наших військових, рятували їм життя, то вони подвійні учасники бойових дій, бо вони з-під куль витягували і на собі інколи виносили поранених наших бійців. І саме завдячуючи їхній позиції, багато хто залишився живим, не стік кров'ю, йому була надана вчасна медична допомога.

Через те, я вважаю, що цим статусом мають керуватися ті люди, бо в іншому разі ми вб'ємо віру в них та в інших, що наша держава, відправляючи цих людей на передову, здатна їх захистити. І давайте будемо казати чесно, чи з тим ми зараз боремося? Та, мабуть, зовсім з іншим. Нам треба говорити про те, чи наші учасники бойових дій отримують реальну допомогу пільгами, чи це ми не перекидаємо знову ж таки на органи місцевого самоврядування,   що держава, ухвалюючи закони про учасників бойових дій, має гарантувати державним бюджетом, що ці послуги будуть надаватись.

Я, справді, хотів би послухати пані Ірину Микичак, бо вона один із фахових сьогодні керівників Міністерства охорони здоров'я і має досвід практичної роботи. Але я думаю, що тут треба від дискусії переходити до голосування і взагалі не ганьбити себе як Комітет соціальної політики, що ми починаємо говорити про якісь окремі статуси. Є статус учасника бойових дій, крапка. Люди, медики, сьогодні теж на передовій. Ви подивіться, у нас створилася нова система – ціла структура військової медицини, які вже мають досвід, як надавати спеціалізовану допомогу в умовах госпіталів і мається на увазі польових госпіталів. Це треба підтримувати. Вибачте за емоційність, але я спілкувався з багатьма учасниками бойових дій після засідання круглого столу, вони обурені, вони взагалі кажуть, шановні, не діліть, а навпаки вони готові за медиків відстояти.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, Михайло Михайлович. 

Будь ласка, Міністерство охорони здоров'я. І все ж таки давайте послухаємо іншу сторону Міністерство у справах ветеранів послухаємо. І у зв'язку з тим, що Міністерство у справах ветеранів каже про соціальну несправедливість по відношенню до інших осіб, я думаю, що доцільно послухати Уповноваженого з прав людини, яка підтримує цей законопроект. І ми вже на тому засіданні чули про позитивну дискримінацію так звану. І також послухати Міністерство у справах ветеранів в частині того, чи всі учасники бойових дій приймають участь у виконанні саме бойових завдань. Бо в їх листі вказується на те, що ті, хто виконують бойові завдання, їх потрібно якимось чином більш укріплювати.

Це питання є проблематичним сьогодні у Міністерстві оборони, тобто нам потрібно, у зв'язку з тим, що у нас військовослужбовці охоплюють і Національну поліцію, Національну гвардію, і Службу розвідки, СБУ, і інші служби, там теж є військовослужбовці, і в таких спеціалізованих структурах, як в НАБУ, НАЗК. НАЗК 9не знаю, є там військовослужбовці чи ні), в НАБУ, ДБР і інших структурах, то нам, мабуть, що потрібно, якимось чином підтримати, підсилювати статус саме із Збройних Сил України. От над цим потрібно думати. Але що стосується саме соціальної несправедливості, я думаю, що при наданні статусу медикам такої несправедливості немає. Тому  що учасниками бойових дій сьогодні є і прокурори, і митники, і багато інших професій, які, власне, не були на службі у Збройних Силах України.

Будь ласка, Ірина Микичак. Потім Міністерство у справах ветеранів і Уповноважена  з прав людини.

Будь ласка, пані Ірино.

 

МИКИЧАК І.В. Доброго дня, шановні народні депутати! Доброго дня, Галина Миколаївна! Я хочу подякувати вкотре від Міністерства охорони здоров'я шановній пані Олі Василевській-Смаглюк за ініціативу цього законопроекту, і за підтримку зі сторони Михайла Михайловича, яка зараз прозвучала. Чисто формально наша позиція – Міністерство охорони здоров'я не має зауважень до даного законопроекту.

Але є, на превеликий жаль, емоційна складова, я про це вже не вперше говорю, змушена ще раз повторити, яка стосується, власне, медиків. Ми про медиків, на жаль, згадуємо тоді, коли дійсно болить, і це стосується і пандемії, і це стосується війни, і багатьох інших ситуацій. І це найменша повага, яка може бути до наших колег, які дійсно на полі бою надають під обстрілами, під пулями, під шквалами надають медичну допомогу, і самі гинуть, і могили, на жаль, медиків є по всій Україні.

Прошу вибачити зразу, я свідома того, що я в статусі заступника міністра і емоції тут недоречні, але у мене за спиною, над головою висить прапор України, на ньому підписи лікарів, які були в перші хвилі мобілізації, формували мобільний госпіталь 66-й, який був на найскладніших ділянках захисту України. І цей прапор не дає мені сьогодні права сказати, що я як заступник міністра Міністерства охорони здоров'я маю заперечення до даного законопроекту.

Звісно, треба багато чого допрацьовувати. Звісно, у нас є дуже багато  проблем в захисті прав наших захисників України. Але жодним чином, не применшуючи вагу, не дискримінуючи нікого, медики мають право, дійсно, на такий статус.

Я дякую всім за розуміння і за повагу до медичних працівників.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую, пані Ірино.

Будь ласка, Міністерство у справах ветеранів, і потім уповноважений…

 

ОСТАПЕНКО А.Д.  Я перепрошую, Галина Миколаївна.

Скажіть, будь ласка, медики хочуть отримувати чітко статус учасника бойових дій? Вони хочуть отримувати… Чи вони хочуть отримати визнання і додаткові якісь соціальні гарантії?

Якщо ми кажемо про  учасників бойових дій – те, що ви казали, Галина Миколаївна – особи, які безпосередньо брали участь в бойових діях, які сидять в окопі, і ми повинні цей статус підтримувати, тому що захисники якраз тоді і будуть у нас  стояти і в окопах, і на захисті держави. А якщо вони будуть мати статус і на медичних працівників, і на інших працівників, тому йде питання надати медичним працівникам, як було на круглому столі, це вирішено, окремий статус з певними пільгами, визнанням, розробити назву статусу, а не надавати як учасник бойових дій. Ви самі кажете, що дуже осіб з прокуратури, з податкової отримали статус такий. Тому ми і далі будемо рухатися для того, щоб надавати безпосередньо статус учасника, який захищав, який стояв в окопі, який проти танку йшов з грантами, з "джавелінами" навіть…

 

_______________. Вибачте, будь ласка, у мене запитання.

 

ОСТАПЕНКО А.Д.  …учасника бойових дій безпосередньо. Тому на круглому столі було рекомендовано, давайте напрацюємо окремий статус з певними пільгами. Якщо ви хочете пільги там отримати, щоб медичні працівники отримували ЖКГ, там земельні ділянки і все інше, давайте вносьте, ми його приймемо залюбки. Давайте не будемо всіх в одне місце, знаєте, зганяти і тоді будуть отримувати один статус. У нас питання позбавлення взагалі статусу до осіб, які вчинили правопорушення кримінальні, ми їх чітко не можемо позбавити цього статусу, не можемо зробити верифікацію якраз, хто мав право на отримання чи не мав. Якщо люди мали, тоді в мене питання до Міністерства оборони. Чому не надали цей статус досі цим працівникам, які були залучені?

 

_______________. Судом цей статус надається.

В мене зустрічне запитання. Якщо учасником бойових дій вважається лише людина, яка сидить в окопі, а людина, яка тягне воїна з окопу, вона хто – свідок чи хто?

 

ОСТАПЕНКО А.Д.  Медики, які претендують… Законом… Не тягнули військовослужбовців з окопу, а тягнули медичні працівники, які при Міністерстві о оборони і передавали вашим медикам. (Не чути) …що вони не були поруч в окопі і не тягнули поранених осіб.

 

ГОЛОВУЮЧА. Шановні народні депутати! Дякую, пані Олю. Дякую, пане Анатолію.

Шановні народні депутати, давайте ми послухаємо Міністерство у справах ветеранів, послухаємо Уповноваженого і будемо переходимо до голосування. Я думаю, що тут у всіх є своя свідомість, як голосувати за цей законопроект.

Будь ласка, Міністерство у справах ветеранів,

 

КАЛІНІН Р.О. Доброго дня, Галина Миколаївна. Наша позиція стосовно цього законопроекту не змінилася: ми його як не підтримували і не підтримуємо навіть у зв'язку з тим, що сьогодні була озвучена кількість таких медиків, там близько 400 осіб, з тих же самих причин, які ми виклали в своїй позиції до цього законопроекту.

Ми схильні підтримати пропозицію Остапенка Анатолія щодо напрацювання окремого статусу для цієї категорії осіб. Крім того, на сьогодні чинним законодавством, чинним Законом про статус ветеранів війни передбачено, що працівники підприємств, установ, організацій можуть отримати статус учасника війни за наявності відповідних документів, які визначені відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Крім того, варто зазначити, що якщо прослідкувати історію і питання визнання працівників учасниками бойових дій, то перша зміна, яка відбулась до Закону України про статус ветеранів, у 15-му році було працівників підприємств вилучено із статті 6 з учасників бойових дій і перенесено їх в учасників війни. А у 18-му році було поставлено остаточну крапку і навіть працівників Збройних Сих вилучили із учасників бойових дій, і також вони, якщо є підстави, претендують на учасника війни.

Тому говорити, зараз знову повертатись знову до того, що ми включаємо до учасників бойових дій працівників будь-яких підприємств, установ, в тому числі і медиків, є нелогічним: відміняти, а тепер знову повертати.

 

ГОЛОВУЮЧА. Да, будь ласка, Михайло Михайлович, питання до заступника міністра, до Руслана…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я хотів би, товаришу заступнику міністра чи пане, щоб ви озвучили основні тези для того, щоб почув український народ, бо ви представляєте Міністерство ветеранів у воюючій державі.

І друге. Ми будемо як фракція "Батьківщина" ініціювати, щоб міністерка прозвітувала з трибуни Верховної Ради, а що ж ви зробили для того, щоб захистити військовослужбовців, і де ваша ініціатива, щоб нарешті військові госпіталі запрацювали? Мабуть, декому пригрілося це міністерство, яке невідомо, чи виконує своє основне завдання. Чому ви не ініціюєте, щоб ветерани війни лікувалися в спеціалізованих госпіталях, які сьогодні закриваються? Доповідаю вам, якщо ви не знаєте. Поїдьте в Новоград-Волинський, послухайте.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка.

 

КАЛІНІН Р.О. Шановний Михайло Михайлович, це як би ваше питання не зовсім стосується предмету розгляду конкретно цього законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую. Відповідь прийнято.

Будь ласка…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я хочу, щоб ви оголосили для стенограми, а ми записуємо і зробимо все для того, щоб ваша відповідь була публічна. Назвіть конкретні заперечення стосовно обговорюваного законопроекту.

 

КАЛІНІН Р.О. Ми  їх виклали письмово листом надісланим...

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний, ви не забувайте, що ви є орган виконавчої влади і підзвіті Верховній  Раді. Ви викладайте своєму керівнику! Я ще раз підкреслюю…

 

КАЛІНІН Р.О. Ми за  підписом міністра…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я не перебиваю вас!

 

КАЛІНІН Р.О. Надали пропозицію до зазначеного законопроекту, в якій чітко зазначено, ми його не підтримуємо з огляду наступне. Вже було озвучено і Галиною Миколаївною в тому числі, що це порушить принципи соціальної справедливості. Учасниками бойових дій є особи, які приймали участь в бойових діях згідно зі статтею 4 Закону України "Про статус  ветеранів війни", яка дає визначення, хто такий ветеран, і стаття 5, яка говорить, хто такий учасник бойових дій.  

Ми все це виклали. Ми знову ж не підтримуємо цей зазначений законопроект і підтримуємо позицію Анатолія Остапенка щодо напрацювання окремого статусу, про що була розмова на круглому столі,   якщо я не помиляюся, він проводився в кінці грудня минулого року, ми все це там обговорили.

 

ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Галино Миколаївно, дозвольте лише одне зауваження до того, що каже Міністерство ветеранів. Справа в тому, що ті медики, які були залучені під час антитерористичної операції, вони є добровольцями, вони не є працівниками, тому їм не можна надати статус учасника війни, бо вони були добровольцями, а не працівниками. В цьому і основна проблема.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Олю.

Будь ласка, Уповноважений з прав людини.

 

_______________. Галино Миколаївно, можна ще одну маленьку ремарочку? Скажіть, будь ласка, головний лікар  Смілянської районної лікарні, він є працівником лікарні, чи добровольчого формування? То тоді про яке добровольче формування ми ведемо мову?  

 

ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Працівником добровольчого формування взагалі не можна бути, він був доброволець. Всі добровольці були якимись працівниками.

 

_______________. Він покинув робоче місце і…

 

ВАСИЛЕВСЬКА-СМАГЛЮК О.М. Сантехніками, водіями, вони всі десь працювали, всі добровольці, в тому числі і медики, але вони в цьому статусі, добровольці.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я дякую за дискусію гарячу. Ми розуміємо тут всі, ми воююча країна все ж таки.

Дякую, пані Оля.

Будь ласка,  Уповноважена у справах людини, пані Олена, ви з нами?

 

_______________. Так, я з вами. Доброго дня, Галина Миколаївна! Доброго дня, шановні народні депутати, учасники засідання! Уповноважена Верховної Ради однозначно підтримала цей законопроект і позиція про це надіслана комітету. І я не розумію аргументів, можливо, що потрібно доопрацювати, але аргументи міністерства щодо соціальної несправедливості, ми тут не побачили якоїсь соціальної несправедливості.

Але враховуючи таку ситуацію, все ж таки, дійсно, і проводяться для того круглі столи або якісь узгоджувальні наради, для того, щоб напрацювати рішення, яке всіма погоджене. Не можна на цьому питанні, а воно дуже чутливе, такі дискусії щоб відбувались, щоб на комітеті вже дійсно виходило узгоджене рішення з врахуванням інтересів всіх. Можливо, медіація потрібна, я не знаю, для цих цільових груп, щоб досягти якоїсь згоди.

Дякую. Уповноважена підтримує.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Олена. Саме ваша експертиза і була потрібна, щоб тут не було соціальної несправедливості. Дякую за те, що ви підтвердили слова, що тут немає соціальної несправедливості.

Я думаю, що Міністерство у справах ветеранів це врахує.

А от друге зауваження Міністерства ветеранів, воно стосувалося саме бойових завдань. І я думаю, що нам потрібно сконцентруватися не на окремому статусі для медиків, нам потрібно сконцентруватися для окремого статусу для тих, хто виконує бойові завдання. Це означає, що це учасник бойових дій, який є військовослужбовцем Збройних Сил України виключно для армії, або тих, хто залучається до армії, Генштабу, мабуть, нам потрібно там сконцентруватись.

Це, до речі, завдання Міністерства у справах ветеранів, які мають між учасниками бойових дій зробити диференціацію. Бо у нас дійсно там багато різних підкатегорій в УБД і ми досі там такого ладу не маємо. Я думаю, що саме в цьому році Міністерство у справах ветеранів має там оцю диференціацію всередині і лад цей навести.

Будь ласка, пан Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.О. Я трохи на захист Міністерства у справах ветеранів. Воно працює, воно показує за останні два роки, півтора року, коли стала до виконання своїх обов'язків пані Лапутіна із тією командою, яка у неї є, дуже гарні результати. До цього ми можемо сказати, що Міністерство у справах ветеранів не показувало таких гарних результатів.

Але про розробленні цього статусу, про який ви сказали, це якраз не до Міністерства ветеранів. Тому що такий статус повинен чітко бути визначений Міністерством оборони України, бо ми ж кажемо про військовослужбовців, а Міністерство ветеранів опікується якраз ветеранами.

І при всій повазі до пана Цимбалюка, у Новоград-Волинському я був особисто, і як мені сказав мер міста, що я перший депутат, який взагалі туди приїхав. Так хочу вам повідомити, що будівля того госпіталю, який був збудований в 1935 році, зараз прийшла в такий стан, що уже не відповідає тому стану госпіталю ХХІ сторіччя, і відновлювати його там немає сенсу, там не працює котельня, столова знаходиться від основного корпусу за 250 метрів, лікувальний корпус знаходиться від основного корпусу за 300 метрів. Про що ми кажемо? Ми хочемо туди…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Мушу відреагувати, раз пан Остапенко сказав…

 

ОСТАПЕНКО А.О. Вкласти якісь гроші… Михайло Михайлович, я не проти, щоб надавати допомогу медичну нашим ветеранам, але давайте  сучасні якісь госпіталі будувати. Якщо в тому госпіталі вже не відбувається лікування  ветеранів  більше ніж 15 років, ми про що будемо казати? Немає, він стоїть на балансі Міністерства оборони, Міністерство оброни кожного року на його опалення витрачає 4 мільйони гривень, немає медичних працівників, немає апаратури, немає нічого в тому госпіталі.

Я пройшовся по тому корпусу триповерховому, який дійсно був збудований в 1935 році, може, для кавалерійських там якихось ворошиловських стрілків і так інше, для них воно тоді і підходило. А зараз – це не сучасний госпіталь, немає там умов для того, щоб ми там лікували наших ветеранів, наших учасників бойових дій.

Також пропонувалося для міста створити якийсь там ветеранський бізнес, де  можна було б надавати певні не медичні послуги там з реабілітації, цього всього іншого. Я це також підтримував, бо нашим ветеранам це також потрібно. Але його відновлювати і казати, що Міністерство ветеранів це не робить, я не бачу… Тому що не просто передати Міністерству ветеранів, ще треба кошти на це, щоб його утримувати, а там зараз немає…

 

ГОЛОВУЮЧА. Пане Анатолій, Михайло Михайлович, будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Було названо моє прізвище, через те я дякую народному депутату Остапенку, який був на території Новоград-Волинського госпіталю. Я впевнений, що після його відвідування всі військовослужбовці Новоград-Волинського гарнізону будуть мати де лікуватися, я впевнений. Але ви сказали неправду, що ви перший були, мабуть, і не останній, бо до цього був ваш мажоритарщик пан Костюк, саме він піднімав це питання по відновленню цього госпіталю. Через те розберіться в моно чи якій там більшості.

 

ГОЛОВУЮЧА. Пане Михайло Михайлович, пане Анатолій, будь ласка.

 

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Галина Миколаївна!

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка, пане Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Я сказав, що це було сказано зі слів мера міста, я не претендую на те, що тільки я був особисто.

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, шановні народні депутати. Я думаю, що там виконавча влада розбереться.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. 30 бригада, в яку я їздив якраз, яка базується в Новоград-Волинському на схід України, і там спілкувався з командиром частини, ми також це обговорювали питання, і вони кажуть, що ми розуміємо, що там немає. В Житомирській області дуже багато є санаторіїв, де можуть отримати наші воїни гарну реабілітацію, але це треба робити системно, не піднімаючи ті будівлі 1935 року спорудження і все інше.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я думаю, що це не тема сьогоднішнього обговорення щодо будівель, які мають використовуватися під реабілітаційні центри чи хаби для ветеранів.

В будь-якому випадку, я вдячна за цю гарячу дискусію, тому що вона показує небайдужість кожного до цього питання, воно неоднозначне, сто відсотків. Я думаю, що для того, щоб ця дискусія продовжувалася, а вона мусить продовжуватися, бо вона є сьогодні в суспільстві, нам потрібно цей законопроект включити до порядку денного, а далі у нас рішення наші звучали різні.

Звучала пропозиція пана Анатолія, рекомендувати Верховній Раді направити законопроект на доопрацювання. І я внесу свою пропозицію, рекомендувати.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Галина Миколаївна, я сказав не включати до порядку денного.

 

ГОЛОВУЮЧА. А, не включати до порядку денного, гаразд.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Тому що якраз про те, що ви сказали, статус учасника бойових дій повинен бути у військових, а інші статуси, які будуть там прирівняні, по-іншому називатися, у медиків, у всіх інших. Ми ніяк не можемо зменшити долю в перемозі, яка буде у нас, і медиків, і всіх інших осіб, які залучаються до виконання АТО (ООС).

 

ГОЛОВУЮЧА. Гаразд. Дякую, пане Анатолію.

Ми будемо голосувати в порядку надходження пропозицій.

 

_______________. Я вношу пропозицію включити до порядку денного.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я зараз перерахую всі пропозиції, які є, якщо я щось не врахую, підкажіть мені.

Ми будемо голосувати першу пропозицію пана Анатолія не включати до порядку денного. Друга пропозиція – включити до порядку денного. Третя пропозиція – рекомендувати Верховній Раді відправити законопроект на доопрацювання. І четверта пропозиція – рекомендувати Верховній Раді прийняти законопроект за основу. От чотири наші пропозиції.

Я прошу народних депутатів визначатися щодо кожної пропозиції. Ми голосуємо зараз чотири пропозиції і у кожного є своя можливість свою волю висловити.

Перша пропозиція – не включати законопроект до порядку денного. Хто – за цю пропозицію, прошу голосувати.

Анатолій Остапенко.

 

ГОЛОВУЮЧА. Струневич Вадим, "за" чи "проти"?

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

Я – утрималася.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – проти.

 

ГОЛОВУЮЧА. Цимбалюк – проти. Гаразд.

Рішення не прийнято.

Голосуємо за другу пропозицію – щодо включення до порядку денного. Хто – за цю пропозицію, прошу голосувати.

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

3 – за, інші – проти або утрималися.

Скільки у нас присутні народних депутатів і скільки…? П'ять? Більшістю… У нас наразі п'ять осіб, шановні народні депутати. Я прошу тих, хто з нами на зв'язку, ще раз…

Бабенко Микола, з нами?

Гривко Сергій, ви з нами?

Таким чином, пан Арсенюк зараз виконує обов'язки секретаря, от зараз при цьому голосуванні, і тут три на п'ять.

Голосуємо рекомендації Верховній Раді. Рекомендувати Верховній Раді законопроект направити на доопрацювання за результатами розгляду у першому читанні.

Хто – за цю пропозицію? Прошу голосувати. 

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Голосуємо рекомендацію Верховній Раді прийняти законопроект за основу.

Хто – за це рішення? Прошу голосувати. 

Остапенко Анатолій.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Гривко Сергій.

Струневич Вадим.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Утримався.

 

ГОЛОВУЮЧА. Бабенко Микола.

Арсенюк Олег.

 

АРСЕНЮК О.О. Арсенюк – за.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Цимбалюк – за.

 

ГОЛОВУЮЧА. Цимбалюк – за.

Таким чином рішення прийнято. Дякую, шановні народні депутати.

Дякую за участь у комітеті. І наступне засідання комітету попередньо – середа наступного тижня.

Гарного всім дня, здоров'я, не хворіти. І дякую, що ми сьогодні попрацювали, 11 питань ми розглянули.

До зустрічі.