Веде засідання голова Комітету ТРЕТЬЯКОВА Г.М.

 

ГОЛОВУЮЧА. …сьогоднішнього  порядку денного, який запропонований, перенести трішки пізніше,  оскільки пан Рубльов, який є автором цього законопроекту, попросив його перенести, коли він буде. І у нас відповідно є ще лист-звернення, яке є от у пана Анатолія Остапенка, ми можемо це поставити в "Різне", а можемо зараз його розглянути і перейти до порядку денного.

Не буде зауважень, якщо пан Анатолій зараз прочитає, і ми…Будь ласка, пан Анатолій.

Я прошу проголосувати за такий порядок. Хто – за? Дякую всім.

Анатолій, потім переходимо до пункту 2 і ідемо за порядком.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Шановні колеги і усі присутні. Лист на голову комітету пані Третьякової від голови ……… Коханівської, ОВГО КВП  Близнюк і голови громадського об'єднання "Націонал-патріотичний рух України" Ковальчука. Просимо ініціювати створення при Комітеті Верховної Ради України з питань соціальної політики та захисту прав ветеранів робочої групи з питань захисту прав ветеранів, внутрішньо переміщених осіб, добровольців іноземців.

Друге. До складу такої робочої групи мають увійти представники організацій, які мають безпосереднє відношення до добровольчого руху  та до захисту внутрішньо переміщених осіб, а також представники іноземців, які брали участь у війні на сході України.

Це з приводу розподілу коштів на громадські об'єднання в Україні.

Я пропоную тоді створити робочу групу. Я її очолю.

 

ГОЛОВУЮЧА.  У мене просто питання. Чи є необхідність створювати окрему робочу групу?

 

 _______________. У нас є ж підкомітет, який ви очолюєте. Давайте ми просто в рамках підкомітету проведемо засідання.

 

 ОСТАПЕНКО А.Д. Добре. Давайте в рамках підкомітету проведемо робочу...

 

ГОЛОВУЮЧА.  Будь ласка, у нас є пан Анатолій, він проведе засідання з вами, одне, два чи три чи чотири, скільки потрібно, для того, щоб з'ясувати що там за ситуація. Крім того, якщо потрібно, ми запросимо Міністерство ветеранів і його там заступників чи першу особу для того, щоб ми поговорили разом для того, щоб налагодити цю  комунікацію. Цю роботу очолює Анатолій Остапенко як голова підкомітету, який опікується захистом прав ветеранів і захистом прав їх. І якщо там щось не вдасться, тоді будемо переносите вже на засідання комітету.

Отак влаштовує? Да? Все.

 

 _______________. Повинен якийсь термін.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Домовляйтесь що по термінах.

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Дивіться, я пропоную, що ми після засідання комітету зберемось, визначимо дату. Зараз не будемо визначати. З вами з'ясуємо, яку дати, час. І зберемось, і далі тоді напрацюємо наші всі робочі моменти.

 

_______________. Тобто після цього комітету ми з вами зберемося…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так. Готові почекати? Ми будемо працювати десь на рівні півтори-дві години.

 

_______________. Можливо, якийсь контакт, ми вас почекаємо десь, так?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Ну, я тут, я нікуди не дінусь. І у мене кабінет 531, і помічники. Он, Яна, помічниця моя. Будь ласка.

 

_______________. На яку годину?

 

ОСТАПЕНКО А.Д. Ну, через годину, я думаю, може, годину-півтори.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так, все. Дякую.

Поки що я прошу секретаріат десь влаштувати людей. Якщо потрібно, в моєму кабінеті, будь ласка, посидять.

Переходимо до другого питання. На жаль, немає пана Михайла Михайловича, він десь підійде. До нас надійшов лист від пана Шахова – автора законопроекту, який пише про те, що на засідання комітету 12 лютого о 14:30 він не зможе прибути. "Повідомляю, що не зможу взяти особисту участь у даному засіданні. Прошу розглянути зазначений законопроект без моєї особистої участі".

Тому ми можемо перейти до розгляду цього законопроекту. Цей законопроект веде у нас Михайло Михайлович Цимбалюк. На жаль, він відсутній. Що будемо робити? Відкладемо, поки він підійде?

 

_______________. Відкладемо.

 

_______________. Так-так, почекаємо.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Гаразд.

Переходимо до розгляду 3 пункту. Це розгляд проекту Постанови про питання термінового вжиття заходів для забезпечення захисту прав та інтересів дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (реєстраційний номер 2117).

Будь ласка, пан Вадим Струневич.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Постанова є доволі… піднімає доволі важливе питання. Проте, в структурі самої постанови є значні недопрацювання. Так ми пропонуємо визначити безкоштовний проїзд та безкоштовне харчування для дітей, які постраждали внаслідок воєнних конфліктів. Механізми та шляхи вирішення зазначених питань ніяк не опрацьовані та не зазначені. У більшій частині зважаючи на важливість того питання, сама постанова є доволі популістською. Тому я би пропонував доопрацювати її та винести… автору на доопрацювання та знайти якесь рішення, яке б ми спільно комітетом та Мінсоцом змогли винести як альтернативне.

 

ГОЛОВУЮЧА. Будь ласка… Да.

 

_______________. Я хочу сказати, це ми не основний комітет, який повинен розглядати. То рекомендувати комітету, який є основним…

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Врахувати, на доопрацювання, так.

 

_______________. …доопрацювання. Так, і врахувати всі зауваження, які були надані Мінсоцом і всіма іншими з цього приводу.

 

ГОЛОВУЮЧА. Я думаю, Мінсоцу є що сказати, бо в нас є купа постанов Кабінету Міністрів.

 

_______________. Так, на сьогоднішній день це питання регулюється постановою Кабінету Міністрів. І останнім часом туди були внесені певні зміни, які спростили порядок визначення відповідної категорії дітей. Паралельно з цим запроваджується додаткові витрати, правильно сказав Вадим Олегович, рівність соціального захисту, який потребує додаткових джерел фінансування.

Це все комплексно потрібно розглянути і підійти до цього зважено. Тому ми також вважаємо, законопроект у цій частині потребує доопрацювання.

 

ГОЛОВУЮЧА. Так, і крім того, ще я хочу зауважити, що ті додаткові льготи чи пільги, які впроваджуються, вони повертають нас знову в минуле. Замість того, щоб створювати якусь адресну допомогу, ми знову пишемо про те, що ми повністю робимо державне утримання дітей. Ми забезпечуємо щорічно безоплатною путівкою, ми позачергово робимо облаштування в дошкільних закладах освіти, ми тут робимо проїзд безоплатний. Крім того, робимо безкоштовне харчування. Хоча я нагадаю, що ми відповідно до дітей, які у нас є внутрішньо переміщеними особами, ми зробили безкоштовне харчування у школах. Такий закон уже прийнятий ще недавно Верховною Радою України.

 

_______________. Ми винесли механізм…

 

_______________. Як це робиться.

 

ГОЛОВУЮЧА. Так, тому тут питання фінансової політики…

 

_______________. …пропонував рекомендувати основному комітету відхилити зазначену постанову та окремо доручити Мінсоцу проробити додаткові заходи в межах постанов Кабінету Міністрів, які б посилили забезпечення захисту прав та інтересів дітей, які постраждали внаслідок збройного конфлікту.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.

Переходимо до четвертого пункту сьогоднішнього порядку денного.

 

_______________. Давайте, пункт четвертий, дождемося Михайла Михайлович, щоби він міг повноцінно доповісти ситуацію.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Гаразд.   

Тоді переходимо до п'ятого пункту. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення справедливості у питанні оплати праці педагогічним працівникам. І альтернативний до нього 2180-1 про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення  справедливості в оплаті праці педагогічних працівників.

Пані Королевської нема. Але цей законопроект не збалансований. Міністерство соціальної політики і Міністерство  фінансів не підтримують даний проект закону. Якщо можна, Міністерство соціальної політики, прокоментувати. І Мінфін, якщо є.  Пане Джигир Юрій, будь ласка, прокоментуйте Або  Віталію. Хтось з вас.

 

_______________. Так, насправді, питання фінансового  ресурсу  достатньо важливе. І  ми підтримуємо позицію комітету про те, що при прийнятті законодавчих змін, ми маємо враховувати спроможності виконати  ті  зобов'язання, які по суті на себе бере держава в законодавчому плані. Тому що на сьогоднішній день є безліч прикладів, коли ті зобов'язання, які держава брала протягом останніх 30 років, якщо ми говоримо про період  незалежності, на сьогоднішній день не виконуються в повному обсязі, що породжує  судові рішення і так далі, і так далі. Тому в даному випадку, ми говоримо про те, що це має бути збалансоване рішення.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Міністерство фінансів.

 

_______________. Короткий коментар до вже сказаного. Тобто ще додатковий формальний аргумент. Це дані ініціативи всі не узгоджуються Законом про оплату праці, яким визначено, що   умови оплати праці робітників, які фінансуються з державного бюджету, визначаються рішеннями  Кабінету Міністрів.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую.

Хто за те, щоб рекомендувати профільному комітету відправити цей…

Будь ласка, пане Богдане.

 

_______________. Доброго дня! СПО профспілок. Галино Миколаївно, ми підтримували цей законопроект. І просили б, якщо уже його,  так розумію, будуть відхиляти, провести консультації з профспілкою освітян  щодо можливості реалізації цієї норми. Тобто в наступний період.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Я згодна повністю. Давайте тоді ми зараз будемо рекомендувати його відхиляти, оскільки він не збалансований. Але, те що стосується проведення окремої наради, я вважаю, що так, що нам потрібно. І я прошу і пана Юрія Джигиря, і Віталія Музиченка, якщо потрібно там ще заступники.

 

 _______________. Уже це зараз це Мінекономіки більше, звичайно, питання оплата праці.  Тому і МЕРТ потрібно також сюди включити.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Давайте тоді і Мінсоц, і МЕРТ, давайте поговоримо, як те міністерство, яке передало до МЕРТу, і там володіє  ще питаннями, є пам'ять, інституційна пам'ять в Міністерстві соціальної політики. Я прошу секретаріат тоді  у зручний час організувати зустріч Мінсоц як інституційна пам'ять. Просто от прошу обозначити, щоб потім ви не казали, що це не наше питання. Тому інституційну пам'ять ми будемо використовувати. Представників МЕРТу і Міністерство фінансів. Давайте проведемо окрему нараду з комітетом, з народними депутатами членами комітету за бажанням, хто хоче, приймуть участь. Поговоримо про те, що нам робити з освітянами, із лікарями в тому числі. Ну, з лікарями там ще МОЗ якось справляється, з освітянами, я так розумію, що у нас там теж назріває проблема. Бо вчора на ефірі теж запитували.

Дякую, пане Богдане.

Тоді ми зараз голосуємо рекомендувати  на доопрацювання і почнемо ці доопрацювання. Хто за таке рішення, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.

Переходимо до шостого питання.

 

 _______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так, обидва. Так, обидва. Ну, будь ласка, давайте проголосуємо обидва. Вони ж в спарці  йдуть.

Пункт 6: проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо сприяння працевлаштуванню молодих спеціалістів та внутрішньо переміщених осіб, зупиненню відтоку українських спеціалістів за кордон (реєстраційний номер 2250-1), народний депутат Королевська.

Доповідає пан Цимбалюк. Де наш пан Цимбалюк? Що відкласти? Почекаємо. Гаразд. А сьомий? Гаразд. О'кей.

Ну, сьомий, це законопроект, тут не тільки Третьякова автор, тут автори члени комітету. Тому проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу щодо повноважень з припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців (2274), народний депутат Третьякова. Ну, я не знаю, як, все ж таки Михайла Михайловича поочікуємо чи приймемо?

(Загальна дискусія)

Хто – за, рекомендувати комітету підтримати. Гаразд.

Восьмий пункт. Про проект Закону про створення та функціонування вільної економічної зони "Донбас" (реєстраційний номер 1093), народний депутат Новинський. Я думаю, що можуть і наші народні депутати висловитися, бо ми обговорювали  створення. Чи можливо наразі створення такої…

Да, пан Микола.

 

_______________. Пропоную відхилити. Тому що у нас величезна країна, і кожен з регіонів потребує економічної зони. На території Білої Церкви, яку я представляю, ми вже створюємо технопарк, але, на жаль, ніхто ж не надає нам окремого статусу…

 

______________. Давайте тоді створимо вільну економічну зону по всій Україні. Для всіх однаково.  

Пропонується відхилити. Так?

 

ГОЛОВУЮЧА.  Хто за це рішення, прошу голосувати, якщо нема… Дякую, одноголосно.

Дев'ятий законопроект: проект Закону про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо повернення до сплати ЄСВ в залежності від наявності доходу суб'єктів малого і середнього підприємництва та запобігання їх масовому припиненню (1142).

Ну, це теж пан Цимбалюк доповідає. Але такий законопроект ми як члени Комітету з соціальної політики подавали, аналогічний, він там не був врахований комітетом Гетманцева.

Є, пан Микола, є думка? Я побачила, що ви хочете…

 

БАБЕНКО М.В. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Є бажання в когось?

 

______________. Є питання з приводу, тому що ми зменшимо дохідну частину Пенсійного фонду та соціального страхування. Можливо, є застереження щодо зменшення пенсій для осіб, які мають і на сьогодні ………. і право на це.

 

_______________. Чи буде набуватися страховий стаж, люди будуть очікувати незрозуміло чого…

 

ГОЛОВУЮЧА. Дякую, пані Ірино.

 

_______________. Ну, я би рекомендував основному комітету відхилити.

 

ГОЛОВУЮЧА. Да, пані Олена.

 

_______________. Шановні народні депутати, я просто хочу нагадати і довести до вашого відома, що 15 листопада Уповноважена Верховної Ради України внесла подання до Конституційного Суду щодо неконституційності цієї норми, коли фізична особа–підприємець за відсутності доходу сплачує єдиний соціальний внесок. Конституційний Суд попередньо розглянув заяву – подання Уповноваженої і прийняв його до роботи. І зараз чекає на попереднє слухання Великої палати Конституційного Суду. Думаю, що да…

 

_______________. Да, я пропоную все-таки відхиляти. Чому? Тому що в будь-якому випадку для того, щоб вирішувати це питання, треба, скоріше, йти шляхом, щоб спрощувати просто саме по собі припинення статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Якщо людини дійсно вже зареєстрована, то да, і вона працює,  то вона має сплачувати внески відповідно.

 

ГОЛОВУЮЧА. Є таке застереження. З одного боку, Уповноважений з прав людини правильно трактує, що якщо нема доходу, то нема податку. Але я хочу застерегти вас ще щодо того, що ЄСВ сплачується тут у місячному розрізі, то єсть щомісячно. Якщо б, наприклад, пан Шпенов запропонував робити це у щоквартальному режимі, тому що в якийсь місяць у ФОПів може бути відсутність доходу. То єсть для того, щоб переходити на сплату чи не сплату, чи в Конституційному Суді розглядати можливість, що він у цьому місяці не отримав доходу, але він в інших місяцях може отримати дохід. Бо у ФОПа нема стабільного надходження, у ФОПа він носить такий рваний характер.

Тому переходити на сплату ЄСВ я б рекомендувала і Пенсійному фонду для того, щоб ми потім утримували цих людей, бо ми їх потім на пенсійне утримання беремо, коли вони досягають пенсійного віку, я б рекомендувала переглянути періодичність внесення такого внеску, наприклад, на щоквартальній основі чи на піврічній, чи навіть на річній для ФОПів. Щоб вони сплачували це не у розстрочку таку, а загалом. Тому не буде, в цьому випадку не буде виникати конфлікту, що нема доходу, а є податок, розумієте? Тому що, коли нема доходу, а є податок – це варварство брати податок. І тут Уповноважений з прав людини абсолютно правий.
Я не знаю, яку підставу вони використали в поданні до  Конституційного Суду. Я думаю,  що ми подивимося. Дякую, пане Олено, була би вдячна, почитати.

 

_______________. Якщо дозволите, я кілька цифр буквально назву. За наявною у нас інформацією, наразі зареєстрованих підприємців 1,7 мільйона осіб. З них платників єдиного податку – це 1,4 мільйона, на загальній системі оподаткування – 0,3. 25,4 тисячі осіб – це самозайняті  особи. Із загальної кількості 1,7 не сплачують 173,8 тисяч. Тобто це всього. Тобто на сьогоднішній момент найбільша питома вага – це ті, які платники єдиного податку, а не на загальній системі. І саме щодо них зобов'язання сплачувати щомісяця не менше ніж мінімально.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Але менше ніж 1 процента. Так?

Таким чином, пропонуємо відхилити. Голосуємо за це. І чекаємо, що буде  Конституційний Суд, як він буде визначатись. Почитаємо. Дуже цікаво, як буде трактуватися.

Дякую народним депутатам. Рішення прийнято одноголосно.

Переходимо до  десятого нашого пункту. Проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (щодо заохочення  роботодавців до працевлаштування  молоді) (реєстраційний номер 1160) (народний депутат  Шпенов).

Мінфін, Мінсоц, готові прокоментувати?

 

_______________. Знову ж зменшення доходної частини Пенсійного фонду. 

 

_______________. Як нам стимулювати тоді, щоб молодь залишалася у нас в державі, працювала, набувала досвід? Я пропоную, тут був термін "звільнити від оподаткування", наскільки я пам'ятаю,  там на рік. Я б зменшив цей термін до півроку. Скільки у нас дається на термін випробувальний,  коли  приймаються на  роботу? Тоді зменшимо взагалі до 3 місяців. Людина відпрацювала, якийсь досвід набула, вона вже може виконувати  свої обов'язки  в повному обсязі.

Якщо ні, тоді я не розумію, навіщо тоді приймати, приміром, взагалі на роботу.

 

______________.  Пропоную  відхилити даний законопроект. Чому? Тому що, перше, у нас зменшення дохідної  частини. Це у нас Пенсійний фонд, да? А по-друге, якщо  ми говоримо про стимулювання молоді, ми мусимо створювати взагалі в країні відповідне економічну ситуацію для того, щоб  стимулювати абсолютно всі верстви населення. Тому пропоную відхиляти…

 

______________.  В більшості малюється,  на мій погляд, роботодавець, який буде заохочений приймати на роботу тих осіб, які ще на  набули того фаху і не набудуть його  ніколи, якщо їх ніхто не візьме на роботу. (Шум у залі)

Дивіться, їх не так дуже й багато. (Шум у залі) Їх мільйон 700, а не сплачує там  тисяча з лишнім.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пані Валентина Кудін. Потім… Ну, от я просто  у порядку підняття рук.

Пані Валентина.

 

КУДІН В.А.  Хотіла просто ремарочку зробить про те, що  питання стимулювання  допрацевлаштування  молоді на  сьогоднішній день воно  регулюється в рамках Закону про зайнятість (я знаю, тут є працівники Центру зайнятості), в рамках якої є гарантія щодо квот, яких необхідно брати людей в першу чергу.  Зокрема, молодь та, яка виходить з лав навчання, вона потрапляє в цю квоту.

Крім того, в перший рік фінансуються ті видатки роботодавця, які вони тратять  на молодого спеціаліста у вигляді сплати ЄСВ. Тому казати про те, що ми знову ж таки робимо пільгу на .……. через те, що ми  економимо на коштах Пенсійного фонду і фонду соціального страхування, така законодавча ініціатива  недоречна.

 

______________.  Крім того, збирали окремо робочу групу з цього питання по напрацюванню  цього законопроекту. І всі одностайно – і представники роботодавців, і представники  профільних інститутів, Інституту демографії і прочее, прочее – всі одностайно дійшли висновку про те, що, дійсно, відповідно  питання регулюється Законом про зайнятість.

 

______________.  Також хотіли послухати профсоюзи, що вони скажуть. Профспілки. Вибачте. Бо кожен раз ми кажемо, що вони за робітників відстоюють   свої інтереси, а зараз вони щось мовчать.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Богдане, готовий?

 

______________.  Дивіться, є от  загнать в кут. Але є дві позиції. З одного боку, ми розуміємо, що потрібно стимулювати працевлаштування молоді. Я як один із тих авторів в тому числі Закону про зайнятість чинного, ми досить довго дискутували щодо механізму. Той механізм, який на сьогоднішній день прописаний в чинному Законі про зайнятість, він передбачає певне стимулювання молоді. Чи це є достатнім стимулом для роботодавців? Роботодавці скажуть, ні, це недостатній стимул і це забюрократизований стимул. Я знаю, що Міністерство економіки вже готує нову редакцію Закону про зайнятість. Я думаю, що при підготовці цієї  нової редакції потрібно комплексно підійти до питання працевлаштування молоді. Тому що це не лише ЄСВ, це повний комплекс питань. Я думаю, що  саме при підготовці цього закону, ми повинні більш серйозно підійти до цього питання.

Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Таким чином…

 

 _______________. Ініціатива важлива.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Да. Рекомендуємо відхилити, хоча ініціатива важлива.

У мене ще одне питання. А чому вирішили 8,41 відсоток?

 

 _______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  І тому продублювали сюди. Молодь як люди з інвалідністю. Я рада.

Хто за відхилення, прошу голосувати.

Пане Сергію.

 

 _______________.  Я –за.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Гаразд. Одноголосно.

Переходимо, ми повертаємося до розгляду питання. Перше. Ми все ще не повертаємося. Правильно? Пана Рубльова нема. Нема? Ми повертаємося до другого питання. Бо до нас приєднався Михайло Михайлович Цимбалюк.

І друге питання. Це проект Закону про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску" (щодо стимулювання погашення недоїмки платниками єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території Донецької та Луганської областей, підконтрольній українській владі) (реєстраційний номер 2107).

До нас надійшов лист, пане Михайло, щодо того, щоб ми розглянули цей законопроект без особистої участі пана Шахова, який є автором цього законопроекту.

Будь ласка. Ми просто чекали, щоб…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна пані головуюча, шановні колеги, законопроект номер 2107 авторства пана Шахова, він говорить про те, що в разі погашення платниками розташованих на території Донецької і Луганської областей  підконтрольної…

Шановні колеги, якщо ми вам заважаємо, ми почекаємо.

У разі погашення платниками,  розташованих на території Донецької і Луганської областей, підконтрольніими українській владі, протягом 6 місяців  з дня набрання чинності даним законом недоїмки єдиного соціального внеску, що виникла  в період з  14 квітня 2014 року, заборгованість і сплати штрафних санкцій та пені підлягає списанню. Така норма має обґрунтування, оскільки на зазначених територіях юридичні особи зазнали негативного впливу війни на сході. Саме реалізація законопроекту дасть можливість зберегти робочі місця.  

Мінсоцполітики і Уповноважений Верховної Ради з прав людини підтримують законопроект, наскільки є інформація. Мінфін і Фонд соціального страхування не підтримують.  Немає ще поки що висновку Головного науково-експертне управління.

Через це прошу членів комітету висловитись.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Я прошу, Міністерство соціальної політики. Потім – Мінфін.

 

_______________. Ми, дійсно, підтримуємо законопроект.  Тому що його прийняття  дасть можливість погасити недоїмку зі сплати ЄСВ, яка виникла там до середини квітня. Тому вважаємо, що він має право на існування.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пане Юрію.

 

_______________. Ми не підтримуємо. Оскільки, знову ж, воно погашається на папері. З іншої сторони, на папері в тому ж втрачаються потенційні доходи Пенсійного фонду.

А другий аргумент, який  важливіший, з  нашої точки зору. Що таким чином, ми створюємо нерівні правила гри, ми дискримінуємо тих учасників, які, власне, виконали свої зобов'язання. І ми знову ж подаємо політичні  сигнали до того, що чекайте, терпіть, не сплачуйте і на якомусь етапі вам  посписують.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Шановні колеги народний депутати, прошу висловитися ще з цього  законопроекту. Які є пропозиції?

 

_______________.  Підтримати. Мінсоцполітики підтримує тому…

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Я єдине, що, не погоджусь з представником Мінфіну, щодо політичних сигналів. Я хотів би, що Мінфін говорив  сугубо професійною мовою, а не політикою. Через те, будь ласка, є пропозиція підтримати  автора   законопроекту.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пан Вадим. І потім пане Богдане.

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  А, підтримати?

Давайте хто за те, щоб підтримати… Рекомендувати… Підтримати. Одноголосно. Дякую.

Переходимо до наступного питання…

 

______________.  …податкової. Ну, там в законопроекті взагалі порядок списання навіть не зазначений. В якому порядку ми будемо списувати, ну це ж потрібно теж…

 

______________. …а ми як Комітет соцполітики ми не можемо не підтримати рішення профільного міністерства.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Можете не приймати до уваги наше рішення, сто відсотків. Я думаю, що там буде пан Лубінець ще розглядати, тому що там права людей, які дотичні до …………, вони в ті роки, тут чітко обмежено… А який механізм вони мають зробити, це вже інша справа. Бо ми маємо розуміти, що крім того, що є питання фінансового характеру, ми ще маємо там зберегти робочі місця. Крім того, ми маємо повертатися, через деякий час ми хочемо реінтегрувати ті частини. І хоча вони в попередні роки, коли це були території підконтрольні нам, вони дотувалися з боку України. Ну, треба розуміти, що Донецьку область ми там достатньо багато дотували грошима з державного бюджету. Але наразі ми маємо підтримати створення там робочих місць.

Давайте послухаємо ще… Є логіка в тому, що для збереження робочих місць цю норму зробити. Я думаю, що на податковому комітеті там буде вже представник Донецької ОДА і там, ну, інші якісь, вони розглянуть. Те, що з точки зору соціальної, з точки зору зайнятості, це потрібно зробити, воно для нас…

 

______________. (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Здається, що так. Своє рішення ми прийняли.

Четвертий пункт… А, до нас приєднався пан Рубльов. Тому переходимо…  Він просив не розглядати…

 

РУБЛЬОВ В.В.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Нічого страшного, ми перенесли це питання, проголосували це.

Розглядаємо перший пункт: проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визнання депортованими громадян України, які у 1944-1951 році були примусово переселені з території Польської Народної Республіки (реєстраційний номер 2038). Прошу.

 

РУБЛЬОВ В.В.  Перш за все, дякую за увагу. Дякую, що затрималися і почекали. Я думаю, що законопроект уже давно на часі, неодноразово розглядався Верховною Радою попередніх скликань. Але, на жаль, так і не було винесено в сесійний зал. І цей законопроект, який я опрацьовував, я опрацьовував разом з депутатами і мунулих скликань, які сьогодні є представлені у Верховній Раді, ті, хто переймалися долею. Це депутати із Волині, із Львівщини.

Тому мета даного законопроекту – це перш за все відновлення соціальної справедливості шляхом визнання примусово переселених осіб, етнічних українців 44-51-й роки. Я думаю, що ви всі, напевно якщо, скажемо, не володієте історичними фактами, то точно чули про це. Тому що 19-й рік це було 75 років якраз переселення етнічних українців з території Республіки Польща.

Даний законопроект, в принципі, не має розбіжностей з польською стороною, тому що тут не виявляє до польської сторони ніяких відповідно репатріацій, тобто відшкодування. Я розумію, що сьогодні в нелегкій ситуації в нашій країні це, скажемо так, можливо,  порушило загальний баланс із Європейським Союзом, тому визнання дозволить тільки, скажемо так, на території України, можливо, користуватися додатковими пільгами тим особам, які були переселені. Їх сьогодні не так багато вже залишилося.

Я просив би колектив підтримати даний законопроект.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Є в когось?  Будь ласка, Михайло Михайлович.

Я зроблю ще зауваження, що у нас останній пункт сьогоднішнього порядку денного, пункт 19, це попередній розгляд законопроекту, який підготувало Міністерство соціальної політики, і він стосується саме депортованих осіб. Він стосується не тільки тих… До речі, тут немає людей, які були саме з Польської Народної Республіки депортовані, а є кримськотатарський народ, представники інших національностей, але громадян колишнього СРСР, які були насильницьки переселенні за національною ознакою на спецпоселення. І тут є ще отака категорія, як переселенні на спецпоселення. Тому може ми разом це розглянемо.

Ну, Михайло Михайлович, будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановна Галина Миколаївна, шановний авторе, колеги, справді, закон є дуже важливий не тільки для тих людей, які стали жертвами переселення або так званої операції "Вісла", але і для всіх українців, які потерпіли  до подібних  насильств. Справді,  сьогодні на території не тільки Західної  України проживають представники, українці, які були переселені, це і  територія херсонської області, і інших областей, але, справді,   компактно вони проживають  на території Львівської, Волинської, Тернопільської, Івано-Франківської  областей. З кожним роком їх стає  все менше, і більшість з них жило надією  повернення на історичні українські землі. Дуже важливо, щоби держава підтримувала таких людей, бо, на жаль, сьогодні це тільки  є спроби  громадських організацій підтримувати певні культурні проекти, які запроваджені, зокрема, на території Львівської,  Тернопільської областей, це  "Лемківські Ватри", та підтримання їх  культурної спадщини.

Але, якщо є позиція  комітету і міністерства, і автора згода, то було б добре, щоби  вони стосувалися не тільки цієї категорії. Але те, о такий законопроект мав давно бути прийнятий і діяти  на території  держави, це, однозначно, тому що ці люди шукають справедливості роками, і, на жаль,  не знаходять її у державних кабінетах. Я за те, щоби такий законопроект  існував, але справа – вирішувати, яким чином: чи окремо за авторством пана Рубльова, чи   взагалі, як пропонує голова комітету.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ну, я, Михайле Михайловичу, в більшості підтримую ваш виступ щодо того, що є особи, в яких є вже відповідні статуси, які мають пільги.  У мене є зауваження до того, що цим законопроектом ще пропонується виключити норму щодо надання низки  пільг учасникам війни тільки за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу в розрахунку на  одну особу за попередні 6 місяців не перевищує величини доходу, яке дає право на податкову соціальну пільгу в порядку, визначеному Кабміном.     Ми ж з вами розмовляємо  про те, що, з одного боку, мають бути компенсаторні  механізми,  а з другого боку, забезпечення тільки у разі, якщо ми зробили компенсацію, а Міністерство фінансів, Міністерство соціальної політики вказує в своїх документах про те, що компенсації відбувалися, і це робилося на рівні постанов Кабінету Міністрів, декількома нормативними документами. То якщо компенсація виплачена, то в цьому випадку ми можемо використовувати тільки захист малозабезпечених родин, але що стосується надання їм статусу, для того, щоб ми робили так, як ми з вами розмовляли і по учасниках, і по ветеранах, то цей статус потрібен і для того, щоб ми вшановували пам'ять, да, цих людей, щоб у нас були якісь ритуали щодо їх поховання, щоб ми знали місця, де таких людей ховаються, і щоб ми приймали участь у військово-патріотичному вихованні.

Тому тут от частина в законопроекті, яка не корелюється із сучасними нормами, а частина, вона слушна. Що будемо робити? Я Мінсоцполітики прошу висловитися і Мінфін, тому що їх висновки негативні.

 

_______________. Насправді ми, підтримуючи соціальну спрямованість цього законопроекту, повинні констатувати наступні факти. Про те, що ті особи, які в даному випадку були переселені після 9 вересня 44-го року на територію України з інших держав, на сьогоднішній день вважаються учасниками війни і користуються певним рівнем соціального захисту шляхом надання відповідних гарантій. Крім цього, використання в проекті закону такого визначення як моральна шкода потребує конкретизації, тому що воно не визначено на сьогоднішній день. І надання вищезазначеної категорії осіб додаткових пільг носитиме, на наш погляд, досить дискримінаційний характер по відношенню до інших переселених осіб, а також потребуватиме додаткових коштів. І от за нашими попередніми оцінками ця сума буде більша ніж півмільярда гривень.

Тому, враховуючи ці аспекти, ми вважаємо, що законопроект все-таки доцільно доопрацювати.

 

ГОЛОВУЮЧА.  От так, у мене таке враження, можете як автор, да, що він правильний, статус потрібно надавати. Їх не потрібно дискримінувати по відношенню до інших, але розширення пільг і ще зміна норм…

 

_______________. Дивіться, я дякую за увагу.

Галина Миколаївна, є така пропозиція. Я розумію, що його зараз можна відправити на доопрацювання, він знову ляже в далеку шухляду. Сьогодні ми, завжди відстоюючи інтереси людей, включаємо турборежим, запускаємо до опрацювання  між першим і другим читанням законопроектів. Я готовий йти на ті зауваження, які є в вашому колективі і які є в міністерстві, для того, щоб ми все-таки направили  на друге читання і відповідно тоді вже вносили зміни. Я готовий чути  вас як голову комітету, своїх колег і відповідно міністерства, які сьогодні тут представлені, і Міністерство фінансів, і соціальної політики. Але мені здається, ці люди довго дуже чекали, і це буде позитивний сигнал для тих, хто сьогодні, їх  не так багато вже залишилось. Але, повірте, вони очікують якраз позитивного сигналу від нас. І я хотів би, щоб комітет підтримав.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Таким чином, ми домовляємося, що ми статус прирівняння, ми оце робимо. А на друге читання, ми прибираємо оті норми і… 

 

_______________. Галино Миколаївно, є підтримати. Є пропозиція, до основного комітету, підтримати законопроект з застереженнями, які будуть враховані на другому читанні.

 

ГОЛОВУЮЧА.  З застереженнями, які можна зняти на другому читанні. Так? 

Міністерство фінансів.

 

_______________. Повна підтримка того, що сказано Міністерством соцполітики. Нічого не можемо добавити.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Хто за пропозицію запропоновану, прошу голосувати. Одноголосно. Ви просто зламали наш комітет.

 

РУБЛЬОВ В.В.  Я думаю, це ті люди, які давно вже очікували свого визнання. Тому я дякую кожному члену комітету. Дякую  голові за вашу позицію. І думаю, що от такі спільні наші  рішення і показують монолітність Верховної Ради, коли ми стоїмо якраз за людьми.

Дякую вам за увагу.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую. Дякую за підготовку законопроекту, який об'єднує.

Пункт четвертий. Проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення державної підтримки підприємницької  діяльності самозайнятих осіб у сфері послуг та розвитку малого і середнього підприємництва (реєстраційний номер 2149).

До нас приєдналася ще пані Тимошенко Юлія Володимирівна. Я просто нагадаю, що ми пройшли вже деякі речі, у нас Михайло  Михайлович запізнився. Тому ми зараз повернулися до тих, які ми не розглянули. Тому для вас  буде може не  дуже зручно, але ми будемо йти не зовсім…

 

 ТИМОШЕНКО Ю.В.  Нічого.  Четверте питання.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так, зараз четверте. Будь ласка, Михайло Михайлович як автор, як один із співавторів.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна Галина Миколаївна, шановні народні депутати, представники міністерств і відомств! Насправді, законопроект є соціальним. Він передбачає, що зважаючи на те, що Україні все-таки не вдалося подолати економічну кризу і недостатня державна політика у підтримці зростання малого і середнього підприємництва, а також через неефективну роботу державної системи в перенавчанні і перекваліфікації кадрів, склався критично високий рівень безробіття та виїзд фахівців на роботу за кордон.

Метою законопроекту є запровадження економічного стимулюючого механізму для самозайнятих фізичних осіб у разі неможливості працевлаштувати їх як безробітних на підходящу роботу для здійснення ними підприємницької діяльності у сферах послуг і після того взяття їх на облік органами Державної фіскальної служби. Така діяльність має значний потенціал для зайнятості населення в цілому.

Законопроект передбачає надання право самозайнятим фізичним особам, які проводять підприємницьку діяльність у сфері послуг, брати добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування у разі, якщо обсяг доходу отриманого ними впродовж календарного року не перевищує 300 тисяч гривень.

Ще немає висновку Головного науково-експертного управління, на жаль. Ми просимо підтримати цей законопроект. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пан Вадиме як заступник, який веде це питання.

 

СТРУНЕВИЧ В.О. Давайте заслухаємо Пенсійний фонд, тому що є декілька застережень.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пані Ірина, готові?

 

______________. Ви вже також називали, шановна Галина Миколаївна, те, що ми сьогодні маємо помісячну сплату. Так от враховувати, буде чи не буде людина ця мати зобов'язання сплачувати в період для того, щоб визначити оцей дохід 300 тисяч гривень, ну, це буде, скажемо, потребуватиме якогось додаткового механізму. Тобто врегулювання сьогодні в рамках діючих порядків сплати і в порядку в тому, який сьогодні передбачає звітування за працівників і сплату внесків. Проте як ми отримуємо кошти, ну, на сьогоднішній момент як це зробити, складно. В будь-якому випадку, якщо ви особа і ви одночасно є і найманим працівником, і самозайнятою особою, то з усіх сум, з яких сплачено єдиний соціальний внесок, вони враховуються і потім для пенсій. 

 

ГОЛОВУЮЧА.   Державна фіскальна служба.

 

 _______________. Цей законопроект, по-перше,  не дуже узгоджений з термінологією, оскільки …… Закону про зайнятість вони вже займаються реєструються суб'єктом ………….…. По-перше, що у них єсть паралельний законопроект 2150, де вони вносять і звільняють від податків, звітності і також до 300 тисяч.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Я вибачаюся, вони –  це хто?

 

 _______________. …………………… переносяться в Податковий кодекс. Тобто пропонується звільнити від ………..…. Тому визначення цих 300 тисяч взагалі незрозуміло, яким чином має підтверджувати той же платник. Якщо не буде ніякої звітності ……..……. І плюс……, якщо він добровільна сплата ЄСВ………..

 

ГОЛОВУЮЧА.  Пані Юлія, я можу пана Сергія прошу ще виступити, бо у нього є законопроект теж про 300 тисяч, після того.

Пані Юлія. Ні, ні.  Спочатку ви.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Шановні колеги, я, чесно кажучи, вражена виступом останнього представника влади. Де ви почули слово "безробітні"? Мова ішла про самозайнятих осіб. Самозайняті.

 

 _______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Тут є реєстрація.

 

 _______________. Зареєстровані як безробітні.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні. Справа іде тут, в принципі, про самозайнятих осіб, які вже працюють. І мова йде про те, що якщо самозайняті особи, то ми всі зацікавлені, щоб вони якось самі себе забезпечували. І треба їх максимально розвантажити, наскільки це можливо.

А друге. Я думаю, що якщо їм вдається право добровільно вибирати, і вони тоді можуть не платити ЄСВ, то в цьому випадку можна поставити в законні умови, тоді нехай ведуть бухгалтерський звіт для того, щоб бачити 300 тисяч. Тут немає проблем ніяких. Тобто, щоб людина…

 

 _______________. (Не чути)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я просто говорю про те, що ми пишемо закони зараз. Я нагадую, що ми не користуємося тут діючими законами, а ми пишемо закони. І якщо ми в законі пишемо, що для самозайнятої особи, яка вже почала свій бізнес, яка буде мати дохід приблизно в районі 300 тисяч, якщо людина не може сплачувати ЄСВ і вона добровільно приймає таке рішення, що вона  не буде сплачувати ЄСВ, вона несе відповідальність за своє життя. І тоді треба, щоби умовою отримання такої, ну, ситуації, що він може не платити ЄСВ, цей підприємець, мусить бути ведення бухгалтерського обліку, тому що інакше ми не виділимо, який обсяг доходів він отримує. І тому цим можна доповнити, тут нема ніякої проблеми.

Тому прив'язуватися треба зараз не до існуючої законодавчої бази, а до того, чи хочемо ми самозайнятій особі дати трошки ще більше повітря, і хай вона сама визначиться, хоче вона потім отримувати державну пенсію чи не хоче отримувати державну пенсію. Їй важливо вижити сьогодні цій людині.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Я, з одного боку, хочу підтримати Фіскальну службу, тому що 27 стаття Закону України "Про зайнятість населення" цього законопроекту вона каже про те, я зачитаю прямо: "Безробітнім з числа застрахованих осіб, які виявили бажання провадити підприємницьку діяльність, у тому числі як самозайняті особи…". Ну, тобтоь тут незрозуміло, чи самозайняті особи безробітні, чи ті, хто виявив… підприємницьку діяльність, у тому числі як самозайняті особи.

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Да.

 

______________. Просто використовується термінологія: як самозайнята особа, яка зареєстрована як безробітна.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ну, тобто  я зрозуміла, що тут технічне нерозуміння. Тобто тут автори мали на увазі, що, якщо особа безробітна, і якщо вона не набуває робочого місця, а іде і займається підприємницькою діяльністю, в тому числі як самозайнята. То тут неправильно технічно викладений текст і його…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Може до другого читання підправити. Але в будь-якому випадку держава зекономить на сплаті по безробіттю відповідних соціальних грошей. Держава отримає самозайняту особу. Самозайнята особа дасть ще деяким людям робочі місця. Тобто тут, мені здається, треба залишити самозайнятій особі на розсуд хоче вона мати державне пенсійне забезпечення чи хоче краще якусь копійку сьогодні отримати.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ну, звітність ми не запровадимо до всіх, пані Юлія.

 

______________. Ми тут робимо виняток виключно тоді для самозайнятих. Ну, а чим відрізняються звичайні ФОПи, які не мають найманих працівників? От є єдиний податок, да, він один працює, ми ж йому не запроваджуємо, правильно? Тому що це буде звісно більше її надходження. Ну, я вважаю, що, і податкова служба вважає, що, ну, не можна робити такі винятки для когось, тому що  ми для когось робимо винятки, а для когось ні. А у нас в Конституції написано, що ми всі рівні. Вибачте, ну…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви знаєте, хотіла би тут трошечки відреагувати. Ви праві в тому абсолютно, що 300 тисяч якщо є доходу, це мусить бути універсальна норма для самозайнятих людей, які отримують 300 тисяч. Якщо вони відмовляються від своєї пенсії в майбутньому, ну, так це їх вибір, дорогі друзі. Може вони сьогодні не можуть жити.

І я хочу вам сказати, що стосовно порушення єдиного конкурентного середовища, я про це хочу сказати. Я, наприклад, почула від Президента повідомлення, що ті, хто будуть вносити відповідний обсяг інвестицій, на 5 років звільняються від податків. Це не порушує конкурентне середовище? Тобто ті, хто раніше вніс інвестиції, будуть платити. А ті хто – зараз, не будуть платити? Тому нам треба якось, ну, скажемо, однотипно підходити…

 

ГОЛОВУЮЧА.  І ще пані Валентина, зараз я вам дам слово. Я попрошу Богдана, оскільки він працював над законом про зайнятість над діючим. Я прошу як автора цього діючого закону прокоментувати тематику. 300 тисяч – це фактично домашня зайнятість. Крім того, це те, що в Європі відносять до домашньої зайнятості, до доходів домогосподарств і відносять туди ремесла, якими люди займаються. За цими грошима, хочу сказати, в європейській практиці фіскальна служба не ганяється. Я перепрошую, я, звісно, за наповнення державного бюджету.

Але просто про зайнятість і домашню зайнятість, він створює для людей можливість отримувати доходи, які вони там в своєму прожитковому мінімумі не використовують для того, щоб виживати. І тому, ну, держава… І вони про зайнятість думають саме в такому сенсі – люди зайняті. Господи, да, Боже мой, хай будуть зайняті. Щоб вони тільки не … Тому оцей нижній леєр, ну, для мене це питання.

Прошу, пане Богдане. А потім…

 

_______________. Дивіться, ми підтримуємо законопроект. Але, от, у нас завжди ми забуваємо, от, справді, хто такі самозайняті. Тому що нам навіть наше визначення, яке на сьогоднішній день, дається – це творчі, артисти, домашні. Нам потрібно завжди шукати баланс.

Якщо ми хочемо розвивати зайнятість, в тому числі самозайнятість в такій сфері, а це специфічна зайнятість, тобто потрібно її не стільки стимулювати, але, якщо люди зробили такий вибір, то, справді, це люди вільні тому вони й називаються самозайняті. Ми досить часто от саме ФОП називаємо самозайнятим. ФОП – це не самозайняті. Тому ми й підтримуємо цей законопроект. А окремі юридичні неузгодженості, я думаю, що їх спокійно можна доопрацювати.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Тим більше, ми не є головний комітет.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ця дискусія, я би хотіла, щоб ми її провели.                        На жаль, тут нема МЕРТ, я так зрозуміла. Є представник від МЕРТ? Тому що зайнятість, ми до цього будемо повертатися і в контексті оподаткування домогосподарств, і в контексті зайнятості. І тому, якщо ми цю дискусію розпочнемо, ми хоча б випрацюємо  однаковий підхід до цього питання в майбутньому. Бо це тільки початок дискусії, це буде не перший діалог і не другий навіть.

Пан В'ячеслав, і ми будемо переходити до голосування. А ще Юрій Джигир. Ні?

 

_______________. Колеги, шановні народні депутати!  Звичайно, ініціатива дуже позитивна. І як представник сектору малого і середнього підприємництва, звичайно, ми  вітаємо такі ініціативи. Одночасно хотів би наголосити на тому, що  хотілося б, можливо, якщо ми вводимо таку норму, тобто самозайняті. Більш  чіткіше, не просто самозайняті, а, можливо, самозайняті, якими використовують найманих, що це, дійсно, які не використовують найманих працівників, тобто ті, які вирішили працювати і працювати на себе. Те, що ви говорили, наприклад, ремісник. Щоб це не було…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Без  найманих працівників.

 

_______________. Без найманих працівників. І тоді це буде, по-перше, в компетенції ………. Тому що іноді у цьому… І якщо  буде, дійсно, дискусія по ФОПам, це велика дискусія, яка на сьогоднішній день важлива. Тому що сьогодні він роботодавець, це та інституція, яка сьогодні, вона між профспілками і роботодавцями. Так? Якщо він винаймає ФОП найманих працівників, він роботодавець. Якщо  він вже нікого, проблеми в бізнесі, він фактично сам на себе працює.

І от в цей момент, от цей блок, ці люди фактично не представлені  ніким. І не можуть, скажемо, реалізувати свої права  і відстоювати інтереси. Це той пласт, який, хотілося б, щоб і комітет найближчим часом, а ми зі свого боку  доручимося. Тому що тоді…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дуже слушне зауваження. От всі народні депутати кивають головами, що, правильно. Дякуємо, пане В'ячеславе.

Таким чином ми рекомендуємо профільному комітету   підтримати цей законопроект з урахуванням того, що можна зробити застереження, що без найманих працівників. Або з доопрацюванням, або  як, ви вже вирішуйте, як. Це на друге читання чи як? 

 

_______________.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.   Просто  що ми…

 

_______________. (Не чути)

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Те, що треба спочатку безробітним. Тут вже мусить бути універсальна норма…

 

ГОЛОВУЮЧА.   І я теж пропоную в застереженні, які ми будемо подавати на пана Гетманцева, на профільний комітет, зазначити пропозицію пані Юлії Тимошенко щодо того, що тоді така самозайнята особа, чи вона має вибрати для себе, чи вона надає звітність, чи не надає. Якщо не надає, то вона такою пільгою користуватися не може. Отаку добровільність, яка підштовхує до того, що самозайнята особа буде створювати, думаю, що ці два зауваження важливі.

Пане Сергію…

 

_______________.  У мене питання до Пенсійного фонду… (Не чути)

 

_______________. Вони відмовляються…

 

_______________.  Я то розумію. Але зараз ми ж, наприклад, платимо у  Пенсійний фонд, і з цих виплат ви платите нинішнім пенсіонерам.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Секрет в тому, що ……. сьогодні нічого не платять……..… Чому пані Галина помітила це, це шлях до легалізації.

 

_______________. А це на постійній основі чи на якийсь період календарного…

 

ГОЛОВУЮЧА.   Да, пані Валентино.

 

_______________. Якщо ваша ласка, я просто хочу шановним народним депутатам нагадати ситуацію, коли, дійсно, благими намірами… коли ми кажемо, коли людині потрібно на сьогоднішній день вирішувати поточні питання. І саме законодавець визначає, яким чином він формує своє майбутнє.

В 2017 році відбулася пенсійна реформа, яка саме заклала ті підвалини, про те, що кожен повинен  сплачувати страхові внески для того, щоб коли прийшов пенсійний вік, не було такої ситуації, яку ми маємо на сьогоднішній день. Коли наші суб'єкти підприємницької діяльності сплачували єдиний податок, фіксований податок, і вони не мають повного страхового стажу. І виникає ситуація, що їхній пенсійний вік, хоча вони на нього розраховували, тому що вони всі податки сплачували так, як визначив законодавець, втратять своє право  на пенсію. І знову ж таки Пенсійний фонд не буде доотримувати ці виплати.

Дякую.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Я два слова скажу. Дивіться, дайте людині право вибору, якщо він важко зараз виживає як самозайнята особа і він відмовляється абсолютно свідомо від потім пенсійного забезпечення, так чому ви не можете дати йому цю свободу? Хай людина розвивається, може він як самозайнята особа розпочне, пару років попрацює, а потім стане маленьким підприємцем і почне платити вже всі податки. Але  правильність у тому, що, по-перше, бухгалтерський облік, якщо він не платить ЄСВ, а по-друге, в законі треба зазначити, що тоді він не претендує і на пенсійне забезпечення, тому що якраз формується внесками пенсійне забезпечення. Дайте людині право вибрати, тим паче, що зараз будуть вводитися у нас другий рівень пенсійного страхування…

 

ГОЛОВУЮЧА. Підтримуйте нас.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тут ми подумаємо, но, знаєте, хоче тим бути …. другий рівень. Якщо другий рівень, то там людина може добровільно застрахуватись. Ні, так мова йде про добровільність.

 

ГОЛОВУЮЧА. Так, Сергій. Сергій і Юрій.

 

_______________. Я Мінфіну…

 

ГОЛОВУЮЧА. Юрій. Гаразд, давайте.

 

_______________. Колеги, я просто хотів підтримати колеги з Міністерства соціальної політики. Ми створюємо можливість для ірраціональних рішень. Тобто якщо давати вибір: живі гроші зараз чи пенсія через там 30 чи 40 років, незалежно від доходів 99 відсотків будуть давати відповідь – живі гроші зараз. То тоді ми це відпускаємо на розсуд людини, рішення приймається ірраціональне, розплачуватися потім буде держава.

 

ГОЛОВУЮЧА. Чому?

 

_______________. Того що ми втрачаємо… потім вони виходять на пенсію без страхового стажу вразливі, і ми все одно їх будемо в той чи інший спосіб, ті урядовці і та влада, яка буде на той момент вирішувати це питання, у нас уже буде під соціальним тиском якимось чином на це…… Але не скажеш, що сорок років назад прийняли таке рішення, і тепер розплачуєтесь за нього.

 

ГОЛОВУЮЧА. Юрій, я, можна, я в конструктивному режимі абсолютно подискутую. Якщо я, наприклад, молода і мене тиснуть податками. І замість того, щоб мені дати більше заробітну плату, яку я можу накопичити і потім не спиратися на державу А потім мені кажуть в кінці, а ми з тебе забрали. Це ж соціалізм чистої води, да, коли ти зараз сплачуєш податки, поки молодий, ми не даємо можливості йому сформувати, а потім кажемо, ми тебе забезпечимо, розуміючи, що демографія в солідарному рівні нічого не забезпечить, незалежно від того, сплачує чи не сплачує він податки. Солідарний рівень не виконує в цих параметрах взагалі тієї функції, про яку ви кажете.

Що стосується соціальної пенсії, то нам потрібно буде переходити все рівно через малозабезпеченість, забезпечувати людей через малозабезпеченість. А як відомо, через малозабезпеченість ми забезпечуємо за рахунок платників інших внесків і інших податків.

То єсть тут оця логіка, вона тут не дуже працює  саме для самозайнятих  осіб. Ця логіка працює для найманих працівників, які там не обирають, а для підприємців вона трошечки інша.

У мене є дуже багато сумнівів щодо цього, просто 300 тисяч, да Сергій, давайте про 300 тисяч.

 

_______________. Да, у мене в першу чергу є застереження, що це вплине якось на пенсійну систему нашої країни і …

 

_______________. Як, скажіть, як?

 

_______________. Зараз. Ми зараз платимо податки, з цих податків…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Не платять вони нічого.

 

_______________. Я про всіх людей кажу. І з цих податків платиться пенсія, правильно, в якомусь сенсі, це як елементарне  роз'яснення. Якщо вони нічого не платять, вони, можливо, зараз налаштуються, але, можливо, потім налаштуються. Ми їм відкриваємо можливість, дорогу, щоб вони були постійно самозайнятими особами. Хоча б термін обмежити, щоб був мотив йти далі.

Просто прошу пробачення, далі розкажу. Тому що я як один із розробників законопроекту про стартапи, і у них теж я зазначав  300 тисяч, тільки обмежував термін 9 місяців або вийти за рамки 300 тисяч, щоб була можливість, мотив людини сплачувати податки. А податки – це ж розвиток нашої країни. Тому у мене такі внутрішні застереження до цього законопроекту, хоча б обмежити якось в часовому просторі.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Насправді, сама головна мета зараз – це, в принципі, хоч трохи запустити економіку, хоч трохи. Ви знаєте, що кредитна система у нас ще не працює, на жаль. Тому що і неможливо отримати молодій людині цей кредит, немає що в заставу покласти, і вартість кредиту дуже і дуже висока. Якщо держава не може зараз забезпечити кредитні  ресурси для розвитку економіки, треба хоча б цим мінімальним підприємцям, це не підприємці, це самозайняті особи,  дати їм можливість хоч якось розкрутитися. І тут у нас є надія на те, що перші 3 роки вони розвиваються, а потім вони можуть розвинути свій бізнес, і вони вже можуть платити податки і все інше. Тому що мова йде тільки про 300 тисяч. Це ж не йде мова про те, що він починав з 300 тисяч і йому пожиттєво тепер як самозайнятому всі податки списуються.

Просто, якщо держав не може нічого іншого дати для цього старту, то може хоч дати людині розкрутитися, розумієте? І тому  для нього на початку ці гроші є важливими, а потім він почне трошечки більше масштабно працювати і буде сплачувати в Пенсійний фонд значно більше грошей, і це навпаки дасть приток. Тому що, якщо економіка не виросла, не виріс середній клас, не виросли ті люди, які можуть почати з нуля трошечки маленький бізнес, а потім розвинутись, якщо немає оцих паростків, то і великої економіки не буде, і податків не буде.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Пане Миколо, пане Сергію, і будемо голосувати.

 

 _______________. Я пропоную все-таки переходити до  голосування. Хочу підтримати Юлію Володимирівну. 300 тисяч на рік –  це вибачте, 24 тисяч…

 

ГОЛОВУЮЧА.  25 в місяць.

 

 _______________. 25 тисяч на місяць –  це менше тисячі гривень на день. Це гроші, які і так в готівковій формі ходять.  Ніхто не буде банківську систему заганяти…

 

 _______________. …сплачується з мінімальної заробітної плати податки?

 

 _______________. Ну, ми зараз про різні речі говоримо.

 

 _______________. Ну, як це про різні речі. Ну, чому ми з одних знімаємо податки, а іншим даємо преференції? Скільки вони отримають? Одні отримають 4173, а деякі отримають 25 тисяч. Це все ґрунтуємо, те, що ви сказали, на припущення: може вони розвинуться, може вони потім будуть оплачувати.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так дайте шанс.

 

 _______________. Давайте тоді всім давати шанси. Нехай сплачують, але якийсь менший відсоток з цього або якийсь, як сказав Сергій Гривко, давайте поставимо якісь обмеження по термінам тоді.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Пропозиція така.  Дивіться, ви говорите зараз про мінімальну заробітну плату і про те, що люди сплачують податки. Но вони сплачують ПДФО. Розумієте? Так отут якраз може пройти легалізація, наприклад, якщо через бухгалтерський звіт. І нехай вони ПДФО сплачують. Тут немає ніяких проблем.

(Загальна дискусія)

 

ГОЛОВУЮЧА.   Які  пропозиції?

 

_______________. І ще. Просто, Юлія Володимирівна, скажімо так, Юлія Володимирівна, є момент зони комфорту, щоб люди не зайшли в цю зону комфорту і там не залишаються в рамках тих 300 тисяч, а розвивалися. У мене внутрішнє застереження. Просто, можливо, ви спілкуєтеся, ну, як правильно сказати, там з верхнім слоєм нашого суспільства, а я спілкуюся як би…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Догорі друзі, стільки скільки я переспілкувалася, як ви кажете, з нижчим слоєм. Хоча я їх не вважаю нижчим слоєм. Я вважаю, що це ті люди, які створюють благополуччя.

 

 _______________. Я скажу, я з простими людьми спілкуюся і я знаю, що таке зона комфорту, я кажу як би з досвіду. Тому у мене  застереження внутрішнє.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Вони ж всі сьогодні в тіні, ви ж це не можете…

 

_______________.  Я розумію, що вони в тіні.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Вони взагалі нічого не платять. І та дискусія, яку ми ведемо, це люди хочуть легалізувати…

 

ГОЛОВУЮЧА.   Пан Сергій каже, про те, що ми не можемо пенсії підняти пенсіонерам і тому недобирання Пенсійним фондом цих грошей, воно буде призводити до того, що ми не зможемо…

 

_______________. Я пропоную підтримати цей законопроект, але Михайло Михайлович, він як один із авторів цього проекту, доопрацювати, і щоб ми тоді виходили з певними пропозиціями…

 

_______________.  Я просто, мій мотив… я переживаю дуже за пенсії. Бабуся 50 років стажу медсестрою і отримує 2 тисячі пенсії. І мені дуже болячи, якщо там хтось збільшує бюджет законопроектами і не показує, де взяти гроші, і  коли  відбирають у Пенсійного фонду, мені якось так внутрішньо…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Ви ж розумієте, що для того, щоб нам наповнити пенсійні фонди, нам треба переходити реально від солідарної системи на персоніфіковану.

 

_______________.  Тоді реально тут обмеження ставити…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Тому що поки таке ЄСВ стоїть у нас все-рівно половина заробітних плат в конвертах, і  не виплачується в повній мірі. Тому я думаю, що нам треба міняти взагалі всю систему солідарну на персоніфіковану.

 

_______________.  Потім, щоб схем не нарисовали додаткових.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Голосуємо?

 

ЦИМБАЛЮК М.М. На завершення. Шановні колеги,  ми як автори мали на увазі одну річ. Людина стоїть в центрі зайнятості на обліку. Держава їй сплачує кошти. Держава не може надати їй робоче місце за фахом. Людина приходить і каже, я хочу сам займатись дома. Я маю один невеличкий прилад, я буду на ньому… І 300 тисяч, шановні, це не дохід, це оборот. З якого треба сплатити комунальні послуги, електроенергія, і йому може залишиться…

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Сировину якусь…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Сировину. І про що ми ведемо мову, яку державну політику, це шанс для людини. Якщо знайдеться таких 10 тисяч, то хай займаються.

Прошу підтримати.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Ви просто  зламали комітет знову. То Рубльов,  тепер Цимбалюк.

Хто за те, щоб рекомендувати профільному комітету підтримати цей законопроект. Хто за цю пропозицію, прошу голосувати. Хто – проти? Хто – утримався? Дякую, пане Сергію.  Я розумію ваше… (Шум у залі)

Ну да. О'кей, з доопрацюванням. З застереженнями, да. З застереженням.

Да, і я хочу сказати, що реально до комітету приходять багато людей, які кажуть про те, що в Пенсійному фонді ми  не добираємо грошей,  ми маємо дбати про те, щоб ми  його забирали.

Переходимо до шостого пункту. Проект Закону про внесення змін до Податкового кодексу України щодо сприяння працевлаштуванню молодих спеціалістів та внутрішньо переміщених осіб для зупинення відтоку українських спеціалістів за кордон (реєстраційний номер 2250-1).

Я не знаю, чому нам окремо… (Шум у залі)  Бо ми вже розглядали його і відхилили. Да?   Тому хто за те, щоб  відхилити? Я просто, щоб ми не розглядали.  (Шум у залі)  Да, ми голосували за основний, а це альтернативний.

Дякую, народні депутати. Одноголосно. Одноголосно? Ніхто не проти?

Переходимо до десятого  пункту і входимо в нормальний режим  розгляду. І в мене питання, до котрої  ми працюємо, бо ми не визначили. Ми говорили про те, що там на початку, Михайло Михайловичу, вас не було, ми обговорювали, що ми  працюємо півтори години. Чи можемо дві? Як? До четвертої? У нас тоді  15 хвилин, ну просто менше. До четвертої?

У всіх є така згода чи  працюємо далі, колеги?  (Загальна дискусія)

 Я ж сказала, що ми на початку, не було Михайла Михайловича, ми це обговорювали. Ще раз нагадаю,  що  нас чекають люди…

Пункт десятий. Проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України про збір та облік ЄСВ. (Шум у залі)

Одинадцятий. Пані Шкрум.  Проект Закону про службу в органах місцевого самоврядування (реєстраційний номер 1223).

Михайло Михайлович!

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Шановний Галина Миколаївна, шановні народні депутати! Ви знаєте, що Альона Шкрум є автором Закону  про державну службу і відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікованої Законом України, мають гарантуватися самостійність органів місцевого самоврядування і в тому числі в зарахуванні на службу.

Альона Шкрум як колега по фракції скерувала до голови комітету листа, в якому каже, що завершується робота над опрацюванням цього законопроекту, і найближчим часом буде поданий доопрацьований проект закону. І просить зняти з розгляду комітету та не приймати рішення.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дякую.

Да, будь ласка, пане Микола.

Да, голосуємо. Хто за зняття? Дякую.

Переходимо до 12 пункту. Проект Закону про внесення змін до статті 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування" щодо підвищення розміру стипендій та щорічної допомоги (реєстраційний номер 2013) автор народний депутат Цимбалюк Михайло Михайлович та інші. Співдоповідає Струневич. Будь ласка.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Дякую.

Шановна пані головуюча, шановні колеги, я запізнився в зв'язку з тією причиною, що я був на основному комітеті, де під головуванням пана Ткаченка був одноголосно підтриманий цей законопроект. Він стосується того, що саме діти-сироти і діти, які позбавлені батьківського піклування, вони в зв'язку з прийняттям двох законів, вони виграли з пільгою, тобто на повному державному забезпеченні і підняття їхньої стипендії. Більше того, в трикратному розмірі виділялось їм для придбання підручників і інших речей.

Зараз пан Ткаченко запропонував щодо вступу в дію цього законопроекту з наступного бюджетного року, і це було підтримано. Більше того, внесли вже пропозиції до другого читання, щоби розширити міністерство не тільки освіти, а ще і міністерства, які мають відомчі навчальні заклади. Це Міністерство внутрішніх справ і Міністерство охорони здоров'я. Через те прошу підтримати і нам цей законопроект, який є соціальним.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Є? Пан Вадим.

Підтримати? Хто за цю пропозицію,  прошу проголосувати.

Я, єдине, що застереження хочу висловити щодо того, що тут просто 50 відсотків розмір прожиткового мінімуму, який ми намагаємося наразі збільшити…

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.   Да. Тому тут прив'язка… Михайло Михайлович, прошу просто прив'язатися до якоїсь іншої величини, бо буде біда. Чи написати, що після я не знаю, як це зробити юридично, що після внесення змін або загадати, коли ми будемо прожитковий мінімум приймати, що цей законопроект треба прив'язати туди. А вони  йдуть паралельно. Прошу взяти на контроль.                  

І прошу секретаріат взяти це на контроль. Тому що це можна віднести до техніко-юридичних правок, може ні. Під час виступу щодо законопроекту, у нас є урядовий щодо прожиткового мінімуму і наші сім, і восьмий доопрацьовується. Тому щоб вони скорилювалися між собою, щоб попереджено було там їх департамент, щоб не було потім переголосувань.

 

_______________. Я ще хотів би звернути увагу на те, що, насправді, на сьогоднішній день право на соціальні стипендії має право деяка кількість категорій, там більше десяти. І розміри цих соціальних стипендій визначає на сьогоднішній день  Кабінет Міністрів. Тому що 3 роки тому назад було прийнято зміни до ряду законодавчих актів в частині надання права  Кабінету Міністрів регулювати ці питання.

Тому я б ще звернув увагу на  те, що якщо ми одну-єдину категорію з цього виводимо, то ми повинні розуміти, що частині студентів це буде регулюватись на рівні  закону і прив'язка до якоїсь величини, а переважній більшості категорій залишиться регулювання   Кабінетом Міністрів. І тоді ми получимо таку ситуацію, як зараз получили із ДБСТ і прийомними сім'ями  і під опікою і піклуванням. Коли те, що регулює Кабмін, по 2,5-3,5 прожиткових мінімуми ми підняли з 1 січня, бо це регулюється Постановою Кабміну, а те, що регулюється на рівні Закону 2494,  до другого підготовлений, але чекає, і майже 60 тисяч дітей під опіку і піклування, на жаль, другий місяць не можуть отримати відповідні  закладені гроші в бюджет, це те, що ми вже заклали.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Пане Віталій, ми вважаємо взагалі,  що такі речі повинні регулюватися законом, а не постановою  Кабінет Міністрів. Через те ми вважаємо, що саме цей закон врегулює ті норми. І там потрапляють під дію цього закону всі діти студенти, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так проголосували вже, правильно?

Переходимо до 13 пункту. Проект Закону про внесення змін до статті 13 Закону України "Про охорону дитинства" щодо збільшення пільг для дітей із багатодітних сімей (реєстраційний номер 2014). Я тут не буду погоджуватися, пане Михайло Михайлович, я – багатодітна мати. Хоча Володимир Макарович весь час і реагує так.

Будь ласка, Михайло Михайлович.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так, шановна пані головуюча, шановні колеги, справді цей закон, є автори, ми, я як співавтор, ми вважаємо, що потрібно стимулювати, щоб в українській державі було збільшення багатодітних родин, і щоби держава їх підтримувала.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Не через такий спосіб.

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Так. І ми вважаємо, що передбачаємо цим законопроектом порушена стаття 22 Конституції України, ми передбачаємо, що повинні бути наступні пільги. Це 70-відсоткова знижка оплати за користування житлом, така ж 70-відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами – йде перелік – знижка вартості палива, в тому числі рідкого, якщо це в населеному пункті сільському. Абонентна плата за квартирний телефон, – тут ще ми погоджуємося, що це вже зараз не є актуально. І також дитячим будинкам теж передбачаємо аналогічні пільги. Більше того, передбачаємо безоплатне одержання ліків за рецептами лікарів. Більше того, ми погоджуємося, що, можливо, термін багатодітна родина потрібно переглянути, щоби це відповідало адекватній ситуації, яка є в державі.

Прошу підтримати. Дякую.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Я просто за те, щоб у нас було не тільки більше українців, але щоб вони були кращої якості. Володимир Макарович, це для вас, я просто хочу сказати… (Шум у залі)  І що як тільки ми фінансуємо, тобто тут я собі даже таку фразу написала: не тільки більше, але краще – менше, але більшої якості, ніж багато і низької якості, розумієте.

Цю тему не тільки я там піднімаю. Це піднімала у свій час Великобританія, і не тільки Тетчер, і після неї. Вони казали, що стимулювання і фінансування з боку держави і збільшення кількості грошей призводить до того, що народжуються діти в малозабезпечених родинах, які потім дають для країни людину меншої якості і меншої вартості людського капіталу. І тому політика вся європейська, вона спрямована на те, що якщо малозабезпечена родина і вона не може вигодувати дитину, то дитину переводять до родин, які більш забезпечені саме з того, щоб забезпечити дітям рівні можливості і надання. Інша справа, що там формується не оподатковується прожитковий мінімум, робляться економічні підстави для того, щоб інша родина прийняла і дала дитині більше можливостей в освіті і таке інше. Тому тут така справа.

Питання. Ну, велике філософське питання. Чи потрібно, чи ні робити отакі пільги, стимулюючи не той капітал, який дає нам людський капітал саме, а стимулювати може в тому числі і криміногенні, і патрональні настрої вже в наступній генерації?

 

ЦИМБАЛЮК М.М.  Я хочу двічі з вами не погодитись. Перший раз і останній. Чому? Бо я з багатодітної родини і я був найстарший. Нас було п'ятеро. І якби, не дай Бог, з моєї родини хотіли вилучити брата чи сестру, яка була єдина, то я б цього не дозволив.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Так ви ж не просили пільг.  От я знаю чітко...

 

ЦИМБАЛЮК М.М. Через те я знаю, як тяжко було жити в цих родинах.

 

ГОЛОВУЮЧА.  І нічого страшного немає. Мені теж було тяжко і всім було важко. Але те, що нас не вбило,  зробило нас сильнішими. І ми тепер маємо вартість людського капіталу, яка набагато більше ніж. Тому пільгами ми вбиваємо у людей, ми створюємо для них оту зону комфорту, про яку казав пан Сергій. Ми не стимулюємо. О, бачите, оця радянщина  цим відрізняється від ринкових умов і капіталізму. Людина в першу чергу має спиратися на свого годувальника і на свою родину, а потім на…  Ну, можете не погодитися.

Будь ласка, пані Юлія.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Дорогі друзі, я мушу просто сказати, що, ну, не можна говорити про те, що в Україні тотально бідні родини, які не можуть виховати нормально дитину. По-перше, у нас епоха бідності завершилась, якщо я не помиляюся. І я хочу, дійсно, щиро, щоб так відбулося. Но реально якщо говорити про сутність того, що відбувається, сьогодні родини може і хотіли би мати діток, може і з любов'ю їх виховували б, але держава…

 

ГОЛОВУЮЧА.  А держава до чого?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, держава створила такі умови для життя людини, в тому числі це і безробіття, і низькі заробітні плати, і все це –  це ж підсумок політики держави. І я ні з кого не знімаю відповідальність, в тому числі і з наших і уряду, і того часу, коли були, ні. Те, що сьогодні має країна, і про це, до речі, написали в прекрасній книжці-бестселері чому країни занепадають "Чому нації занепадають?" Там чітко написано, що є одна умова, чому нації занепадають. Тому що нації некомпетентно, неефективно керуються. І тоді наслідки, які мають люди сьогодні…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Розмита термінологія – некомпетентного керування.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, нерозмита, нерозмита.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ну, розмита.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Некомпетентне керування – це наслідки, які поті отримає країна. Сьогодні у нас крайня бідність. Люди хочуть мати дітей, не можуть забезпечити. І при цьому ми втрачаємо зараз чисельність нашого населення – це є факт. І якщо ми втрачаємо чисельність населення, то всі нормальні країни сьогодні, навіть самі ринкові, самі ринкові, підтримують процес народжуваності. Тому що ви знаєте, що це не тільки…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Це не підтримка, пані Юлія, це не підтримка пільгами. І навіть плата – це не підтримка.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Хвилиночку, я хочу тут трошечки поміняти вашу термінологію. Це не пільги, а це більше навіть мотивація. І я вважаю, що якщо родина буде знати, що її в цей тяжкий час, поки держава не створила умови для процвітання родин, підтримає держава народжуваність, я вважаю, що сьогодні це питання нашого виживання.

Ви самі сказали, що 10-15 років – і Пенсійному фонду "хана". Тому що буде дисбаланс між працюючими людьми і тими, хто на пенсії. Так давайте ми підштовхнемо народжуваність. Давайте ми підштовхнемо по суті поповнення нашої нації молодими людьми, дітьми. Сьогодні ж цього немає.

Тому мені здається, що якщо країна бачить, що, по-перше, крайня бідність, а, по-друге, є питання  демографічні дуже серйозні, то кожна країна себе рятує.  А от це є мотивація  народження дітей,  це є   порятунок.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дивіться, пані Юлія.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. …зміна демографічний трагічних показників.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Дивіться, два зауваження. 

Перше. Бідність. Ок, нема питань. У нас є захист малозабезпечених родин.  І якщо у нас забезпечення малозабезпечених родин… родина не може у зв'язку з тим, що вона багатодітна, ми їй будемо допомагати відповідно до Закону  про малозабезпеченість. І вона потрапляє, і субсидії, ми повністю її будемо утримувати.  Так,  це без  статусу. Якщо вона малозабезпечена. От для того, щоб малозабезпеченість ми підіймали, рівень малозабезпеченості, нам потрібно  концентрувати ресурси  саме на малозабезпеченість. Тут ні до чого  багатодітна чи не багатодітна. У мене було четверо дітей, я не була малозабезпеченою з якогось часу; і нема потреби, і не потрібно мені  це впроваджувати, і не потрібні мені пільги.  І я прошу… І не потрібно як роботодавцю… законодавцю… Законодавцю треба дуже обачно впроваджувати оці речі.

Будь ласка, вони не малозабезпечені, хай народжують. Малозабезпечені розуміють, що вони будуть просити у держави  допомоги, і коли вони будуть просити допомоги у інших платників податків,  там буде вже розподіл –  кому ми зможемо, тому ми допоможемо.  А кому не зможемо… це як у великому  суспільстві у такому ладі.  А коли у мене не питають, роблять там політику і народжують, потім  туди гроші справляють, потім  я отримую… ну, не знаю, в дуже поганому сенсі ….…… Я перепрошую, були дуже жорсткі політики у того ж ……….. Якщо не знаєте, він кастрував жінок, у яких не було вищої освіти. Всі міністри Великобританії казали про те… ну, я просто кажу  про те, що було. І не має  держава стимулювати  народження малозабезпечених дітей із сімей, які не дають можливості  отримати  освіту  і якось в цьому світі  перемагати.  Ми будемо  народжувати соціалістичних дітей, які будуть сідати нам на плечі. І це доведений факт.

Крім того, хочу сказати, це доведений факт, виплати на народження дітей не стимулюють демографію. Він наведений цифрами. Не емоціями, а цифрами. Тому теж розвести потрібно. Малозабезпеченим допомагаємо. І маємо констатувати: виплати на дітей  демографію не стимулюють. 

У них  зовсім інша мета. Мінсоц.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Я буквально декілька слів скажу.

По-перше, коли наш уряд вводив доплату на народження дитини, то демографія. Ви можете прослідкувати, це по статистиці, це абсолютно впевнено я вам говорю.

 

_______________. А коли доплати вводили?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Ми  ввели в 2005 році. І потім вона була, і ми ще  її в 2008 підвищили. І це дало прекрасні демографічні наслідки, прекрасні статистичні  результати. Тому я хочу це спростувати. Раз.

А, по-друге, я хочу вам сказати, що майже всі країни, які думають про своє майбутнє, обов'язково дають певні мотивації і преференції багатодітним родинам. І це не лише Україна. Ви можете подивитись на ринкові країни світу, які багатодітним родинам реально допомагають, тому що в цьому є майбутнє кожної країни.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Але не такі. Я таких не бачила.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. І третє. Дивіться, ми можемо про розміри говорити.

І третє, що я хочу сказати. Справа в тому, що сьогодні бюджетні гроші наші в країні використовуються концептуально філософськи, не за правильним призначенням. Ви розумієте, що бюджетні гроші не можуть спрямовуватись на інвестиційні проекти.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Чому?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Тому що мусить кредитувати банківська система. Це єдина функція банківської системи вагома, це кредитувати розвиток економіки.

 

ГОЛОВУЮЧА.   Грузія робила.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  Ні, я не  говорю про те, хто   що робить, я говорю за філософію бюджету. Не може сьогодні бюджет, наприклад, 4 мільярди передбачати для зменшення відсотків для  аграріїв  на купівлю землі, тому що це абсолютне безглуздя. Ми не наводимо порядок з грошово-кредитною системою з нашим Національним банком, який тримає високу ставку для спекуляцій, а ми видаємо 4 мільярди багатодітнім сім'ям, а це пряме призначення бюджетних фінансів –  це соціальні видатки.  Соціальні видатки для тих, хто потребує їх, це головна функція, в тому числі і  бюджету. Ми не робимо цього, але ми беремо і  робимо неприродні видатки, які абсолютно не    роблять інші країни світу.

Саме тому я вважаю, що політика країни мусить бути спрямована на те, щоб не просто мотивувати родини народжувати дітей. Треба ж і далі ланцюжок дивитися. Дитячі садочки…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ну, от, так це ж інші заходи.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Так це що, питання багатодітної родини, якщо в дитячий садочок не можна потрапити. Раз. По-друге…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так а що, ми багатодітним будемо чергу давати іншу, ніж тим, у кого один чи два?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ні, я говорю, що розбалансована… Галино Миколаївно, розбалансована система взагалі життя країни, розбалансована. І за це не відповідають родини, які потрапили сьогодні в цю біду. А ми хочемо їх ще і каструвати.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Чого каструвати?

 

ТИМОШЕНКО Ю.В.  ...хай каструють десь на ………, а у нас давайте давати допомогу.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ще є бажання виступити? Да, пане Юрію.

 

_______________. Дуже-дуже коротко до сказаного. Справді, якщо ми говоримо про бідність, у нас є прекрасно… ну, достатньо гарно працюючий інструмент боротьби з бідністю – програма підтримки малозабезпечених, її треба посилювати грошима, щоб вона ставала просто потужнішою… Так що ми говоримо про бідність? Є інструменти, гроші – туди.

Фіскальне стимулювання народжуваності. Ну, я хоту зрезонувати з головою комітету. Задокументовано, провалилось у всіх, якщо не менше, європейських країнах. Гроші потрачені, демографічні тренди не переламані. Там, де трапилось, якість людського капіталу погіршилась.

Наостанок. Буквально кілька тижнів тому в журналі Economist була дуже іронічна стаття про "новий ноталізм" так званий, це політика фіскального стимулювання народжуваності. В дуже в іронічному тоні, що в цю гру заграються тільки східноєвропейські країни, а Західна Європа цю сторінку перегорнула.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Ви знаєте, я просто запитаю у вас. Скажіть, а в якій країні сплачують повернення з бюджету податку на додану вартість зернотрейдерам, які не платять цей податок на додану вартість?

 

ГОЛОВУЮЧА.  Ну, пані Юлія, це ж не та тематика.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. 10, 15, 20 мільярдів тут не шкода. А заплатити багатодітним…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Голосуємо.

 

_______________. Треба думати про іншу демографію – як люди виїжджають. А ви розказується про якість людей. Ви дивіться ті дослідження, які є фахові, а не на які там посилаєтесь. Взагалі …

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Давайте евгенікою займемось, а чого б і ні?

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так, колеги, з міністерств, я прошу дати зв'язок. Прошу просто графік зробити, якщо можна, пане Віталію, скільки грошей ми витрачаємо на одну дитину на народження і скільки у нас дітей народжується, просто кореляція графіків щодо виплати сум на одну дитину. Да, взаємозв'язок покажіть, будь ласка. Зробіть таке маленьке аналітичне дослідження в Міністерстві соціальної політики для того, щоб ми переконалися, чи права пані Юлія, чи ні.

Так, Володимир Макарович, ми робимо аналітичний звіт. Ми віримо цифрам. Читаємо сучасну літературу, в тому числі і пана Пінкера. Читайте. Хто читає тільки популістичну літературу, типу як "Нації перемагають", то читайте ще аналітичну. В цій аналітичній довіряйте цифрам. Тому давайте будемо дивитися цифри. Будемо дивитисяза "Економіст", будемо дивитися там ………… Будемо читати те, де цифри є,  а не просто казати.

Да, Володимир Макарович, ми голосуємо. Останній виступ.

 

МАТВІЙЧУК В.М. Прошу вибачення, Галина Миколаївна…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Тому що я вас люблю.

 

МАТВІЙЧУК В.М.  При народжені дитини, значить, установили 41 тисячу 280 гривень.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Чого це?

 

 МАТВІЙЧУК В.М.  (Не чути)

 

ГОЛОВУЮЧА.  З мене як з платника податку забирають. Навіщо?

 

 МАТВІЙЧУК В.М.  При народжені дитини.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Так чого я должна іншим платити, я не розумію.

 

МАТВІЙЧУК В.М. 41280. З того часу ціни на споживчі товари і продукти для населення підвищились у 2,7 раза, а сума залишилась.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Та що ми збираємося утримувати кожну дитину на державному бюджеті? Ну, пане Володимир Макарович! Це сума доплати.

 

МАТВІЙЧУК В.М.  Шановна пані…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Це все, щоб не було банкрутства в складних життєвих обставинах. Ці родини… виплати скрізь ідуть для того, щоб домогосподарство компенсувало народження нової людини, яка потребує витрат.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Це мотивація.

 

 МАТВІЙЧУК В.М.   Шановна пані Галина…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Там немає мотивації. Гроші – не мотивація для народження дитини. Ну, я вас прошу, пані Юлія. Це неправильно. Ну, ми  перетворили народження дитини і мотивуємо грошима народження дитини. Ну, пані Юлія.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. …не мають можливості народити. Вони хочуть, але вони не мають можливості.

 

МАТВІЙЧУК В.М.  Шановна пані Галина, останнє. Багато говорилося, треба не використовувати допомоги малозабезпеченим. Значить, це може тільки казати той, хто не бачив натуральних наборів для визначення прожиткового мінімуму і визначення того… Там немає на дітей ні десь в якусь школу, ну, гуртки якісь відвідувати чи відпочити трошки на морі, значить…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Там написано: "організм людини".  Це ви писали. Ви писали в прожитковому мінімумі, що в центрі стоїть організм людини, а не людина. Із організму людини все розпочалося.   Я прошу. 

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. Галина Миколаївна, я думаю, що  ви мусите стати  драйвером того, щоб розвантажити бюджет від неприродних видатків бюджету  від неприродних видатків і посилити соціальну підтримку людей, які потребують…

 

ГОЛОВУЮЧА.  Голосуємо?

 

______________.  Можна репліку одну?

 

ГОЛОВУЮЧА.  Да.

 

______________.  Коротко. Шановні друзі, значить, ситуація наступна.  Це, насправді, дуже комплексна  проблема. І мотивувати коштами –  ну, як би один із варіантів. Але відсутні у нас уроки  сім'ї в школах, там, де потрібно вводити, тому що  деякі сім'ї зайняті на роботах і не можуть  навчити, як жити в сім'ї. Ну, це є питання.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Проблема комплексна.

 

______________.  Пропаганди нема. Пропаганди немає сім'ї, інституту сім'ї у нас нема, вибачте.

(Загальна дискусія)

Ну, вибачте, в бідних країнах народжуваність  процвітає.

(Шум у залі)

Юлія Володимирівна, в бідних країнах буває по 10 дітей теж в сім'ях, і дуже багато. Тобто у нас це комплексна проблема, можливо, фінансово не вирішує, можливо, приділяти увагу потрібно на якихось освітніх програмах щодо цього.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Хто за те, щоб відхили цей законопроект, прошу голосувати. А потім підтримання. В порядку того, як поступали  пропозиції. Я запропонувала зразу не підтримувати, тому прошу це проголосувати, а потім вже той, хто залишиться, добра воля, нічого ми тут  не змовлялися щодо цього законопроекту.

Хто за те,  щоб рекомендувати   профільному комітету відхилити цей законопроект, прошу голосувати.  Хто за те… Хто проти цього рішення? (Шум у залі)

 Хто за те, щоб прийняти? Гаразд. 2. Дякую.  Да, утримався. Дякую.

Я всім дякую за дискусію. Я вважаю, що вона має продовжуватися, бо ми чіпаємо проблеми,  щодо яких ми не вирішували це питання багато років, і щодо там дитячих садочків.

Закриваю засідання комітету. Прошу всіх почитати законопроект, який підготувало Міністерство соціальної політики щодо депортованих осіб. Тому що вони мали сьогодні презентувати.

Прошу секретаріат вставити цей законопроект в наступному засіданні, ми збираємося 19-го. Готувати не в останню чергу, пані Елла, ви чуєте, а поставити в порядку от як ми будемо розглядати в черговості.

 

ТИМОШЕНКО Ю.В. До побачення.

 

ГОЛОВУЮЧА.  Да, пані Юля, дякую. Дякую за те, що ви завжди нашу дискусію…

 

КОВЖАРОВА Е.В. Ті, що  не розглянули, першими?

 

ГОЛОВУЮЧА.  Да, отак прямо в цьому порядку і ставили.

Так, все.